Les déclarations liminaires des candidats à l'investiture PS

le 17 octobre 2006 à 21h56 , mis à jour le 17 octobre 2006 à 23h44

Verbatim - Pour leur premier grand débat, Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius se sont exprimés sur leurs motivations à être candidat.

Debouts, sur fond blanc, sans attaques directes, les trois candidats ont débattu pendant plus de 100 minutes © TF1/LCI

Pourquoi sont-ils candidats? En ouverture du premier débat entre les trois prétendants à la candidature socialiste pour la présidentielle de 2007, Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius ont exposé leurs motivations et leurs ambitions. Extraits.

Ségolène Royal : "Je suis candidate pour faire gagner la gauche et ensuite pour faire réussir la France (...) parce que je crois à la volonté politique". "Je pense que les Français sont inquiets aujourd'hui parce qu'ils ne comprennent pas les mutations (...) ils ont envie de donner du sens à leur travail". "Il s'agit de mettre fin au désordre des choses", c'est un "ordre économique, social et environnemental juste que je veux construire avec les Français". "Je n'ai pas aujourd'hui réponse à tout, ce que je veux c'est redonner du sens" et "redonner une cohérence pour que chaque Français (...) comprenne sa place dans l'entreprise et dans la société".

Dominique Strauss-Kahn : "Je suis candidat pour qu'enfin on mette en œuvre une social-démocratie moderne". "L'objectif est le social et la méthode la démocratie". "Nous ne sommes pas ici pour vaincre sur l'autre", "je suis heureux que ces débats aient lieu car nous en sortirons plus forts". "Ce qui nous rassemble est plus important que ce qui nous divise (mais) il y a des divergences qui ne peuvent pas être masquées". En arrivant à la présidentielle, "la droite n'aura pas eu de débats mais elle arrivera divisée, nous aurons eu des débats, mais nous arriverons rassemblés".

Laurent Fabius : "Je salue Dominique Srauss-Kahn et Ségolène Royal, qui sont mes compétiteurs dans ce débat". "Je suis candidat car il y a des inégalités, des injustices que je n'accepte pas", "il y a des milliers de salariés qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts". "Cela peut changer, cela doit changer". "J'ai un projet, c'est le projet socialiste". "Si je suis élu, c'est le projet socialiste que j'appliquerai, car c'est le choix stratégique qu'il faut faire".

le 17 octobre 2006 à 21:56

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

20 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Bidou, le 18/10/2006 à 06h09
Madame Buffet se fait piquer son discours et ses formules par Monsieur Fabius. Il ne lui reste plus rien à dire ! Je me demande comment elle pourrait faire campagne.
Philippe Colin, le 18/10/2006 à 01h59
Au delà d'un discours de pure mise en forme, il serait à présent souhaitable que les candidats à l'investiture, (avant d'être candidats à l'élection présidentielle rappelons-le), passe le cap du discours de bonnes intentions, et prennent le risque de surprendre tout le monde par des mesures sociales claires et attendues de tous ; Quand tout le monde est d'accord pour dire que le travail est trop taxé, il ne sert à rien de disserter là-dessus. Mais beaucoup attendent d'être surpris par les futurs candidats : annoncer enfin que taxer l'argent des plus values, des surcotations boursières, de la mondialisation obscure et parfois obscène devient à présent une nécessité absolue. Etre candidat socialiste, c'est être capable d'assumer de tels engagements qui finalement ne procèdent que de la solidarité nationale... Et de grâce, cessez de promettre un smic quelqu'en soit sa valeur, qui restera malgré tout un revenu de référence "par le bas" et qui n'offre véritablement aucune perspective d'avenir, et pour les smimcards, et pour les autres...
Caroline, le 18/10/2006 à 01h45
Tout ce que j'ai pu constater dans ce faux débat, c'est l'insolent populisme qui en dégoulinait, particulièrement chez Mme Royal et M. Fabius. Dans sa déclaration de foi, Mme Royal explique que les Français ne comprennent pas les mutations; mais bien sûr que si et nous comprenons aussi que vous nous prenez pour des imbéciles à qui il faut tout apprendre ... On aura tout vu en politique. Bref tout ceci est soporifique et dangereux pour la démocratie car le FN a encore de beaux jours devant lui à ce rythme là. Merci à Hornus, Philippe d'exprimer le sentiment qui est le mien : où est donc passer la mentalité que tout effort mérite récompense ?
Clara, le 18/10/2006 à 01h30
J'ai trouvé que DSK était vraiment le plus intéressant des trois candidats : en tant que nouvelle adhérente au PS, ma conviction est faite. Ségolène est trop creuse et vague, Fabius trop démago (il est^allé jusqu'à se renier sur l'Europe!)..Seul DSK a su me convaincre, avec assurance, confiance et talent. Lui, c'est vraiment un homme d'état, alors que Ségolène joue les apprenties sorcières...
Gustave, le 18/10/2006 à 01h09
Aucune réponse des candidat sur les régimes speciaux de retraite. pas trop d insistance non plus des journalistes pour obtenir une réponse. d'évidence il font tous "partie du lot" les bobos socialos qui jouent la victimisation de la societé française; il y a du caviar a bouffer pour tous disait l un deux.
Thierry, le 18/10/2006 à 00h33
Pour Jean l'horloger, le "spécialiste en TPE, le SMIG n'existe plus mais on parle de SMIC. Pour JB le capitaliste, cauchemar ne finit par un D. Comment des personnes aussi incultes peuvent donner un avis utile sur un débat présidentiel !! Certains feraient mieux de dégonfler leur citrouille qui leur sert de tête (tout comme, leur favori de 2007 j'imagine). On a vu en tout cas, ce soir, que la gauche n'était pas la droite. Au PS, mises à part quelques divergences, les candidats défendent un projet de société , un vrai et non une personne dont le seul objectif est de devenir chef d'état. A mardi prochain, les blaireaux !!
Pierre, le 18/10/2006 à 00h17
Bref, pour les trois, un état encore plus interventionniste qu'aujourd'hui, ou comment multiplier les fonctionnaires au détriment des productifs.
Alain, le 17/10/2006 à 23h54
Ces personnages politiques, répondent-ils aux attentes des français, notemment sur: l'endettement de notre pays, et le remboursement de ses traites. Expliquent t'ils les entreprises qui se délocalisent avec les machines ? Expliquent-ils le pouvoir d'achat qui diminue de plus en plus, pour les actifs et retraités ? Que la santé coûte de plus en plus cher aux assurés ? Que la pollution est totalement occulté des débats ? Que nous devrons certainement quitter le pays, parce que la vie sera peut-être trop chère lorsque l'on sera à la retraite ? (pour solde de tout compte après une vie au travail)etc....
Jean tpe horloger, le 17/10/2006 à 23h50
Des promesses et toujours des promesses,mais avec quel argent?celui des industriels du cac40,je ne le pense pas,les payeurs seront les tpe et pme de ce pays qui ne peuvent se delocaliser et doivent subir la pression des syndicats et du trop rigide code du travail.Avec un regime fiscal identique aux grandes entreprises ,les tpe ne dispose pas d'une tresorerie aussi elastique ou l'on peut prelever sans fin.pour ma part le smig a 1500? ne sera pas tenable a court terme sans baisse de charges!Sur une prime de fin d'annee de 200? j'ai versé 220? de charges supplementaire et quitte a depenser 440? ,je prefere les donner a mon salariée que de les distribuer a une bande d'assistés et de suceurs en tout genres.A ce rythme c'est la survie de beaucoup de tpe/pme qui est remise en cause.
JB, le 17/10/2006 à 23h45
Comme d'habitude, des vieilles rangaines resacées depuis un siècle par les socialo-communistes. Des phrases démagogiques qui ne veulent rien dire. Rien de concret. Que des mots, vagues, vides de sens. Aucune vision d'avenir concrète mais de la langue de bois à tout va. La gauche a plombé la France depuis 1981. Espérons que le cauchemard ne recommence pas.