Ni vainqueur, ni vaincu, selon la presse

le 18 octobre 2006 à 06h32 , mis à jour le 18 octobre 2006 à 11h53

"Jeu égal" : c'est la conclusion de nombreux titres mercredi matin, au lendemain du premier débat entre les trois prétendants à l'investiture PS.

TF1/LCI : La presse commentant le premier débat télévisé entre les candidats à l'investiture PS pour 2007

La presse commentant le premier débat télévisé entre les candidats à l'investiture PS pour 2007 © TF1/LCI

Les éditorialistes se sont autant attachés à la forme qu'au fond du débat télévisé mardi soir entre les trois prétendants à l'investiture socialiste, dont aucun, selon eux, n'a vraiment fait la différence. "(...) Blanche Ségolène allait-elle être dévorée par les vieux lions du parti ?", interroge Jean-Michel Thénard dans les colonnes de Libération. "Tel était l'enjeu proclamé pour les concurrents de la Poitevine (...) Logiquement, ils devaient n'en faire qu'une bouchée. En pratique, elle a fait mieux que résister : jeu égal.(...)", constate-t-il. Dans La Presse de la Manche, Jean Levallois ironise: "Pour Mme Royal, il n'y a pas de vaches sacrées, et Martine Aubry en aura fait les frais. Elle ne renie certes pas les trente-cinq heures mais pointe les erreurs, en expliquant qu'elle appelait un chat un chat, et après avoir éludé le plus longtemps possible ce sujet."

"Ségolène Royal a peut-être été plus didactique, DSK plus technique, Laurent Fabius plus vendeur. Qui a gagné ? Qui a perdu ? Ni l'un, ni l'autre, ni le troisième. Après tout, c'était peut-être le but de cette opération blanche", estime Olivier Picard dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace. Même tonalité dans Le Midi Libre, selon Michel Noblecourt, "(...) le pire était annoncé : un exercice convenu, millimétré, empêchant tout échange, une émission digne de l'ancienne ORTF ! C'est une belle démonstration de maturité démocratique que les trois candidats ont faite. Il n'y a à l'issue du match ni vainqueur ni vaincu. Chacun a joué sa partition", précise-t-il.

"Fastidieux et intelligent comme un grand oral de Sciences Po"

Seul Le Parisien - Aujourd'hui en France, qui a demandé à douze journalistes de sa rédaction de noter les trois trois candidats, donne un net avantage à l'ancien ministre des Finances avec un 16/20, alors que Ségolène Royal ne recueille que 12 et Laurent Fabius 11. Selon France Soir, "Fabius était combatif, Ségolène sur la défensive, DSK consensuel" alors que Le Figaro a surtout vu "des candidats (qui) rivalisent de promesses". Pour Hervé Chabaud (L'Union), "chacun a voulu se montrer sous son meilleur jour. Pourtant, ils faisaient peine à voir, raides comme des piquets". Et d'ajouter : "s'il y a eu de la sincérité dans le propos, les postures manquaient de naturel et il n'était pas facile d'identifier ce qui différenciait les trois. Plutôt décevant".

"La discussion était tellement réglée, compartimentée et mesurée au millimètre près, que l'échange des projets parut souvent très corseté", souligne pour sa part Georges Latil dans La Provence. "Le principal vainqueur de la triangulaire interne au PS, hier soir, est l'ennui", surenchérit Patrick Fluckiger (L'Alsace). "Autant l'avouer : ce fut très ennuyeux, pour le dire poliment", note également Francis Brochet (Le Progrès). "Fastidieux et intelligent comme un grand oral de Sciences Po. Deux costumes noirs et un tailleur blanc derrière des pupitres, sorte de "Questions pour un champion" en version civique et obligatoire", ajoute-t-il. "La mise en scène brejnevienne a ruiné l'intérêt de cette fausse confrontation", affirme Olivier Picard (Les Dernières Nouvelles d'Alsace). Et il explique que "le premier débat entre les trois candidats socialistes n'avait pas grand-chose à faire à la télévision hier soir, même sur les chaînes parlementaires".

D'après agence

le 18 octobre 2006 à 06:32

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

19 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

BEAUDLET, le 18/10/2006 à 11h29
DEMAIN ON RASE GRATIS ! NO COMMENT
Frédéric, le 18/10/2006 à 11h23
Un grand bravo aux techniciens qui ont monté le plateau, on ne voyait même pas les ficelles des 3 marionnettes, très pro. Par contre, le scénario manquait de piquant, quelle platitude. Je préfére aller voir Guignol, on voit les ficelles, les marionnettes sont moins réalistes mais y'a plus d'action et c'est plus marrant.
Yves, le 18/10/2006 à 10h49
Ce n'était pas un débat mais des contes de fees qu'on raconte aux enfants pour les endormir. Avez-vous vu les réformes importantes dont le pays a inevitablement besoin. Même Madame Royal était pitoyable, incapable d'exprimer clairement les inconvénients des 35h comme elle le pense, en donnant des examples à l'appuie.
Philippe R, le 18/10/2006 à 10h21
La définition du mot débat est : Discussion sur un thème donné entre des personnes d'opinions différentes. Il semblerait que tous les protagonistes soient d'accord ensemble et suivent la ligne du Parti.Quelle nécessité d'organiser une telle mascarade soporifique ? Partisan d'un autre bord, j'ai souhaité m'informer pour pourvoir, le cas écheant (lol), voter pour le moins pire. Même si je n'apprécie pas son ton trop académique et un peu donner de leçons, je le trouve plus à même d'occuper la fonction de Président. Laurent Fabius est emprunté, contraint par son choix européen de poursuivre dans le "A gauche toute" et de se noyer dans une idéologie que ne semble pas être la sienne. Ségolène Royal de son coté, a été fidèle à elle-même, dans la continuité de ses nons-dits, avec une pointe de misérabilisme. J'espère que les militants PS auront de réels débats afin de faire le bon choix, car si c'est cet exercice de style qui doit leur permettre de trancher, c'est vraiment inquiétant
Eric, le 18/10/2006 à 10h08
Au risque de me répéter......laurent fabius n'avait rien à faire dans ce "show" socialiste d'une fadeur extrême !! ce monsieur devrait croupir en prison pour empoisonnement !! tout le monde se souvient qu'ils a laissé sur le marché des produits coagulants contaminés pour les hémophiles dans les années 80 ! votre site a d'ailleurs parlé des statistiques mortels dus aux sida et à l'hépatite C contractée par cette population fragile !! bref, pour moins que ça, nous serions en prison, nous citoyens lambdas !! merci de publier, ça peut aider le cityoen à se remémorer cette délicate période pour nous les hémophiles de france sacrifiés sur l'hâutel du profit !! merci à vous !!
Le sagard, le 18/10/2006 à 09h54
Vastre de Nimes,vous avez presque raison mais le probleme c'est que le ps n'est pas patriote,pour preuve son choix pour une immigration de masse en regularisant a tout va,pour preuve sa preference a laisser tomber la police et a toujours trouver des excuses aux casseurs,pour preuve sa justice sociale qui pour eux s'adresse aux fonctionnaires ou tout est permis quitte a faire payer au privé les avantages des premiers,a tout bien reflechir la couleur de fond aurait du etre noir,que le fonf de l'abime que le ps nous plongera en cas de victoite
Roderic, le 18/10/2006 à 09h33
Il est temps que les "droites",je je dis bien toutes les"DROITES",comme en Belgique s'unissent pour établir un cordon sanitaire autour de la médiocrité des "gauches".
Claude, le 18/10/2006 à 09h32
Imaginez vous l'un des trois négocier avec un chef d'Etat étranger ? En imaginez vous un seul des trois à la tribune de l'ONU ?
Meier, le 18/10/2006 à 09h27
Les hommes (et femmes) politique tous les mêmes? Malgré une qualité et un intérêt inégal, à la lumière de ce débat faut bien reconnaître que non. Ce débat aura au moins le mérite de mettre cela en évidence. Je ne sais pas encore si je voterai socialiste, mais j'aime plutôt cette approche. On a souvent entendu dire qu'ils (les hommes/femmes politique) travaillaient tous à leur carrière et qu'ils étaient prêts à s'entretuer pour aboutir. Ils ont respectés leur appartenance commune à un même parti. (Ils ne s'entretuent peut être pas alors!) En 2002, il n'y avait pas vraiment eu de débats, pas d'échanges, alors bienvenue dans une élection présidentielle, qui n'avait pas eu lieux depuis 12 ans. Aussi mal à l'aise qu'ils puissent avoir l'air, ça fait du bien à la politique de voir des échanges qui sortent de la politique marketing et spectacle. Je m'intéresse à la politique. Pour avoir lu de R.Arron jusqu'à Jospin en passant par Roccard, Barre, Delors.... Des gens qui permettaient de croire que la gauche et la droite n'étaient identiques que dans leur respect de la fonction. Ce genre de débat va dans ce sens. J'aime bien. Il vaut mieux débattre et critiquer une idée politique que disserter sur la vie privée de ses acteurs.
Jules44, le 18/10/2006 à 09h13
Triste et ennuyeux ce royaume du yaqua fautquon.....mais au fait comment?....heu...bah....YAQUA!