Le mot de Royal qui hérisse les Canadiens

le 23 janvier 2007 à 05h36 , mis à jour le 23 janvier 2007 à 12h14

Rencontrant le chef du Parti québécois, elle a eu des propos favorables à la souveraineté du Québec. Indignation du Premier ministre canadien.

TF1/LCI : Ségolène Royal face à la presse

Ségolène Royal face à la presse © TF1/LCI

Les propos qui font polémique au Canada ont été rapportés par la presse québécoise. A l'issue d'une rencontre, lundi à Paris, avec André Boisclair, chef du Parti québécois - une formation indépendantiste - Ségolène Royal s'est déclarée, à demi-mot, favorable à la souveraineté du Québec. La candidate socialiste à la présidence a indiqué, selon Radio-Canada, que sa position "reflétait des valeurs communes, soit la liberté et la souveraineté du Québec".

La déclaration a fait les titres des journaux télévisés au Québec, où le Parti québécois prévoit d'organiser un nouveau référendum sur l'indépendance de la province francophone s'il revient au pouvoir lors des élections prévues d'ici 2008. Le Québec a déjà tenu deux référendums sur sa souveraineté en 1980 et 1995, ne rejetant que d'un cheveu la séparation d'avec le Canada la seconde fois. Interrogée mardi matin sur Europe 1, la candidate socialiste a tenté de se justifier : "Je n'ai fait preuve ni d'ingérence, ni d'indifférence. Comme dans toute démocratie, le peuple souverain est libre (...) Les Québécois se sont déjà prononcés, peut-être le feront-ils encore". Et à la question : "diriez-vous : Vive le Québec libre", à l'instar de Charles de Gaulle, elle a simplement indiqué : "je ne le dirais pas comme ça".

"On ne souhaite pas le démantèlement d'un pays ami"

Reste que les propos de Ségolène Royal provoquent déjà les commentaires acerbes à droite : Michèle Alliot-Marie l'a jugée mardi "extrêmement légère sur des sujets graves et sensibles" comme les questions internationales. Christiane Taubira a volé à son secours, assurant qu'elle "ne voit pas quel problème il y a à exprimer de la sympathie pour un mouvement". Mais au Canada, où la question est plus que sensible, c'est une tempête. Depuis le célèbre "Vive le Québec libre" du général de Gaulle en 1967, la France entretient des relations étroites avec le Québec, tout en évitant de se prononcer sur l'épineuse question de son éventuelle indépendance. Sa politique vis-à-vis de la province francophone est marquée par la formule "ni ingérence, ni indifférence", façon de marquer son attachement au Québec tout en ménageant Ottawa.

"L'expérience enseigne qu'il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d'un autre pays", a réagi lundi soir dans un communiqué le Premier ministre canadien Stephen Harper. Les propos de Ségolène Royal ont aussi été dénoncés par le nouveau chef du parti libéral fédéral Stéphane Dion, ardent défenseur du fédéralisme canadien. "On ne s'ingère pas dans les affaires d'un pays ami, on ne souhaite pas le démantèlement d'un pays ami", a-t-il dit. Quant au Premier ministre du Québec, Jean Charest, il a dit ne pas avoir pris connaissance des propos de la candidate socialiste à la présidence française, relevant que ce sont les Québécois qui décidéront eux-mêmes de leur avenir. Il a également noté qu'à sa connaissance Ségolène Royal n'était jamais venue au Québec.

Duhoo

Ça bulle sur LCI.fr
A l'occasion du 34e Festival de BD d'Angoulême,
une dizaine d'artistes ont prêté
leurs pinceaux pour illustrer
l'actualité sur le site de LCI.
Cliquez ici pour retrouver le dessin de Jean-Yves Duhoo

D'après agence

le 23 janvier 2007 à 05:36

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

131 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Christophe, le 24/01/2007 à 10h23
L?affaire du faux pas de Mme Royal sur le Québec est un attrape couillons. Mme Royal se moque de la souveraineté du Québec. De même qu?elle se moque de celle de la France, puisqu?elle a défendu le traité de Maastricht en 1992, et le OUI au Traité Constitutionnel Européen en 2005. Le TCE, je vous le rappelle, n?a pas été rejeté SEULEMENT pour des raisons sociales, mais AUSSI parce que des millions de français n?ont pas voulu transférer à Bruxelles le peu de souveraineté qu?il reste à notre pays. Or Mme Royal a défendu le TCE, et contrairement à M. Sarkozy qui a pris acte de la décision des français (il ne veut plus de constitution pour l?Euroland), Mme Royal veut faire re-voter un TCE « plus social » en 2009, comportant exactement les mêmes abandons de souveraineté. Alors ! Comment Mme Royal peut-elle dire qu?elle partage le même souci de liberté et de souveraineté que le peuple Québécois, si dans le même temps, elle ne cherche pas à reprendre en main ne serait-ce qu?un atome de souveraineté pour son propre pays ? En réalité, Mme Royal n?a pas fait de faux-pas. Elle a sciemment prononcé le mot de « souveraineté » du Québec pour capter l?attention de l?électorat gaulliste, flatter l?orgueil des français qui adorent emmerder les anglo-saxons, et ainsi grappiller quelques points de popularité. C?est exactement la même chose que l?affaire de l?ISF. Quand Mme Royal dit au sujet de Deauville : « Je ne fréquente pas les villes de riches », c?est un mensonge fait à l?électorat de gauche comme à sa propre idéologie socialiste. Car la vérité, c?est que Mme Royal possède une Villa dans le plus riche quartier de Cannes, deux autres propriétés dont une à Boulogne, et se trouve être assujettie à l?ISF ! En tous sujets, qu?il s?agisse de politique extérieure, d?Europe, de social ou que sais-je, la candidate socialiste se comporte avec une démagogie et une malhonnêteté qui ne vont pas sans rappeler un certain François Mitterrand...
Antoine, le 24/01/2007 à 09h37
La différence, Rodolphe, c'est que sarkozy ne dit pas de bêtises de ce genre...
Antoine, le 24/01/2007 à 09h34
Si smergolène passe, on aura une guerre contre un pays étranger, auparavant allié, avant la fin de son mandat...
Gount, le 24/01/2007 à 09h26
Incroyable, de voir que nous risquons d'avoir une georges bush bis présidente de la république, pour sa méconnaissance crasse de la politique internationale, et les + grands adversaires de bush en France la soutiennent, Incroyable encore de voir, les réactions de quebecois qui refutent les propos de mme Royal, alors que dans le même temps les mêmes petits français applaudissent à tout rompre.... encore un complexe de supériorité bien français, les bobos parisiens savent ce qui est bien pour les quebecois, mieux que les quebecois eux mêmes....
Bleno, le 24/01/2007 à 09h08
On ne peut pas dire qu'elle elève les débats, mais au moins, elle nous fait bien marrer (comme Marchais en son temps)
Un autre Christian, le 24/01/2007 à 06h11
Les propos de Mme Royal sont absolument scandaleux et ils l'auraient été tout autant dans la bouche des autres candidats. Mêlez-vous de vos problèmes (et la France n?en manque pas !!) avant de mettre le nez dans les affaires des autres !! Voir Mme Royal, qui n?a jamais mis les pieds au Québec, s?exprimer sur de telles questions comme si elle était l?autorité en la matière et lire sur ce forum le nombre de personnes qui l?appuie est symptomatique d?une France qui pense pouvoir faire la leçon au reste du monde. Sans parler que vous renforcez le stéréotype mondial du français arrogant et habité d?un complexe de supériorité. Pour qui vous prenez-vous ?? Voyez la triste situation de la France avant de vous prononcer sur celle de vos amis, car le Canada et la France ont une longue et stable histoire d?amitié contrairement à celle que vous avez avec notre voisin les États-Unis. Certes tous n?est pas rose au Canada, nous avons aussi des problèmes, mais au moins on s?abstient de commentaires et on interfère pas dans les histoires avec les indépendantistes basques, corses, martiniquais pour ne citer que ceux là. J?espère que pour le reste de la campagne présidentielle, les différents candidats et leurs aficionados s?attelleront à présenter des solutions aux problèmes de la France et laisseront le reste du monde régler les leurs. Surtout que si les étrangers se permettaient de tels écarts à votre encontre, vous seriez les premiers à hurler au scandale?
Bernard, le 24/01/2007 à 01h13
Mais de quoi je me mêle????? Allez Ségo... restes donc avec tes vaches dans la Poitou Charente!!!!!
No, le 24/01/2007 à 00h49
Ce sont les médias qui sont à blâmer! (français ou canadiens)Pourquoi systématiquement monter en épingle tout ce que dit cette femme. (Peut-être justement parce que c'est une femme!). C'est de la pure manipulation. En tant qu'expat (J'ai quitté la France il y a 7 ans), je suis maintenant bien imprégnée des 2 cultures et non! Madame Royal ne fait pas scandale ici! Non! Nous ne parlons pas que de ça! Quant à Monsieur Stephen Harper (notre cher premier ministre, à la tête d'un gouvernement minoritaire élu grâce au scandale financier qui a frappé son seul vrai rival!), il aurait dû bien écouter les propos de Madame Royal et les remettre dans leur contexte avant de sortir ses niaiseries! C'est une tempête dans un verre d'eau qui nous empêche de nous faire une opinion sur les candidats en lice. Quand aurons-nous de véritables débats qui nous permettrons de nous faire une idée sur les candidats et non ce que veulent bien nous laisser voir ou faire croire les médias. Merci de me publier.
Sonia, le 24/01/2007 à 00h45
Que les chinois ou les canadiens ne prennent pas ombrage de ce que dit S.Royal sur leur pays car l'avis de S Royal n'engage qu'elle même et pas les Francais dans leur ensemble. Ceci dit, suis etonnée de sa méconnaissance du Monde vu son niveau. Devrait voyager avant de se prononcer sur les peuples ou s'abonner à un magazine internationnal.
Régis, le 24/01/2007 à 00h12
Réveillez-vous citoyens ou laissez votre guide timbrée vous sombrer....