Pas de 2e porte-avions? "Irresponsable" pour Alliot-Marie

le 16 février 2007 à 12h38 , mis à jour le 16 février 2007 à 17h02

Royal a proposé jeudi de réaffecter à l'école le budget de construction d'un 2e bâtiment.

Alliot-Marie au forum UMP de Lyon © LCI

Un deuxième porte-avions, oui ou non? En meeting jeudi soir à Dunkerque, Ségolène Royal a proposé de réaffecter à l'école le budget qui pourrait être dégagé pour la construction d'un 2e porte-avions nucléaire. Et son idée ne fait pas l'unanimité. Alors que les critiques fusent, le socialiste Vincent Peillon a tenté vendredi après-midi de temporiser : "Il ne s'agit pas de ne pas faire le deuxième porte-avions, mais de ne pas le financer tout seuls pour pouvoir économiser quelques milliards d'euros". En clair : oui à la construction d'un second porte-avions, non pas par la France seule mais dans le cadre de l'Europe.

Mais l'intervention de Ségolène Royal a déjà suscité un flot de commentaires acides. Nicolas Sarkozy l'a qualifiée de "curieuse". "C'est quand même une idée curieuse de dire aux Français : il va falloir choisir, soit vous éduquez vos enfants, soit vous assurez leur sécurité! Moi, je veux à la fois de la sécurité pour la France et une bonne éducation pour les Français", a affirmé le candidat UMP à l'élection présidentielle. "S'il y a des choix d'économie à faire, je les ferai sur bien autre chose", a-t-il insisté.

De la même manière, la ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie a jugé vendredi "irresponsable et fallacieux" le refus par Ségolène Royal d'un 2e porte-avions. Dans un communiqué intitulé "Quand le masque tombe", Michèle Alliot-Marie fait valoir que le 2e navire a "pour objectif de garantir la capacité pour la France d'intervenir à tout moment et partout dans le monde avec ses avions de chasse" et affirme que "la France ne peut pas se contenter d'avoir un groupe aéronaval par intermittence". En outre, la ministre de la Défense conteste le raisonnement budgétaire de la candidate du PS. "On ne finance pas des dépenses annuelles de fonctionnement de l'Education nationale ou de tout autre ministère, par un budget d'investissement qui ne représente qu'une opération", poursuit-elle.

"Nous avons le troisième espace maritime du monde"

Avant l'intervention de Vincent Peillon, la directrice de campagne de François Bayrou, Marielle de Sarnez, a affirmé sur LCI que "le 2e porte-avions doit se faire" mais à l'échelle européenne. Selon la députée européenne, "il faut deux porte-avions pour qu'il y en ait un qui marche".

Jean-Marie Le Pen a estimé également estimé nécessaire que la France construise un second porte-avions. "Je donne la préférence à la Défense nationale (...) Un pays comme la France ne peut pas se permettre de n'être pas défendu", a déclaré le président du Front national sur France Info. "En l'occurrence, le deuxième porte-avions est une nécessité puisque, pendant le temps que l'un d'eux est en réparation ou en révision, nous n'aurions pas les moyens d'intervenir là où nous avons besoin de le faire. Et je rappelle que nous avons le troisième espace maritime du monde et que nous avons des morceaux de France un peu partout dans le monde", a déclaré le candidat du Front national à l'élection présidentielle.

D'après agence

le 16 février 2007 à 12:38

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

36 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

QuiGonJin, le 16/02/2007 à 17h42
Et encore une fois les propos de Ségolène ROYAL sont déformés ! Elle considère que la priorité est à l'éducation. S'il faut faire un choix entre un 2ème porte-avion et l'éducation, elle choisira l'éducation. Sarkozy est-il responsable en disant qu'il fera des économies ailleurs sans dire où? Il fait partie du gouvernement qui supprime 8000 postes dans l'enseignement alors que les classes se remplissent de nouveau avec le baby boom débuté en 1999 ! Il faut un 2ème porte-avion pour projeter les forces dans les missions internationales, mais pour quoi un porte-avion français? Les USA utilisent fréquemment des bases en Italie, Turquie, etc... Ne pourrait-on pas faire de même alors que l'on a meilleur réputation? Par ailleurs, Mme ROYAL n'exclue pas la construction d'un porte-avion européen avec la participation de la France ! Il faut arrêter de déformer et regarder le fond des propositions !!! A quand un vrai débat? J'attends parce que pour le moment c'est : "bou un catalogue de mesure, pas beau !""ça coûte trop cher mais je sais pas combien ça coûte""elle est nulle à l'international parce qu'elle a mis une robe blanche". Waou quelle hauteur de débat !
FrançoisP, le 16/02/2007 à 17h41
Cet article n'est pas suffisamment clair: s'il s'agit de financer seuls ce second porte-avions, Ségolène Royal a raison car il vaudrait mieux développer ce navire avec les Britanniques comme négocié depuis des mois.D'ailleurs cette volonté de grandeur disproportionnée de l apart de MAM ou Sarkozy est ridicule à l'heure de l'Europe de la défense. Il vaudrait meux développer des programmes militaires avec les Britanniques, Allemands, Espagnols, Italiens et autres volontaires pour libérer des ressources pour autre chose comme l'éducation et la recherche
Grec, le 16/02/2007 à 17h27
Royal a raison. On fait tout pour empêcher certains pays de s'armer... on doit prêcher par l'exemple. De toutes les façons, avec l'union européenne, la France ne pourra plus intervenir seule à travers le monde.
Calou, le 16/02/2007 à 17h07
C'est meme un scandale. Des milliers de gens dans la rue, on préfère construire un porte avion
LAURENT, le 16/02/2007 à 16h11
Je ne suis pas gauchiste, loin de là, mais sur ce seul point, je suis plutôt d'accord avec Mme Royal : on sait pas quoi faire du Clémenceau et on en veut un autre, dont on se passe très bien actuellement !!!
SUARD, le 16/02/2007 à 16h02
Je suis entièrement d'accord avec SEGOLENE ROYAL. Un deuxième porte -avions doit être fait en coopèration avec l'europe. Quand à MAM elle ne se rappelle pas le gaspillage qu'il y a eu avec le Charles DEGAULLE et le regaspillage avec le Clémenceau des milliards pour lui faire-faire des ronds dans l'eau!!!!! Elle est généreuse avec l'argent des autres tout comme SARKO
Benoît, le 16/02/2007 à 15h33
Pas d'armée Suisse ??? Et qui protège le Vatican ?
Baxter, le 16/02/2007 à 15h32
Rep à Michel de Joinville le Pont. La Suise n'a pas supprimé son armée, elle s'est juste séparée de sa Marine ! (lol)
Stillen, le 16/02/2007 à 15h27
Ces pas 2 mais 3ou 4 porte avions qu il faut a la france
Baxter, le 16/02/2007 à 15h24
Avoir 2 porte-avions, c'est pouvoir en disposer d'1 en permanence, sachant que ces navires sont en maintenance près de la moitié de leur temps. C'est la raison pour laquelle, auparavant la France disposait du Foch et de Clémenceau qui alternaient leurs périodes opérationelles. Ainsi certains équipements peuvent être transbordés d'un batiment à un autre selon leur situation. N'avoir qu'un seul porte-avions équivaudrait à posséder une voiture et ne pouvoir s'en servir que de janvier à juin par exemple. mme Royal n'est pas à cela près puisqu'elle pensait que nous ne possédions qu'un seul sous-marin nucléaire. A moins qu'elle pensait pouvoir faire plonger le "Charles de Gaulle" et embarquer les "Rafale" sur le "Redoutable" !