ISF : Royal contre-attaque

le 07 mars 2007 à 08h16 , mis à jour le 07 mars 2007 à 11h58

La candidate socialiste a précisé dans un communiqué mardi soir que son patrimoine s'élevait "à 355.800 euros" "bien au-dessous" du seuil de l'impôt de solidarité sur la fortune.

TF1/LCI Election présidentielle 2007 L'article du Canard enchaîné sur l'ISF de Ségolène Royal

L'article du Canard enchaîné sur l'ISF de Ségolène Royal © Le Canard enchaîné

En réponse à l'enquête du Canard Enchaîné qui évoque une sous-évaluation de ses biens, Ségolène Royal a précisé dans un communiqué mardi soir que son patrimoine s'élevait "à 355.800 euros", "bien au-dessous" du seuil de l'impôt de solidarité sur la fortune. "L'ISF qui a été acquitté est celui du foyer fiscal et non pas, comme cela a été dit à tort, celui du seul patrimoine de Ségolène Royal", ajoute le communiqué.

Ségolène Royal avait déjà précisé que c'est en cumulant son patrimoine avec celui de son compagnon François Hollande qu'elle était assujettie à l'ISF depuis deux ans. La candidate précise que c'est le montant de son "patrimoine personnel" qui sera déclaré au Conseil constitutionnel, lors du dépôt de candidature "comme le prévoit la loi".

Mardi soir sur France 3 Ségolène Royal a affirmé qu'elle n'avait pas commis "de fraude à la déclaration" de patrimoine servant à calculer l'ISF, en réponse à une enquête du Canard enchaîné. Selon l'hebdomadaire satirique, le patrimoine du couple a fait l'objet de "sous-évaluations immobilières" et ils auraient dû verser en 2006 "sept fois plus que ce qu'ils ont effectivement payé" au titre de l'ISF.

Bartolone : l'administration fiscale doit vérifier le patrimoine de Royal

Claude Bartolone, membre de l'équipe de Ségolène Royal, a estimé mercredi, sur Canal +, qu'il revient à l'administration fiscale de "faire son travail" et de voir si le patrimoine déclaré par le couple Hollande-Royal doit être réévalué. Il a souligné que François Hollande et Ségolène Royal "n'ont rien caché". "Je suis un des rares à connaître la maison de Mougins, j'ai été très surpris de voir le prix estimé par le Canard enchaîné", a-t-il ajouté. Souhaitant "la plus grande transparence possible" dans ce domaine, le député fabiusien a observé qu'"il y a un rapport à l'argent plus compliqué pour les élus de gauche que pour les élus de droite".

le 07 mars 2007 à 08:16

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

98 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Gaby, le 07/03/2007 à 16h16
Mais vous n'avez pas encore compris qu'on nous manipule
Danielkergomard, le 07/03/2007 à 16h08
Essayez d'acheter à Mougins un appart dans une propriété avec piscine et vue sur la mer. Ou méme un petit appart tout simple...Vous verrez les prix .Il suffit d'aller sur internet Daniel Idron
Pial, le 07/03/2007 à 16h05
Ce qui est choquant dans cette affaire ce n'est pas tant d'avoir des biens mais de les cacher et de tenir des discours laissant à penser que Ségolène Royal est du milieu des gens modestes. En réalité beaucoup des "grands" dirigeants nationaux et régionaux du PS mènent une vie très bourgeoise mais cachée. Que dire aussi de leurs propos tenus en privé ,propos qui n'ont rien à envier aux gens de droite et à la borgeoisie. Voyez les Mitterrand,Lang,Fabius ,Strauss-Kahn,Maurois, Percheron,Aubry .Ils font partie de la nomenklatura de notre Pays,bien qu'ils jurent le contraire. Il vaut mieux avoir à faire avec des gens qui font partie de la droite bourgeoise mais qui, eux ,annoncent la couleur. Pial,Liévin 62
QuiGonJin, le 07/03/2007 à 16h01
Il n'y a pas de prise illégale d'intérêt ou de corruption passive. Il y aurait une erreur manifeste d'évaluation de la part de l'expert-comptable ! C'est comme si on vous condamnait pour avoir déclaré le salaire à déclaré qui est porté sur vos fiches de paie alors que votre patron l'aurait mal calculé. S'il y a fraude, c'est aux impôts de s'en occuper : elle ne peut à la fois déclarer et contrôler. Ce serait ridicule !
Michel, le 07/03/2007 à 15h57
Il suffit de lire le livre "Ombre et Lumière" écrit par son ancienne attachée parlementaire sur ségoléne pour voir son comportement vis à vis des autres, sans oublier les commentaires de son ancien "patron" ALLEGRE pour voir que c'est une quequ'un de "radin" et imbue de sa personne.
Bast64, le 07/03/2007 à 15h52
Il faut le préciser. Ségolène Royal ne risque qu'un redressement de 5000 euros, alors que Nicolas Sarkozy encourt de la prison avec sursis assortie d'une très forte amende. En effet, les éléments publiés par le Canard semblent suffisants pour prendre au sérieux les accusations de prise illégale d'intérêt et de corruption passive. C'est pourquoi il n'est correct de traiter les deux affaires sur le même plan.
Lamine, le 07/03/2007 à 15h39
Sa maison elle a achete depuis plus de 25ans au cas ou vous ne seriez pas au courant l'immobilier flambe depuis près de 20ans si sa maison à pris de la valeur tant mieux pour elle. Encore une déclaration des médias qui nous éloigne des vraies préoccupations, ne soyons pas des moutons restons dans le débat d'idée!!!!!
Gerard, le 07/03/2007 à 15h36
Il y a pas que sarko et sego il faudrait aussi mettre le nez chez certain politiques,maires,adjoints,etc ,moi qui habite le nord pas de calais,un ex: le patrimoine des mines ou la provenance des fortunes perso ?????????
Noris, le 07/03/2007 à 15h12
Minables... les réactions des internautes. On est vraiment à un niveau exécrable. On s'en fout de qui à quoi.
Compere, le 07/03/2007 à 14h59
Je ne sais pas s il faut admirer ou plaindre les electeurs socialistes d avoir de tels representants car dans les dirigeants socialistes ils n ont pas l air d avoir des problemes de fin de mois . travaillez pour leur patrimoine , ils vous en seront reconnaissantset ne manqueront pas de vous faire leurs eternelles promesses