Royal et Hollande à leur tour cible du Canard

le 06 mars 2007 à 18h52 , mis à jour le 07 mars 2007 à 08h12

Selon Le Canard enchaîné, leur patrimoine immobilier serait sous-évalué de moitié. Ils n'auraient donc payé que 862 euros d'ISF, au lieu de 6 000.

TF1/LCI Election présidentielle 2007 La "Une" du Canard enchaîné du 7 mars 2007

La "Une" du Canard enchaîné du 7 mars 2007 © Le Canard enchaîné

La semaine dernière, Le Canard enchaîné accusait Nicolas Sarkozy d'avoir bénéficié d'un "prix d'ami" lors de l'achat de son appartement de Neuilly-sur-Seine en 1997 (voir encadré). Le journal promettait également de publier dans son numéro suivant une enquête sur le patrimoine du couple Royal-Hollande. C'est chose faite.

Dans son édition du 7 mars, l'hebdomadaire affirme notamment que son patrimoine immobilier s'élève en fait à plus de 1,8 millions d'euros, bien loin des 933 000 euros officiellement déclarés au fisc. "Les contribuables fortunés ont certes une fâcheuse tendance à minimiser la valeur de leur patrimoine de 10 à 15%. Mais la candidate à l'Elysée pulvérise les records de sous-évaluation immobilière", écrit le journal. Objectif de Ségolène Royal et François Hollande, selon Le Canard enchaîné : limiter leur ISF, établi à 862 euros en 2005, au lieu de 6 000 euros, d'après l'estimation du journal.

Mougins dans la collimateur

Toujours selon l'hebdomadaire, qui se base sur les estimations de six experts immobiliers de la Côte d'Azur, la valorisation de la maison de 120 m2 que le couple possède à Mougins, près de Cannes, "relève de l'aimable plaisanterie". Les 270 000 euros officiellement déclarés seraient ainsi deux à trois fois inférieurs au prix du marché -Le Monde, dans son édition datée du 7 mars, fixe d'ailleurs selon ses estimations la propriété à 540 000 euros "sans la piscine, le terrain et la vue". Autre sous-estimation relevée par Le Canard enchaîné : l'appartement de Boulogne-Billancourt, dont Ségolène Royal et François Hollande possèdent les deux tiers via une Société civile immobilière, vaudrait en fait 1,2 million d'euros, et non 750.000 euros.

Enfin, Le Canard enchaîné relève également que Ségolène Royal aurait "négligé d'évoquer deux biens supplémentaires qui viennent gonfler le patrimoine soumis à l'ISF de son foyer fiscal : des parts dans deux appartements situés à Cannes et propriété de la famille Hollande".

Royal : "Ils ne sont même pas venus la visiter !"

Aussitôt interrogée sur le sujet, Ségolène Royal a affirmé mardi soir sur France 3 qu'elle n'avait pas commis "de fraude à la déclaration" de patrimoine, rappelant que "sur (ses) biens personnels", elle n'était "pas redevable de l'ISF". "Je voudrais dire que l'évaluation de notre patrimoine commun a été faite par un expert-comptable, qu'il n'y a pas de fraude à la déclaration de l'ISF - je crois que cela, au moins, c'est reconnu", a-t-elle déclaré. Elle a dit faire "confiance à l'administration fiscale". "Si elle estime que cette déclaration n'était pas conforme à la valeur des biens, elle aurait procédé à un redressement", a-t-elle ajouté.

Comme on lui objectait que "des experts immobiliers" jugeaient que la valeur de la maison qu'elle possède avec François Hollande à Mougins était nettement sous-estimée, elle a objecté : "Ils ne sont même pas venus la visiter. Donc, ils parlent de ce qu'ils ne connaissent pas". "C'est une maison de famille qui a été achetée en 1986, il y a plus de 20 ans, peut-être vaut-elle plus que ce qu'elle a été estimée par l'expert-comptable mais c'est aux services fiscaux de le décider (...) Je leur fais confiance, ils diront ce qu'ils en pensent."

Des travaux sous-évalués pour Sarkozy ?

Toujours dans son édition du 7 mars, Le Canard enchaîné affirme de nouveau que Nicolas Sarkozy aurait bénéficié d'avantages de la part d'un promoteur, lors de l'achat et de l'aménagement de son appartement de Neuilly-sur-Seine en 1997 -bien revendu en 2006.

Pour étayer ses affirmations antérieures -une économie de 300 000 euros-, le journal publie cette semaine une photocopie des travaux effectués, selon lui, par le promoteur avant l'installation. Ces travaux, qui ne correspondent pas, toujours selon Le Canard enchaîné, aux prestations de base offertes aux autres propriétaires, se montent à 1,5111 million de francs hors taxes. "Mais Sarko n'en a payé que 447 772,35 TTC", lance le journal.

le 06 mars 2007 à 18:52

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

64 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Michel, le 07/03/2007 à 11h05
Dans le genre faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais, le couple Hollande-royale est très fort. ils prennent les électeurs pour des cons.
Jacques, le 07/03/2007 à 10h57
Trop c'est trop ! Je suis outré ! jusqu'à présent, je votais socialiste... c'est fini . De qui se moque-t-on ? la candidate socialiste est impardonnable car elle se doit d'être au dessus de tout soupçon. Se réfugier derrière un expert-comptable ne la dégage en rien de ses responsabilités! Une honte !
Chantal, le 07/03/2007 à 10h52
Je suis d'accord avec Mr Gad de paris, je vote pour ségolène et je respecte les idées des autres, et si Mr sarkozy et Mme Royal on des biens, je m'en réjouis, et s'ils payent l'ISF ça prouve que l'un comme l'autre ils savent gérer leurs affaires, donc qu'ils sauront aussi gérer celle de la France, et que le meilleur gagne.merci de passer ce message et arrêtons de nous battre entre nous, un peu de Paix messieurs les journalistes, sinon vous serez responsables des émeutes qui se profilent pour fin mai, quelque soit le gagnant soyons pacifiques tous.
Joss, le 07/03/2007 à 10h41
Que va sortir le canard prochainement sur Bayrou, car ne vous trompez pas, il ne va pas y couper.
Tomatis, le 07/03/2007 à 10h30
S'il vous plait un peu de sérieux arreté de nous prendre pour des imbéciles l'élection présidentielle est une chose trop importante pour etre rapportée a une querelle de patimoine quoique vous disiez vous et les autres c'est à dire tous les candidats votre seul objectif c'est de gagner pas pour redonner à la France la place qu'elle à perdue à la suite de tous les incompétents qui se sont succédés au gouvernement mais dans le but unique d'etre en haut de l'affiche et de bénéficier de tous les avantages que cela apporte je suis écoeurée vous etes tous nuls c'est une vrai catastrophe
Anonyme, le 07/03/2007 à 10h21
"rappelant que "sur (ses) biens personnels", elle n'était "pas redevable de l'ISF" C'est une erreur monumentale ! et inadmissible Tout le patrimoine doit entrer dans la déclaration d'ISF même si l'on est pas marié!!! C'est scandaleux qu'une candidate soit ignorante ou de mauvaise foi à ce point.
Pénélope, le 07/03/2007 à 10h13
Allons, allons... Soyez raisonnables et comparez ce qui est comparable. Pour Ségolène, la "fraude" (si elle existe) s'élève à 4000 euros dans un sport que l'on peut qualifier de national. Pour Nicolas, la fraude s'élève à 2 millions de francs et engage son intégrité comme élu pour prise illégale d'intérêt. Il n'y a pas de quoi se gargariser à droite.
Lepolsk MATUSZEWSKI, le 07/03/2007 à 10h09
Peu importe le "quotidien" , je pense qu'il faut avoir un niveau de conscience des plus ridicule pour éditer de telles "âneries" avant des élections présidentielles , et peu importe le parti politique visé !! nous devrions élire le "journaliste le plus ridicule de l'année" ...avec un scoop d'une telle bassesse ..y'aura des champions du monde
DURAND, le 07/03/2007 à 10h08
- Vous voyez, comme ces gens-là méritent l'estime des citoyens! - Quelle audace, pour une candidate toute vêtue de pure probité! - A vous dégoûter d'eux!
Susin, le 07/03/2007 à 10h07
Sans compter les biens immobiliers Ségolène et françois coûte a l'état comme avantage 605932 euros soit 3974000 francs si ce n'est pas de l'arnaque comment doit on appeler cela.tout cela pour un an