Débat Royal-Bayrou : les réactions

Débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, le 28 avril 2007, dans un hôtel parisien © BFM TV

Débat Royal-Bayrou : partie 1

 Débat Royal-Bayrou :  partie 2

Avant même le débat entre sa rivale au second tour et le centriste aux 18,57% (lire notre article), Nicolas Sakorzy, en déplacement à Valenciennes avec jean-Louis Borloo, a affirmait qu'il ne s'y "intéresserait pas" (lire notre article).

Réactions à droite

- Valérie Pécresse, porte-parole de l'UMP : "dans certains domaines et notamment en matière économique, elle avait un comportement très 'petite fille' vis-à-vis de son professeur et je ne pense pas que ça crédibilise sa candidature". "Je pense surtout que Ségolène Royal n'avait pas à aller dans cette galère et qu'elle s'y est mise elle-même" (sur BFM TV).

- Bernard Accoyer, président du groupe UMP à l'Assemblée : le débat a été un "exercice de politique spectacle, de connivence et de faux semblants". Ségolène Royal et François Bayrou étaient "motivés par des arrière-pensées électoralistes et politiciennes". Ils ont ignoré "superbement le vote des Français du 22 avril" et n'ont pas "hésité à asséner des contre-vérités les plus flagrantes". "Faire croire à des rapprochements bricolés et factices alors que tout oppose sur le fond les socialistes les plus archaïques d'Europe et les élus UDF ayant voté la plupart des projets de loi gouvernementaux depuis cinq ans constitue une véritable supercherie intellectuelle". Ce débat "ne fait que rajouter à la confusion".

- Patrick Ollier, président de l'Assemblée nationale : "Ce n'est pas un débat, c'est digne d'une fable qui a pour titre ‘l'union de la carpe et du lapin', ce sont deux candidats au ministère de la parole. Cet écran de fumée n'arrivera pas à masquer l'incompatibilité totale de deux projets de société opposés. Les électeurs du centre et de la France ne seront pas dupes".


 - Dominique Paillé, député UMP : "Ce débat était l'expression  d'une collusion d'intérêts un peu contradictoires. Ségolène Royal recherchait des  électeurs au centre, François Bayrou cherchait à occuper l'espace médiatique de ce  second tour dont il est exclu, pour pouvoir jouer un rôle politique après  l'échéance présidentielle. Nous n'avons pas fait de bruit" autour de ce débat,  "en tous les cas pas Nicolas Sarkozy. Il a dit très simplement qu'il ne ferait  pas de débat avec François Bayrou parce qu'il respectait le choix des électeurs,  mais qu'il n'était pas fermé au dialogue".

Réactions à gauche

- Jean-Pierre Chevenèment, président d'honneur du MRC et membre de l'équipe de campagne de Royal : le débat "a permis de faire progresser la compréhension des Français entre eux". "Sans reniement, sans ralliement, sans allégeance, ce débat a bien servi la cause de la démocratie française, ainsi que le souci d'une société plus solidaire". "Il n'a pas occulté les différences de fond, sur l'Europe par exemple". "Celles-ci doivent continuer à nourrir le débat entre toutes les familles de pensée d'ici le second tour, et au-delà."

- Jean-Luc Mélenchon, sénateur PS de l'Essonne : la candidate PS a démontré "qu'elle avait raison de vouloir ce débat avec François Bayrou". "Pugnace et convaincante, elle n'a rien cédé sur ses propositions. Il n'a pas été question des ministres UDF et c'est parfait". En revanche, "le sol se dérobe sous les pieds de Nicolas Sarkozy. Il perd la main sur tous les plans et se fait marginaliser. Non seulement le débat a eu lieu en dépit de lui, non seulement ce débat permet un mouvement qui inverse la pente dans le sens de Ségolène Royal mais de surcroît la candidate socialiste a gagné en crédibilité aux yeux de tous".

- Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l'Assemblée : "Ce débat a été à l'honneur de ses acteurs et à la hauteur de cette élection présidentielle. Il est un acte majeur de rénovation démocratique par la preuve, qui met en lumière l'archaïsme des conceptions autoritaires de Nicolas Sarkozy et de son refus de débattre. Est apparue l'évidence d'un vaste rassemblement autour du projet de rénovation profonde et apaisée que porte Ségolène Royal".

- Jack Lang, conseiller spécial de Royal : "c'est un événement sans précédent de voir deux personnalités importantes du paysage politique français engager ce débat public entre les deux tours. C'était un risque pour Ségolène Royal. Le pari est gagné par la qualité de l'échange. La qualité intellectuelle de l'échange est prometteur pour la démocratie". Sur les points de convergence, il a noté "la construction de la maison commune de la République".

- Alain Krivine, porte-parole de la LCR, a vu dans le débat "un grand  compromis entre une partie de la droite et une partie de la gauche, avec un  porte-parole du centre-droit et une porte-parole du centre gauche, pour  développer des programmes qui sont tout à fait solubles l'un dans l'autre. La  grande absente a été la question sociale, et la gande absente sur le plan  politique, ça a été la vraie gauche. Cela ne change rien à notre consigne de  vote qui est de transformer le second tour en un référendum contre Sarkozy".

Réactions au centre

- Didier Bariani, président du groupe UDF au Conseil de Paris: "J'étais  inquiet, je l'avoue, mais au final c'est un plus pour la démocratie que nous ont  offert François Bayrou et Ségolène Royal au travers de leur prestation. C'était  un bon cours d'instruction civique et une preuve que la vie publique ne peut  plus fonctionner avec les mêmes infirmités qu'auparavant. A titre personnel, ça  ne changera pas mon vote".