Machines à voter : vos témoignages

le 23 avril 2007 à 11h15 , mis à jour le 23 avril 2007 à 11h37

La très forte participation n'a pas facilité la tâche des villes qui utilisaient les machines électroniques, occasionnant de longues attentes. Faites nous part de vos témoignages.

TF1/LCI Un électeur teste une machine à voter.

Un électeur teste une machine à voter. © TF1/LCI

La plupart des 82 communes équipées de machines à voter (regroupant 1,5 million d'électeurs) ont dû fermé plus tardivement hier soir, en raison des files d'attente particulièrement nombreuses. C'était le cas à Issy les Moulineaux (Hauts-de-Seine) où les bureaux de vote sont restés ouverts pour les électeurs présents avant 20h. Pour le second tour de l'élection présidentielle et les législatives, la municipalité de Saint-Malo (Ille-et-Vilaine) a décidé dimanche de suspendre le vote électronique.

Si vous avez voté sur ces machines, n'hésitez pas à nous donner vos témoignages, en cliquant ci-dessous à "réagir à cette article"

le 23 avril 2007 à 11:15

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

24 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

CD, le 24/04/2007 à 00h11
Attente à Colombes aussi, nombreuses protestations, des électeurs qui ont fait demi-tour sans pouvoir voter. Des électeurs protestent aussi contre ce changement qui leur est imposé sans concertation. Une pétition est présente depuis plusieurs mois sur le site ordinateurs-de-vote.org, déjà 80 000 signataires qui refusent les machines à voter, à cause des risques d'erreur, de fraude, de manque de confidentialité, de défauts d'ergonomie et d'absence de convivialité.
Souday, le 23/04/2007 à 18h06
Le vote électronique est une catastrophe. Plus de 30 mn pour voter et même plus d'une heure dans mon entourage !! On croirait que tout est fait pour ne pas donner envie aux gens d'aller voter. Sans oublier les personnes agées pour qui cela est plus difficile de rester debout... De plus avec les problèmes de sécurité informatique, cela ne me parait pas fiable vivement le retour au bon vieu papier
PIERRE, le 23/04/2007 à 17h43
L'attente était interminable. J'ai attendu presque 2h00 pour aller voter. C'est à la limite du découragement. Etant tout jeune votant. Je votais pour la première fois pour les présidentielles. J'ai patienté uniquemement parce que l'enjeu était important. je n'attendrai pas aussi longtemps pour des élections de moindre envergure.
BOLOUX, le 23/04/2007 à 17h07
Inadmissible le jour d'un premier tour. Pourquoi ne pas avoir mis en même temps les isoloirs comme avant, les files d'attente se seraient résorbées. Il y a eu beaucoup de personnes qui n'ont pas voulues atttendre et non pas votés.
Xavier, le 23/04/2007 à 16h18
Sur quels arguments Jean du 92 se basent-il pour affirmer que les risques sont "fantasmatiques" ? Qui est-il pour affirmer cela de manière péremptoire? A-t-il lui même étudié ces ordinateurs (sorte de bouliers très évolués, c'est sûr)? non, il répète juste ce qu'on lui a dit... Il n'y a pas eu débat sur le sujet. Pourtant pour les experts sécurité, il n' y a même pas de débat: il y a des risques. Ca n'a rien à voir avec des arguments partisans, c'est un fait scientifique... Ca ne veut pas dire que ca ne marchera pas à tous les coups mais les risques existent. La sécurité informatique, c'est faire une analyse de risque et gestion des risques, en gros "le jeu en vaut-il la chandelle ?" Heureusement que des personnes dont c'est le métier font ces évaluations, sinon, pas d'internet, pas de CB, pas de téléphone portable etc... Pourquoi sur ce sujet personne n'a demandé l'avis des professionnels? De toute façon, le fait qu'il faille partir dans des débats d'experts est mauvais pour la démocratie: le citoyen n'est pas un expert mais doit être capable de vérifier les votes
FREDERIC, le 23/04/2007 à 16h09
J habite Bois Colombes et comme d autre,j ai mis 2 heures a voter cause:vote electronique. Ce vote me parait dangereux car a partir du moment ou il y a un ordinateur,il y a un risque de piratage meme si on veut nous dire le contraire et notre vote n est plus aussi secret q on veut bien le dire. Changer pour le vote electronique ne me parait pas judicieux d autant qu on ne risque pas de delocaliser nos vote en Chine. Voila les raisons pour lesquelles je ne voterai pas au second tour si ce vote reste electronique un habitant de bois combes
FAMECHON, le 23/04/2007 à 15h36
5 SECONDES POUR VOTER 45 MINUTES D ATTENTE EN MOYENNE, 2 HEURES EN FIN DE JOURNEE ! DES PERSONNES DEVANT MOI N ONT PAS VOTE A CAUSE DE L ATTENTE ET ONT DECHIRE LEUR CARTE D ELECTEUR PAR COLERE. N AURAIT IL PAS FALLU ATTENDRE L ELECTION DES MAIRES OU AUTRE POUR FAIRE CES ESSAIS ? A VOIR POUR LE SECOND TOUR
Francois, le 23/04/2007 à 15h19
Il y avait 20 minutes d'attente au bureau de vote N°12 (vote electronique) vers 13H a Issy. Le vote en lui même n'a rien de complexe. En revanche, je trouve tres approximatives les mesures permettant la confidentialité du vote. En effet, la liste et l'ordre d'affichage des candidats sur l'écran étant connue, il est facile de suivre les mouvements du bras durant le vote et estimer immédiatement avec une forte probabilité le vote réalisé. Ainsi un vote Sarko s'accompagnait d'un faible déplacement du bras et de bips de confirmations rapprochés... Rajoutez a cela que les 4 premiers scores sont réalisés par des candidats uniformément répartis sur l'affichage de la machine à voter...et difficile de se tromper sur le vote enregistré...sentiment visiblement partagé par les votants présents et pour lesquels nos pronostics énoncés a l'oral en "live" semblent avoir tapé dans le mille ! A corriger sans délai pour le deuxième tour.
Jean, le 23/04/2007 à 14h52
Président d'un bureau de vote, j'ai aussi vécu les temps d'attentes des électeurs. Il faut dire que les partis de gauche qui ont lancés des attaques sytèmatiques contre un mode de vote initialisé par Daniel Vaillant, et jouant de peurs fantasmatiques, à une époque où certains pays votent par Internet n'ont pas contribué à alléger les tensions dans les bureaux. Mais sur le fond, le problème rencontré hier tient à deux causes majeures , le taux de participation ( dont , comme tout élu, je me réjouis), et la procédure de vote, liée au cahier d'émargement. En effet, la durée moyenne d'un vote est de 50 secondes. Sur ces 50 secondes, le vote lui même prend un maximum de 5 secondes ( et les personnes agées ne sont pas les plus lentes!). Les 45 secondes complémentaires sont liées aux process habituels du vote ( Contrôle d'identité, vérification de l'inscription, puis signatures). Les améliorations à recherhcer ne sont donc pas du coté de ces pauvres machines ( en réalité des 'bouliers' améliorés) mais du coté de l'organisation des bureaux et des assesseurs.
Sophie, le 23/04/2007 à 14h13
Bonjour, j'habite à Courbevoie(92) ou j'ai voté hier sur une machine à voter. Très franchement initialement je trouvais que c'était une bonne idée afin d'éviter le temps de depouillement des votes. Cependant après 1h20, je dis bien 1h20 de queue à mon bureau de vote je suis maintenant absolument opposée à ce nouveau système de vote. On gagne du temps d'un coté pour en faire perdre d'un autre! Sans parler des personnes agées pour qui rien n'était prévu (plus d'une heure en plein soleil, sans pouvoir s'asseoir, ni boire!) heureusement les gens les laissaient passer...Si les enjeux du 6 mai n'étaient pas aussi importants, je ne serais pas retourné voter dans de telles conditions. Et si rien n'a changé pour les legislatives, je n'irai pas voter.