La presse ne désigne pas de vainqueur

le 03 mai 2007 à 07h39 , mis à jour le 03 mai 2007 à 12h46

Revue - La quasi-totalité de la presse nationale accorde sa Une jeudi au long débat télévisé qui a opposé Nicolas Sarkozy à Ségolène Royal. Tour d'horizon des titres de vos quotidiens.

Une du Figaro © TF1/LCI

Au lendemain du débat entre les deux candidats, rares sont les quotidiens qui désignent un vainqueur. Le Figaro titre sobrement "Le choc du débat". Dans son édito, le quotidien a trouvé Nicolas Sarkozy "précis, sûr de lui, il ne s'est pas laissé aller à l'excès de satisfaction qui aurait pu tout faire basculer. Floue souvent, agressive parfois, Royal n'a pas commis l'erreur grave qui l'aurait fait décrocher. A l'arrivée, la maîtrise sarkozienne a gardé tout son éclat, tout en gagnant en sérénité".

Libération parvient à une conclusion différente. Le journal de gauche a vu dans Ségolène Royal une "combattante", puisqu'elle "a mené l'offensive contre Nicolas Sarkozy, qui a encaissé en restant serein". Selon son éditorialiste, Laurent Joffrin, "Nicolas Sarkozy n'a pas perdu. Mais Ségolène Royal a gagné. Pugnace, précise, dure à la repartie en dépit de quelques maladresses et d'un sens abusif de l'exemple simple, elle a souvent bousculé le favori de la compétition."

"Nicolas Sarkozy
a déployé
toutes les facettes
de la politique
du mensonge"
L'Humanité
Le Monde affirme que "Royal met tout en œuvre pour inverser la tendance", même si "Sarkozy reste favori des sondages". Pour autant, Le Monde s'est prononcé en faveur de Ségolène Royal pour le second tour de la présidentielle. "Sa victoire lui donnerait l'autorité pour engager ce travail de réinvention indispensable. C'est un pari. Pour le pays, il mérite d'être tenté", écrit Jean-Marie Colombani, directeur du quotidien, dans un éditorial paru dans l'édition datée de vendredi.
"Pas de cadeaux" ! s'exclame Aujourd'hui en France/Le Parisien après un débat télévisé qualifié de très "musclé".

Pour sa part, L'Humanité estime que "Royal bouscule Sarkozy" car "le chef de l'UMP a peiné à défendre son projet d'injustice sociale". Le quotidien communiste ajoute que "Nicolas Sarkozy a déployé toutes les facettes de la politique du mensonge" et est "bel et bien apparu pour ce qu'il est : le candidat du programme du Medef".

"Un choc final à haute tension", titrent Les Echos puisque le débat entre les deux présidentiables "a tenu ses promesses". La Croix s'intéresse à "la laïcité qui divise la Turquie" et note que "la candidature d'un islamiste modéré à la présidence de la République a fait entrer le pays dans une zone de turbulence". Le quotidien gratuit Metro barre sa Une d'un "Electrique", qualifiant les échanges de "parfois confus" tandis que son concurrent 20 Minutes titre "Politique frictions". France Soir ne fait pas sa Une sur le débat mais sur la tentative de perquisition à l'Elysée des deux juges Borrel.

"Au final, c'est
Ségolène Royal qui est tombée
dans le piège"

L'Est Républicain

Du côté de la presse régionale, Jacques Camus, dans La République du Centre, estime qu' "aucun des deux candidats n'a dévoré l'autre. Mais il y a eu de sérieux coups de griffe". "Fort d'une expérience gouvernementale plus généraliste, Nicolas Sarkozy est apparu plus précis et plus solide", affirme Jean-Yves Boulic dans Ouest-France, jugeant que Ségolène Royal a du "retard en matière de crédibilité présidentielle" et qu'il lui faut "inverser la tendance, faire preuve d'autorité, de maîtrise des dossiers les plus difficiles".

Selon Philippe Waucampt dans le Républicain Lorrain, "faisant la course en tête, Nicolas Sarkozy avait plus à perdre que son adversaire au cours de cette joute", mais "en position plus difficile pour espérer l'emporter dimanche, Ségolène Royal avait tout intérêt à jouer l'offensive". Même constatation pour Pierre Taribo dans L'Est Républicain qui a retenu que "par crainte du faux-pas qui tue, (Nicolas Sarkozy) n'a pas joué les coqs de combat" et "a plutôt policé son langage". "Au final, c'est elle qui est tombé dans le piège, alors que jusque-là il n'y avait eu que des échanges incisifs mais constructifs sur les 35 heures, la fiscalité, l'éducation, la sécurité", résume-t-il.

Olivier Picard dans les Dernières Nouvelles d'Alsace regrette que "le face-à-face ait cruellement mis en évidence l'incapacité de toute une classe politique à dépasser les légitimes préoccupations individuelles des Français pour leur proposer un projet collectif mobilisateur."

le 03 mai 2007 à 07:39

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

20 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Christelle, le 03/05/2007 à 11h55
Je pense qu'il n'y a pas photo. Elle n'a vraiment pas la carrure d'un président. Elle a été maintes fois destabilisée, ne sachant pas quoi répondre aux questions de Nicolas qui étaient pourtant très précises. Le pire c'est qu'elle le dit "non je ne répondrai pas, non je ne donnerai pas de chiffre..." A ce moment là n'importe qui peut se présenter, car s'il s'agit seulement de promettre sans expliquer le pourquoi du comment......RDV le 6 MAI
Damien, le 03/05/2007 à 11h39
Pathetique segolene royal, s'enerver sur une affirmation fausse et sur un sujet aussi delicat, bravo madame royal, c'est bien ce que je pensais de vous, pas d'idées precises, que de grandes lignes de conduite sans avoir vraiment la solution!!( ou au moins essayer d'avoir une idée sur la question): pathetique
Waroquet irene, le 03/05/2007 à 11h31
Je ne suis pas d,accord avec la presse Madame Royal a fait une bonne prestation c;est la machine de la droite qui font tout pour la démolir parce qu;elle est une femme nous ausis avont des idées je voterer M ROYAL
Silvano, le 03/05/2007 à 11h29
Ce qui m'intéresse c'est le débat de fond. La France est le pays au Monde où il y a le plus de fonctionnaires, 24% des actifs contre 16% en Allemagne. Le vote Royal on l'a bien saisi hier, est encore un accroissement de ce chiffre ce qui va bloquer les forces vives de ce pays, augmenter taxes et impôts et surtout creuser la dette ! Veut-on vraiment de cette France et du retour d'une gauche qui veut tout régenter ? Est-ce bien raisonnable pour nos enfants ?
Stan, le 03/05/2007 à 11h27
Ségolene royale ne s'est pas emporté, elle était passionné. Comment peut-on attaquer une candidate impliqué dans son compbat pour la justice sociale. N.Sarkozy quand à lui est un parfait manipulateur qui a joué la fausse maîtrise, qui n'est pas sa vrai nature..C'était sa strategie. Plus facile pour lui de relever selon lui "l'énergie non-maîtrisé de la candidate P.s..Si il fallit relever tous les dérapages de Sarkozy, au niveau verbale..La liste serait longue. Si ce démaguogue est élu, vous verrez que sa vrai nature reviendra au galop! Que les français sont naifs de penser que N.sarkozy a changé....Il est évident que durant cette campagne il fallait qu'il renouvelle son image, non? Et quel constat faire de ses précédents ministeres..Et des suppressions de postes que son gouvernement a opéré?!
Johan, le 03/05/2007 à 11h11
Ségo n'est pas perçue par l'opinion comme très crédible.Elle n'est pas prète pour le job.Toute sa campagne consistait à essayer de démontrer que Sarko serait "dangereux","colérique"etc.Bref,ce que la gauche avait déjà dit de de Gaulle et de Chirac. ET qui a perdu ses nerfs?Ségo.Bref,exactement l'inverse du but recherché.Elle a décridibilisé sa propre campagne sur le caractère de Sarko,qui est resté remarquablement calme face aux provocations incessantes de son adversaire. C'est pourquoi je pense que Ségo a échoué hier.C'était elle l'agitée,l'intolérante.Elle a ainsi perdsu le seul argument qui lui restait contre un Sarko perçu comme compétent et courageux.
Amiral, le 03/05/2007 à 11h08
Mme Royale a été épouvantable et méchante, menteuse, condescendante et méprisante, comment peut-on voter pour candidate pareille ?? Et si je me rappelle bien, dans le passé ses collaborateurs l'avait déjà qualifiée d'ambitieuse démesurée et d'épouvatable.. donc ce n'est pas nouveau...à vomir !!!
Caroline, le 03/05/2007 à 10h58
A M. Le graphologue de Lannemezan...Je vous adresse bien vouloir mon écriture pour une analyse.Il est bien aisé de critiquer les hommes, les femmes , les médias. Aujourd'hui pour une France qui a 10 millions de personnes se réclamant socialistes il n'y que vraiement plus que l'adjectif de socialiste. Oui, on peut être humain, social.. et être de droite.
Jp, le 03/05/2007 à 10h55
A quoi servait les journalistes dans ce debat? SR ne repondait pas aux questions et/ou passait de longs moments a annoner en evitant les réponses aux questions reelles que les Français se posent sans que les deux journalistes réagissent .
Gemo, le 03/05/2007 à 10h54
En écoutant les réactions dans le train et au travail, il y a un élément qui me choque : Pourquoi les journalistes , à l'heure actuelle et avec les moyens disponibles, n'ont pas apporté à l'antenne les chiffres réels pour animer le débats et éviter une discussion de chiffres stérile. Quand PPDA amène la question de l'énergie; comment se fait il qu'un candidat puissent annoncer que l'énergie nucléaire réprésente 20 % de la production d'électricité, et l'autre annonce de manière hésitante 50 % alors que sur le site d'edf, il parle de 88% ! Nous devrions avoir en amont de la question, voire en temps réel, l'ensemble des chiffres public officiels affiché à l'écran et ne pas permettre de manipulations politiciennes sur les faits !! C'était tout de même une question apportée par les rédactions !