Jack Lang suggère "une démission collective"

le 12 juillet 2007 à 08h23 , mis à jour le 12 juillet 2007 à 16h41

Jack Lang a réaffirmé jeudi sur RTL avoir "claqué la porte" des instances du PS pour dénoncer "la déloyauté" des dirigeants, notamment du premier secrétaire François Hollande.

Jack Lang: "Pourquoi pas une démission collective?"

Au lendemain de l'annonce de sa démission des instances dirigeantes du PS, Jack Lang s'en explique, jeudi dans plusieurs médias. Sur RTL , il a suggéré "une démission collective" de la direction du PS, car celui-ci "connaît une crise très grave". "Ce serait plus sain, plus loyal" de revenir devant les militants pour qu'"ils tranchent après un débat de plusieurs mois", a-t-il ajouté.

Selon le député du Pas-de-Calais, après la défaite de la présidentielle, "on aurait attendu des dirigeants une autocritique, une analyse". "Après tout, mon exemple pourrait être suivi. Pourquoi ne pas revenir devant les militants? Pourquoi pas une démission collective?", s'est-il interrogé. Il a reproché à la direction du PS de chercher à "reconstituer le meccano des chefferies". Jack Lang a réaffirmé avoir "claqué la porte" des instances du PS pour dénoncer "la déloyauté" des dirigeants, notamment du premier secrétaire François Hollande.

"Vive la liberté!"

Dans Libération, il accuse la direction du PS de sectarisme et d'autoritarisme. "Aujourd'hui, je ne me sens pas heureux dans cette maison, je n'accepte pas le caporalisme", dit-il dans un entretien au quotidien. "Je ne demande aucune reconnaissance, ce serait trop demander car le mot 'merci' est absent de la langue pratiquée dans les instance du Parti, mais au moins pourrait-on espérerune attitude respectueuse", ajoute-t-il. "Je suis libéré, ils m'ont rendu service en me permettant deprendre une décision que j'aurais dû prendre depuis longtemps.Vive la liberté! Vive la vie!", conclut-il.

Jack Lang a démissionné mercredi après une décision, votée à l'unanimité mardi par le Bureau national du PS (lire notre article), de suspendre des instances dirigeantes tout responsable qui participerait "à titre personnel" à une commission mise en place par le pouvoir en place. Le député du Pas-de-Calais est pressenti pour siéger dans la commission sur une réforme des institutions que Nicolas Sarkozy entend créer.

"Je suis un opposant"

L'ancien ministre PS a fait la distinction entre participer à une commission et entrer au gouvernement et a accusé les dirigeants du PS d'"entretenir la confusion et l'amalgame". "Je n'entre pas au gouvernement", a-t-il dit même si la question a été "évoquée il y a plusieurs semaines" avec Nicolas Sarkozy. "Je suis un opposant, j'ai été élu pour être un député de combat et de résistance", a-t-il affirmé, en ajoutant qu'il continuerait "à faire son travail d'opposant" même s'il participait à cette commission sur les institutions.

Jack Lang a fait valoir que dans le passé, le socialiste Michel Delebarre avait été nommée à la commission sur la laïcité créée par Jacques Chirac et que "personne n'avait poussé ces cris d'orfraie". Il a redit n'avoir pas pris pour l'instant de décision, attendant de connaître "l'ampleur de la réforme", "la composition de la commission" et "les garanties de pluralisme".

Pierre Moscovici : "Jack Lang aime trop la lumière"

Pierre Moscovici, député PS du Doubs, a estimé vendredi sur RMC Info que Jack Lang, pressenti par Nicolas Sarkozy pour siéger dans la commission sur une réforme des institutions, "(aimait) trop la lumière" et ne supportait pas "d'être loin de l'Elysée". Alors que Jack Lang a claqué la porte mercredi des instances du PS et demandé jeudi la démission collective des dirigeants du parti, Pierre Moscovici a ironisé sur son côté "commedia dell'arte". Il a rappelé que Jack Lang avait commencé son action publique "dans le théâtre". "Jack Lang a préféré d'abord penser à lui avant de penser à son parti", a-t-il ajouté.

(D'après agence)

le 12 juillet 2007 à 08:23

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

59 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Nathalie, le 12/07/2007 à 18h21
Quand je pense qu'on aurait pu être gouverné par cette bande de guignols !
Tito, le 12/07/2007 à 18h15
Décidément les dirigeants du PS perdent pieds!
Al, le 12/07/2007 à 17h57
Faites vos jeux rien ne va plus au P.S !! il faut sauver le groupier hollande
Dromy, le 12/07/2007 à 17h53
MR MOSCOVICI vous regrettez que mr Lang pense a lui avant de penser au parti ? Mais c'est pas mr Montebourg qui a sommé les élephants de quitter le parti afin que les jeunes loups le reconstruise? Meme votre ami mr strauch kann l'a quitté avant. que l'on critique mr Lang soit mais n'est ce pas lui le plus populaire avec Kouchner chez les socialistes auprés des jeunes francais? Regardez les sondages sur la popularité de vos amis socialistes, ou est mr Hollande en bas de tableau et vous n'y figurez pas, quant à mme ROYAL elle descend a grande vitesse. Laissez donc mr Lang apporter ses compétences a la France peu importe que ce soit avec des gens de droite . car au dela de critiquer mr Lang de penser a lui avant de penser au PS, lui au moins pense au peuple francais ce qui n'est pas le cas de beaucoup de socialistes actuellement.
Gabriel, le 12/07/2007 à 17h01
Les actuels éléphants du PS ne savent décidément faire que fausse route. Après DSK (concerné en moindre mesure), voici que Jack Lang, figure quasi-emblématique du PS est prié de s'en aller du parti. François Hollande pense-t-il réellement être à la hauteur pour diriger, seul contre tous, un parti de feu l'envergure du PS ? De plus, il est consternant de voir le grossier amalgame que font les socialistes sur l'entrée au gouvernement, et une participation momentanée à des comissions, comme le rappelle Jack Lang. Nombre de militants socialistes ont décidé d'un coup que l'un aimait trop la lumière, que l'autre était trop avide de pouvoir. Mais les récentes mesures qui ont été prises ne montrent-elle pas au contraire l'arrogance et l'autoritarisme démesurés des instances dirigeantes ? Quand un parti perd coup sur coup trois élections présidentielles, il est des questions qu'il est bon de se poser, plutôt que de faire des choix qui n'arrangeront absolument rien à la situation actuelle. Pire, ces choix ne font que couler le parti. En effet, quand tout va mal, c'est connu, le seul choix possible, c'est l'automutilation...
Berthon, le 12/07/2007 à 16h35
Lang a en parti raison il est grand temps que nos dirigeants prennent conscience de l'ampleur des dégats et ne pas attendre 2008 pour refonder un parti plus jeune plus realiste et un peu moins doctrinaire, les éléphants doivent aller finir leurs jours cool dans la savane tranquillementils y ont droitavec tout le respect que nous leur devons; gb
Jacotte, le 12/07/2007 à 16h11
Ya longtemps que Hollande aurais du quitter la direction du PS avec lui c'est la debacle..... ou est la force tranquille de 1981?
Gerry, le 12/07/2007 à 15h56
Quel manque de cohérence!DSK au FMI acceptable,Lang dans une commission inacceptable.On ne comprends pas.Royal designé par 60 % des militants et qui n'a pas été si ridicule electoralement vu le contexte.Mais une fois la présidentielle passée fermer les portes pas question qu'elle "prenne" le PS.Il aurait pourtant semblé logique que son role y soit plus grand, et bien NON.NON car ce qui interesse la direction du PS ce sont les places et rien d'autre.Il est donc temps de fonder un nouveau parti avec des gens proposant autre chose plus en prise avec les besoins d'aujourd'hui.Et que ceux qui veulent des places restent au PS.
Sireled, le 12/07/2007 à 15h11
En ce moment on voit le vrai visage des hommes politiques soit disant ils se sont investis pour le bien de la france mais des qu il y a de l argent et des honneurs a prendre leurs convictions tournent comme girouette au vent .les socialistes on les voit en ce moment cela fait pour certains plus de 40 ans qu ils crachent sur la droite et comme le bateau coule ils vont faire allegeance a la droite sans rougir pour sauver leurs avantages c est ecoeurant.merci de me publier
Fridez, le 12/07/2007 à 14h37
Le grand gagnant de toute cette histoire, c'est pas monsieur Sarkozy, mais c'est bien Bayrou, alors méfiance! C'est bien de laminé la gauche, mais c'est déplacer le problème. Il y aura toujours une opposition à l'UMP...