Ce que le Parlement a changé dans votre quotidien

Par Sophie Lutrand, le 20 mai 2009 à 11h12 , mis à jour le 29 mai 2009 à 17h09

Bruxelles si loin... et surtout si proche car nombre de décisions du Parlement européen se traduisent par des changements dans notre quotidien. LCI.fr a sélectionné 10 mesures phares de l'assemblée sortante.

1. Permis de conduire

Fini le papier rose en trois volets, à partir de 2013, tous les nouveaux permis de conduire seront au format d'une carte bancaire. Actuellement, 110 formats différents existent au sein de l'UE.

2. Pas nus à l'aéroport

Le Parlement européen s'est opposé au projet de la Commission d'introduire des scanners corporels dans les aéroports par mesure de sécurité. La Commission prépare une étude sur l'impact que pourraient avoir de tels scanners sur la vie privée de citoyens.

3. Thermomètre au mercure

Pour des raisons de sécurité, la vente de thermomètres au mercure est interdite depuis avril 2009

4. Disparition des ampoules à incandescence

Elles seront remplacées par des lampes halogènes ou à faible consommation d'énergie à partir de 2012.

5. Des voitures moins polluantes

Objectif : réduire les émissions de CO2 des voitures neuves. Elles devront, d'ici 2012, émettre moins de 120g de CO2 par kilomètre puis 95g de CO2 par km d'ici 2020. En cas de manquement, les constructeurs devront payer des amendes.
Ex : la C3 Picasso émet 158g de CO2 par km

6. Tout sur le billet

Pour éviter les taxes et frais cachés, le Parlement européen impose depuis novembre 2008 que le prix des billets d'avion incluent l'ensemble des taxes et charges ajoutées au tarif de base.

7. Trains en retard, voyageurs mieux remboursés

En cas de retard supérieur à 1h, les voyageurs seront remboursés de 25% de la valeur du billet. 50% pour un retard supérieur à 2h.
En France, la SNCF propose déjà des bons d'achat représentant un tiers du billet à partir de 30 min de retard. A partir de 2010, la SNCF donnera le choix aux voyageurs : des bons d'achat dès 30 minutes de retard ou un remboursement de 25% à partir d'une heure.

8. Rouge sur blanc....

Des députés européens se sont opposés au projet de la commission d'autoriser le coupage des vins rosés en mélangeant du vin rouge avec du vin blanc. Il s'agit de la réforme du vin adoptée en 2008. Le nouveau parlement élu pourrait se saisir de cette question si la Commission persiste dans son projet.

9. Un congé maternité plus long ?

Les députés européens souhaitaient faire passer la durée minimum de congé maternité de 14 à 18 semaines puis à 20 semaines. Le texte a été reporté sine die et devrait être repris par la prochaine assemblée.
En France, la durée légale du congé maternité est de 16 semaines.

10. Attention aux ondes

En attendant un rapport sur l'impact des ondes (téléphones, wifi...) sur la santé, le parlement préconise un abaissement du seuil d'exposition aux ondes de 40 volt par mètre actuellement à 3 volt par mètre, par mesure de précaution.

Par Sophie Lutrand le 20 mai 2009 à 11:12

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

36 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Francis, le 02/06/2009 à 10h04
Je répète,une lampe basse conso coute entre 13 et 18 euros dans les magasins de bricolage, et 2 lampes à incandescence coutent 0.50 ? le lot, soit entre 26 et 36 fois le prix. De plus,3 halogénes de 500watts =1500w, et 5 incandesçantes de 100w= 500 soit donc 1/3 de ce que vous annoncez.,par contre votre luxmètre montre bien la qualité de luminescence très favorable aux halogènes, BruceNY, merci pour vos explications techniques ,car vous avez compris,vous, que mon commentaire était interrogatif et non explicatif.Je m'excuse de n'avoir peut-étre pas su exprimer par écrit ce que ma pensée souhaitait entreprendre. Bonne journée à tous ,et encore merci pour votre éclairage. Good morning to Bruce and his Boss.So long. Francis.
Ritchie, le 02/06/2009 à 08h20
Rien!! c'est pire même ....
BruceNY, le 01/06/2009 à 23h32
Je viens de faire l'essai: les lampes halogen sont plus efficaces que les lampes incandescentes. Point. Je travaille pour un cabinet d'architecture, et nous avons une machine pour mesurer le niveau de luminosite pour chaque ampoule. J'ai divise la luminosite de 5 lampes incandescantes (differentes puissances 70-120W) et 3 lampes halogen (500W et plus), par leur puissance pour obtenir une valeure de luminosite par watt. En moyenne, les incandescentes produisent 13 lumens par watt et les halogen 21 lumens par watt. Donc plus de lumiere a puissance egale. Mon patron me fait remarquer que la lumiere halogene est plus blanche, et qu'une lampe halogene est techniquement une lampe incandescente, le gaz est different et la lampe a une tendance a redeposer le Tungstene present dans l'ampoule sur le filament, doublant sa duree de vie. Mon patron dit aussi: Bonjour la France!
Did, le 01/06/2009 à 23h07
Petite explication sur les lampes halogènes, elle ne sont pas plus économiques que les lampes à incandescence classiques,au contraire, mais offrent un spectre lumineux dirigé vers le bleu, donc plus blanc et visuellement plus lumineux. Le gaz halogène à l'intérieur de l'ampoule n'est là que pour assurer la longévité du filament de tungstène. Par ailleurs, si le verre n'est pas filtrant, ce type d'ampoule génère des ultra violets qui ne sont guère apprécié par la peau. Pour en terminer, on voit de plus en plus de lampes halogènes en 12 volts, ne vous y fiez pas, la consommation n'en est pas réduite pour autant, au contraire, et le transformateur nécessaire au fonctionnement est lui aussi source de perte d'énergie. Préférez les lampes "fluo", ou tubes appelés, à tord, néons.
Did, le 01/06/2009 à 22h50
Les lampes dites " halogènes" sont, elles aussi, des lampes à incandescence et ne peuvent pas être classées dans la classe basse consommation comme les lampes "fluo". Il suffit d'en regarder la conception et sa façon de fonctionner pour le vérifier. Reste à savoir quel est le coût réel en énergie pour la fabrication d'une ampoule basse conso .... Si elle coute plus cher en énergie que ce qu'elle permet d'économiser, je ne vois pas où est l'intérêt. Pour tout le reste, il est tout de même plus que surprenant que nous ayons attendu le parlement européen pour adopter des mesures que le bon sens aurait du dicter à nos politiciens depuis des lustres ( si j'ose dire...).
Kervyb, le 01/06/2009 à 22h13
La vie chere tres, chere et les impots pour payer ses bons a rien de députés qui s,en mettent plein les poches( salaires et privileges )
Gefour, le 01/06/2009 à 20h36
A t'on vraiment bien pesé le pour et le contre en interdisant l'emploi des lampes à incandescence ?. Sur un plan pratique, comment feront les gens qui utilisent encore des lustres si une lampe à basse consommation coûte environ 5 à 6 fois plus qu'une lampe à incandescence ? Sur un plan économique, il serait étonnant qu'une lampe halogène consomme moins qu'une lampe à incandescence. Par ailleurs, il existe certains dangers (incendie, brûlures notamment) que ces braves législateurs semblent avoir totalement mésestimé. Quant aux risques sur la santé résultant de l'utilisation de certaines lampes à basse consommation pourtant mis en avant par certains scientifiques (au même titre que les ondes résultant de l'emploi des téléphones mobiles), personne n'a semblé s'y attarder. Par ailleurs, obtenir du rosé en mélangeant du vin rouge avec du vin blanc n'est pas un fait nouveau même en France. Certains négociants, il y a peut être longtemps n'hésitaient pas à utiliser un tel procédé pour vendre du vin.Je pensais cete méthode totalement disparue voire interdite. C'était une véritable piquette ...Avis aux amateurs car tout est permis si l'on autorise
Nicolas, le 01/06/2009 à 19h05
Francis, Void-vacon, votre analyse sur les ampoules est bien surpremenate? J'ai beau chercher, les ampoules a incandescences 20 fois moins chere que celle a économie d'énergie, cela n'existe pas. Quand au Hallogenes, renseignez vous sur leur fonctionneùment et la physique qui se cache derrière, cela vous évitera d'écrire des faits non avérés.
Francis, le 31/05/2009 à 23h08
Je suis sérieusement étonné de ne lire aucun commentaire en rapport avec les lampes halogénes qui consomment autant ,voire plus de courant, qu'une lampe à incandescence pour une luminescence identique. De plus, ces halogénes sont fragiles mécaniquement, dangereuses car elles chauffent beaucoup plus( risques de brulures humaines et aussi d'incendie),enfin,elles jaunissent les plafonds et étant toujours orientées vers le haut (pour dissiper la chaleur, elles sentent mauvais à cause des micro poussières qui s'y consument). Quand à la lampe économique, sa durée de vie estimée par les fournisseurs est multipliée par trois par rapport à la réalité,et elle coute à l'achat vingt à trente fois plus chère qu' ampoule à incandescence. Por qui est l'économie ?
Julien, le 31/05/2009 à 19h05
J'ai déjà fait part de mon scepticisme à propos de la mesure 4, mais la mesure "3. Thermomètre au mercure" pose aussi problème. En effet des sources différentes citent des dates contradictoires concernant l'interdiction des th° à Hg en Europe, ici avril 2009, là 1er mars 1999 ... ?? Il me semble que les thermomètres à alcool remplacent déjà les th° à Hg depuis un bon bout de temps. Sur ce sujet, précision importante : la directive européenne RoHS (Research of Hazardous Substances, application depuis le 1er juillet 2006) impose la présence de moins de 0.1 % en masse (dans les équipements électriques et électroniques) de mercure mais aussi le cadmium (0.01 %), le chrome VI, le plomb, les PBB, les PBDE. Ainsi par exemple Ag et Cu remplacent partiellement Pb dans la soudure (inconvénient apparition de "whiskers" sur les circuits électroniques), Cd est banni des piles et batteries. En revanche les batteries automobiles contiennent beaucoup de Pb, et les piles bouton beaucoup de Hg (0.5 à ... 30 % !!). Donc, une directive européenne mi-figue, mi-raisin, une fois de plus...