Relever l'âge de la retraite, "une piste"

le 14 juin 2009 à 18h32 , mis à jour le 15 juin 2009 à 21h44

Le ministre du Travail, Brice Hortefeux, a présenté dimanche cette possibilité comme une des "pistes" qui seront sur la table lors du prochain débat sur les retraites.

Brice Hortefeux lors de sa conférence de presse (19 juin 2008)Brice Hortefeux lors de sa conférence de presse (19 juin 2008) © TF1/LCI

 
> Fillon : repousser l'âge de la retraite n'est pas "tabou"
> Vers une retraite à 67 ans ?
> Le travail des seniors, un enjeu préoccupant

Les Français vont-ils devoir, comme les Allemands, travailler jusqu'à 67 ans, au lieu de 60 ans ? Invité de l'émission "Dimanche soir politique" France Inter/Le Monde/I-Télé, le ministre du Travail, Brice Hortefeux, a en tout cas estimé dimanche que le relèvement de l'âge de la retraite étaient une des "pistes" qui seront sur la table lors du prochain débat sur les retraites l'an prochain.

"Comme on sait que si on ne fait rien on va dans le mur, il n'y pas aujourd'hui à ma connaissance 36 solutions, il y en a trois : diminuer les pensions - est ce que vous sentez aujourd'hui dans le pays les gens prêts à cela ? - augmenter la durée de cotisation, reporter l'âge de départ à la retraite comme l'ont fait les Allemands sur une trentaine d'années jusqu'à 67 ans", a expliqué Brice Hortefeux. "Ce sont les trois pistes généralement présentées et il faut naturellement exprimer des choix, et c'est possible qu'il y ait d'autres pistes en dehors de cela. Les partenaires sociaux ont aussi leur rôle à jouer", a-t-il ajouté.

41 ans de cotisation en 2012

Le ministre du Travail a toutefois déclaré à l'AFP que ces pistes "n'engagent en rien le gouvernement". Lors de l'émission, il a également rappelé qu'un rapport du Conseil d'orientation des retraites sera rendu en février 2010. Celui-ci "donnera un certain nombre d'indications, d'orientations, de suggestions", a-t-il précisé. "Il faut attendre ce rapport mais le débat est permanent sur la question des retraites", a conclu le ministre.

La question d'un report de l'âge de la retraite en France n'est pas taboue, a estimé de son côté le Premier ministre, François Fillon, confirmant la relance du débat sur ce thème récurrent lié au creusement des déficits. Pour le chef du gouvernement, la question "mérite un grand débat national (...) dans le cadre d'une élection présidentielle ou d'une élection législative", alors que Nicolas Sarkozy compte mettre le dossier au coeur de la seconde partie de son mandat. "C'est l'un des sujets qui le préoccupent", déclarait samedi dans Le Monde Claude Guéant, le secrétaire général de l'Elysée. Le chef de l'Etat aura l'occasion d'aborder le sujet dans son discours devant le Congrès le 22 juin ou lors de la rencontre avec les partenaires sociaux prévue début juillet.

Côté syndicats, le scepticisme l'emporte

Le thème sera de toute façon sur la table en 2010 à l'occasion de la remise d'un rapport d'un comité spécialisé, le Conseil d'orientation des retraites. "On verra ce que les partenaires sociaux nous proposeront", a dit François Fillon. Côté syndicats, le scepticisme l'emporte. Le secrétaire général de la CGT, Bernard Thibault, a accusé lundi le gouvernement de jouer le jeu du Medef, le syndicat patronal, alors que lui-même prône une réflexion sur d'autres aspects tels que la prise en compte de la pénibilité du travail. "Je pense qu'il va être très difficile, dans le contexte actuel, d'expliquer aux jeunes générations, 'désolé, il n'y a pas de place pour vous, parce que ceux qui sont au travail vont devoir y rester plus longtemps'", a-t-il dit sur LCI.

La présidente du Medef, Laurence Parisot, s'est prononcée à plusieurs reprises pour un relèvement à 62 ans, voire 63,5 ans. Lors de la négociation sur les retraites complémentaires, en mars, la délégation patronale avait réclamé un report à 61 ans, avant de consentir au statu-quo jusqu'à 2010. Le patronat met en avant la situation financière délicate du régime des retraites, confronté à l'allongement de la durée de vie. Un équilibre ne serait envisageable en 2020 que dans un scénario très optimiste, notamment de plein emploi, avait estimé l'an dernier le COR (Conseil d'orientation des retraites), qui regroupe experts et partenaires sociaux.

Jusqu'à présent, les réformes successives des retraites, mises en route en 1994 par Edouard Balladur, en 2003 par François Fillon, alors ministre du Travail, et en 2007-2008 par Xavier Bertrand n'ont pas touché à l'âge légal au-dessus duquel il est possible de partir à la retraite, fixé à 60 ans depuis 1982. Ces réformes ont en revanche allongé progressivement la durée de cotisation exigée pour bénéficier d'une retraite à taux plein, de 37 ans et demi avant 1994 à 41 ans en 2012. Jugeant ces mesures insuffisantes pour retarder l'âge du départ effectif à la retraite de la plupart des salariés, le patronat réclame de son côté un relèvement de l'âge légal de la retraite, ce à quoi s'opposent les syndicats. Par ailleurs, l'âge auquel un employeur peut mettre un salarié d'office à la retraite a lui été relevé par le Parlement au 1er janvier dernier de 65 ans à 70 ans.

Morano : concertation sur "l'évolution" des avantages aux mères

Le gouvernement va lancer "dans les semaines qui viennent une concertation sur l'évolution" des avantages aux mères de famille pour leur calcul des droits à la retraite, a annoncé lundi la secrétaire d'Etat à la Famille Nadine Morano dans un intervention devant la presse. "Nous engagerons dans les semaines qui viennent une concertation sur l'évolution de la majoration de durée d'assurance de deux ans par enfant dont bénéficient aujourd'hui les femmes dans le régime général", a déclaré Mme Morano, selon le texte de son intervention devant la presse. La majoration a été instaurée au début des années 1970. Elle est accordée à toutes les femmes ayant élevé au moins un enfant, qu'il y ait eu ou non interruption d'activité pour le prendre en charge.

(D'après agence)

le 14 juin 2009 à 18:32
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Politique
  

236 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • DOMI, le 26/07/2009 à 08h29

    En 1982 certaines collèges partaient à 55 ans avec des montants de retraite fort confortables et maintenant il va falloir partir 12 ans plus tard avec des retraites minables, je ne comprends pas que personne ne réagisse. Les jeunes vont être au chômage car il n'y a pas suffisamment de travail et les personnes plus âgées doivent travailler (dans quel domaine) puisque l'on ne sera plus rentables. Les politiques font vraiment n'importe quoi !

  • Wilfrid, le 05/07/2009 à 18h40

    L'age de la retraite doit rester a 60 ans,beaucoup de jeunes n'ont pas d'emploi et puis nous payons pour les vieux actuellement cotisation mensuelle 600 euro qui va nous payer s'il n'y a pas de jeune pour prendre la releve,de 60 a 67 ans ca se complique nous n'avons plus les rendements d'avant,les entreprises aime mieux se separer des seniors malgré la loi , les problemes de santé s'accumule dont plus de malade pour la securité sociale donc ou sont les benefices,place aux jeunes, car nous ne profiterons pas de la retraite tant merité.diminué le train de vie pour les ministres et autres moi je suggere la retraite pour les gens de l'etat a 90 ans ..y aura t'il des syndicats pour reagir?

  • Laurent MARGUERITE, le 27/06/2009 à 22h10

    Ne peut-on pas étudier l'alongement de la durée du travail de plusieurs façons ? La plus simple , mais aussi celle qui requiert le plus de ^roblèmes pour le placement des classes d'âge suivantes consisterait en un allongement de la durée légale de l'âge de la retraite , laissant de côté la jeune génération qualifiée au profit des seniors à bout de souffle et de compétences dans une grande majorité des cas. La seconde solution consiste à rnier les 35 Heures et revenir aux 39 ou 40 Heures et de ce faît auguemente la somme collectée au profit de la retraite Régime Générale et Complémentaire , tout en laissant lalimite d'âge telle qu'elle est aujourd'hui ,ce système permettrait d'insérer les jeunes et progressivement remplacer une génération plus usée par des cadences ou conditions de travail de plus en plus exigeanyes. !d'autre Part que faites vous des personnes Handicapées qui ont acquis le nombre de trimestres retenus et n'ont pas lâge requis afin de bénéficier de ladite retraite anticipée. Les travailleurs Handicapés qui travaillent bloquent de faît , l'insertion des nouveaux Handicapés qui sont un peu plus de 19% à attendre un emploi dans le Secteur Ordinaire La loi actuelle prenant en compte l'age requis et le nombre de trimestres ne favorise t-elle pas le chômage ou l'attente en Université , Facs et Consort sachant qur nous n'avons plus le Service National comme 2chappatoire Il était fréquent de pouvoir devancer l'appel afin de faire descendre le nombre de chômeurs lorsque celui-ci commençait à empirer à l'approche des périodes électorales. Laurent MARGUERITE 50 000 SAINT-LO

  • Dom, le 22/06/2009 à 10h10

    Pour la retraite c'est scandaleux de vouloir modifier l'age, les conditions de travail ne font que se détériorer, une partie de la population travaille et une autre partie de vie que des aides sans vouloir rien faire, un président travail 5 ans et touche une paye à vie.....et les salaries toujours plus pauvres vont devoir faire 5 ans de plus; j'éspère qu'il va y avoir du monde dans la rue

  • Domi, le 21/06/2009 à 07h37

    De 37,5 à 41 ans. Des 10 meilleures années aus 25 meilleures. 1,1% d'augmentation en 09. Où sonbt les premesses électorales ? L'âge de la retraite est possible à 60 ans et en fait à 65 pour ceux qui n'ont pas leur temps de cotisation. Alors encore tard ! et pourquoi pas retire les 8 trimestres/enfant aux mères ! souvent à temps partiel, sans projet de carrière pas toujours en s'arrêtant 2 ans il faut pouvoir ! supprimer cette maigre compensation certainement pas à titre rétro-actif ...La retraite complémentaire à 60 jusqu'au 1/12:10 (car elle n'est pas versée le 31!) et après juste la sécu ! en attendant quel âge ? Et les jeunes quand pourront-ils commencer à travailler mieux payés pas en CDD - pas à temps partiel ? Pourquoi pas prafonner les retaites ? revoir à la baisse les revenus des politiques augmenté de 65>%,eux .Pourquoi ne pas plafonner les allocations familiales ? A t-on pensé aux accidents du travail (pilote mort en vol: 61 ans) aux arfrêts maladie aux chômeurs à indemniserjusqu'à 67 ans ! Il faut trouver d'autres solutions face à une situation qu'il fallait anticiper et accentuer par la crise. Vous êtes élus pour ça et non pas pour profiter des avantages de vos fonctions.uniquement -..

  • Do, le 21/06/2009 à 07h00

    La durée de cotisation est passé de 37,5 à 41 ans. Des 10 meilleures années le calcul s'établit sur les 25 meilleures années. Ne peut-on plafonner le montant des retraites ? plafonner ldes indemnités chômage ? ne pas verser des allocations familiales au delà d'un certain revenu ? Quant à retirer les 8 trimestres par enfant aux femmes qui n'ont pas toujours cessé leur activité pour élever leur enfant mais n'ont pas pu faire de réelle carrière ont été à temps partiel, cela ne peut pas et ne doit pas être rétro-actif. Qt à la retriaite complémentaire elle doit pouvoir continuer d'être versée en même temps que celle de la sécurité sociale au delà du 30:12:2010 en fait 1:12:2010 puisque ceux nés en décembre 2050 et la percevant au 1:1:2011 ne font pas partie du report octroyé ...la retraite sécurité sociale complémentaire pour beaucoup ne permet déjà pas de vivrre sutout avec une augmentation indécente de 1,1 % Que sont devenues les promesses électorales ? Quant à la pénibillité, les stress au travail touche presque toutes les professions et la pénibilité n'est pas que physique surtout dans le contexte actuel. Il faut penser aussi à la sécurité un pilote est mort d'une crise cardiaque . Il avait 61 ans ... le drame a pu être évité ... de justesse. Certes ce ne sont pas les cotisations des jeunes salariés sous-payés qui vont suffir à payer les retraites. Les hommes politiques qui se sont augmenté confortablement de l'ordre de 65% peuvent donner l'exemple - une diminution identique serait nécessaire par temps de crise. Le système est entièrement a repensé et pas uniquement en pénalisant encore et toujours lde la même façon. Prolonger l'âge de la retraite qui est possible à 60 ans mais en fait déjà à 65 ans va entraîner encore plus d'arrêt maladie et d'indemnisation chômage - le prfoblèème passera d'une caisse à l'autre sans réelle solution.

  • Ed, le 17/06/2009 à 12h18

    Il faut absolument préserver ce droit de partir en retraite à 60 ans avec le nombre d'années correspondant, quant aux mesures de présevations de ce systéme, il faut déja abolir les régimes spéciaux, accorder de la crédibilité à la pénibilité, et plafonner le montant des pensions au plafond de la sécu.il est inamissible de percevoir des retraites de plus de 3K?, voila les solutions pour préserver le système.

  • Bernard, le 17/06/2009 à 07h47

    Hortefeux a oublié de se pencher sur les nantis que sont les politiques,dèputés,sénateur,ministres,il serait peut etre temps de se pencher sur tous ses régimes spéciaux,et pourquoi ne pas instaurer un plafond certains gagnent des milliers d'euros et d'autres comme les artisans,les agriculteurs vivent avec 600 euros par mois?qui va relancer la consommation les jeunes chomeurs ou les vieux travailleurs?on préfére finançer les banques que relancer la consomation bravo continuons cette politique.

  • Zejoker, le 16/06/2009 à 20h13

    A quand un age de retraite en fonction de la penibilité du travail?! Pourquoi la personne la mieux payée devrait systématiquement travaillé le moins longtemps et gagné toujours plus après? parce qu'elle a eu le courage de faire des études? en attendant on a besoin de nos salariés du bâtiment pour construire toutes les belles grandes maisons!!! Je bosse dans la restauration 12h par jour, je m'en plaint pas, mais il est temps de rétablir un certain équilibre. Si je dois faire ça jusqu'à 67 ans je pense pas pouvoir profiter de ma "retraite" bien longtemps, peut être que je ferais mieux de travailler au "black" et de me la constituer tout seul ma retraite si je veux en profiter!!!

  • ELleaiMe, le 16/06/2009 à 19h13

    BRAVO , TOUT SIMPLEMENT BRAVO : Vous pourrez tous remarquer pourquoi les syndicats patronaux trainaient des pieds et des mains pour le sujet de la pénibilité . Ce gouvernement partage la même HIERARCHISATION DE L'INFORMATION que les entreprises . ACTION FACTITIVE ACTION GOUVERNEMENTALE . Où il y a de la gène , il n'y a pas de plaisir Où la chèvre est attachée , il faut quelle broute

Lire tous les commentaires

      logAudience