Retraites : le PS veut taxer le capital

Par Céline MONCEL (Avec Agence), le 18 mai 2010 à 19h47 , mis à jour le 18 mai 2010 à 23h31

Dossier : Quel avenir pour les retraites ?

Martine Aubry a dévoilé le contre-projet du PS sur les retraites, elle a réaffirmé l'attachement du PS à l'âge légal de départ à la retraite à 60 ans.

Martine Aubry à la Mutualité le 27 avril 2010 © TF1/LCI

Le contre-projet du Parti Socialiste sur les retraites étaient très attendu. Au lendemain du rapport du gouvernement sur les retraites, Martine Aubry a présenté les propositions du PS sur la future réforme des retraites. La Première secrétaire a insisté sur la nécessité de mettre à contribution les revenus du capital en taxant fortement les stock-options. Elle propose d'augmenter d'un point les cotisations salariales et patronales sur dix ans pour assurer l'équilibre du système français de retraites.

Retraites : Woerth prépare les esprits
Après les déclarations de Christian Estrosi au Grand Jury ("on s'oriente vers une augmentation de l'âge de la retraite"), Eric Woerth temporise. Il évite de parler de l'âge de la retraite. Et promet une réforme progressive.
Publié le 24/05/2010
Retraites: pour Fillon, le PS propose "une avalanche d'impôts nouveaux"
Le Premier ministre, le ministre du Travail et le patron de l'UMP ont au contre-projet sur les retraites présenté par le PS. "Le Parti socialiste n'est pas sérieux", a estimé Xavier Bertrand.
Publié le 19/05/2010

Plus d'infos

Travailler plus longtemps si on le souhaite

La Première secrétaire Martine Aubry a aussi réaffirmé l'attachement des socialistes au maintien de l'âge légal de départ à la retraite à 60 ans, affirmant que le PS se battrait de "toutes ses forces" contre le report de cet âge légal. Le PS a également tranché sur la principale pomme de discorde entre courants socialistes, à savoir la durée de cotisations, que Martine Aubry ne souhaite pas allonger d'ici 2025. "Pour assurer l'équilibre du système, il faut mobiliser 45 milliards d'euros à l'horizon 2025. Les socialistes proposent un plan complet qui permet d'atteindre l'équilibre", peut-on lire dans le document du PS.

Stock-options, bonus et banques taxés

La réforme idéale des socialistes repose sur quatre piliers : nouvelles ressources, emploi des seniors, prise en compte de la pénibilité et "retraite choisie", qui doit "inciter ceux qui le peuvent et le souhaitent à travailler plus longtemps". Ils bénéficieraient alors d'une surcote. Au chapitre "ressources", ils proposent de porter de 5 à 38% les prélèvements sociaux sur les bonus et les stock-options, de relever le "forfait social" appliqué à l'intéressement et la participation (de 4 à 20%), d'appliquer la CSG aux revenus du capital qui en sont exonérés et d'augmenter de 0,5% la TVA instaurée après la suppression de la taxe professionnelle. En plus de l'augmentation des cotisations salariales et patronales d'un point sur dix ans, ils prônent la création d'une surtaxe de 15% sur l'impôt sur les sociétés acquitté par les banques, afin d'abonder le Fonds de réserve des retraites, créé sous le gouvernement socialiste de Lionel Jospin (1997-2002).

Le contre-projet du PS sur la réforme des retraites, intitulé "Pour une réforme juste et efficace, la retraite universelle et personnalisée" a été adopté à l'unanimité du Bureau national du PS moins trois abstentions, celles de Manuel Valls, Gérard Collomb et Malek Boutih.

Par Céline MONCEL (Avec Agence) le 18 mai 2010 à 19:47

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

124 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

fredo10800, le 26/05/2010 à 09h41
Bonjour, Faut il s'offusquer de cotiser plus par le biais d'augmentation des prélèvements alors qu'on nous redonne cet argent par la suite au moment de la retraite, puisqu'on est censé vivre plus longtemps ? Faut il s'offusquer que les plus riches cotisent plus par solidarité ? Un ouvrier qui à 1000 euros par mois supportera quand même moins une baisse de revenu, alors qu'une personne gagnant 10 fois plus, il lui en restera suffisamment encore pour bien vivre. La retraite à 60 ans est pour moi une avancé sociale. Le progrès et l'automatisation devraient servir à rendre les gens plus heureux et hélas, le progrès, c'est la délocalisation vers des pays ou la main d'?uvre est exploitée, la spéculation à court terme, ce qui entraîne une perte de ces avancés sociale sous couvert de compétitivité. Les revenus produits non pas par le travail, mais par la spéculation et la délocalisation doivent être le plus fortement taxés. Egalité en tout poins pour le « public » et le « privé » à long terme pour ne pas pénaliser les fonctionnaires déjà en place. La retraite à 60 ans !!! Et pas de passe droit pour la pénibilité qui serait une porte ouverte à des injustices, car qui serait capable de dire si un travail est ou non « pénible ». Une ouvrière qui fait un travail répétitif sera peut être plus « usée » que certains ouvriers du bâtiment, (même si ils sont peux nombreux) qui ont la chance d'avoir un poste sans trop de contraintes physiques, ou bien un conducteur de train qui n'a jamais mis de charbon dans une locomotive. Une retraite, cela se prépare, et les gens ont 40 ans pour le faire. Cet argent leur reviendra de toute façon par la suite. Alors, laissez nous le choix concernant l'age de départ en retraite, et pas-touche aux "60 ans" !!!
cloupinou89, le 23/05/2010 à 19h27
De plus, si on taxe les banques, ils vont surement augmenter les taux d'intérets pour compenser et ce sont encore les mêmes qui paieront, ceux qui ont besoins d'emprunter, c'est à dire toujours les ouvriers.
cloupinou89, le 23/05/2010 à 19h20
Excellent!!
cast12, le 23/05/2010 à 19h11
Je pense fortement a la suisse !!!!!!!!!
titou9510, le 22/05/2010 à 20h52
Avec Martine Aubry c'est "Bienvenue en démagogie!"
croix70, le 22/05/2010 à 19h41
Vous avez tout compris. Pour donner d'1 main (la gauche sait faire) il faut taxer de l'autre et là aussi elle sait faire. Faire payer les riches comme ils disent dans ce parti. Mais quels riches? c'est vrai Mr Hollande avait dit que ceux qui gagnaient 4000? par mois étaient des nantis. Et ne perdez pas de vue, que tous ces biens pensants du PS paient ISF.
frozengod, le 20/05/2010 à 13h55
Les banques font des benefices, et plus que vous ne croyez, les 80 milliards ont été prétés par les banques sont synonimes d'interets et donc de gains....
hug81, le 20/05/2010 à 13h38
Malheureusement, Martine Aubry applique la même règle que pour les 35 heures et elle n'en a pas tiré les leçons ! "travailler moins et gagner + " - On a vu les résultats !
pepeloup, le 19/05/2010 à 19h28
A @citizen. Je n'aime pas le terme "nettoyage" quand il s'agit des défavorisés, et relisez ma réponse, je parle des écarts énormes, ils existent bien ou suis-je le seul à avoir compris les choses de cette façon? Vous trouvez normal qu'un retraité touche 5000 euros tous les matin ? Pas moi et je ne l'accepterai jamais
pepeloup, le 19/05/2010 à 18h21
A vous les offusqués arrivistes, sachez que j'ai commencé à travaillé à 15 ans dans l'hotellerie et que c'était 12 heures par jours minimum, à 23 ans sans l'aide de personne ( sauf bancaire mais ce n'est pas une aide vraiment) j'ai créé mon commerce et je suis resté indépendant jusqu'à 44 ans depuis je travaille toujours, alors vos conseils de me mettre au travail gardez les pour d'autres, en attendant, au bout de 35 ans de travail sans interruption cela ne m'a pas bouché les yeux ni englué la conscience et des leissés pour compte involontaires j'en ai croisé pas mal, beaucoup plus que des profiteurs professionnels. Mais vous avez raison gavez vous tant que vous pouvez et regardez les autres crever en disant que c'est bien fait pour eux, mais meffiez vous, vos enfants vous regardent et ils ne marcherons peut-être pas dans vos traces comme de bons petits soldats. La vie n'est pas un long fleuve tranquile pour tout le monde. Sans rancune, bonne soirée à vous. Merci à LCI de me publier afin de me permettre de répondre aux attaques directes