Le voile intégral désormais interdit

Par TF1 News (D'après agence), le 14 septembre 2010 à 19h13 , mis à jour le 14 septembre 2010 à 21h16

Le Parlement a définitivement adopté mardi le projet de loi sur l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public.

[Expiré] burka burqa voile intégral © SXC.HU

Environ 2.000 femmes en France seraient concernées... Cette fois, c'est fait. Le Parlement a définitivement adopté mardi le projet de loi sur l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public.

Plus d'infos

 
Le Sénat a approuvé par 246 voix contre une le texte tel que l'Assemblée nationale l'avait voté le 13 juillet malgré les protestations d'associations ou de certains pays musulmans qui y voient une stigmatisation de leur religion.
 
Ce texte, présenté par la ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, prévoit l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public, avec, à la clé, une amende de 150 euros en cas d'infraction accompagnée ou non d'un stage de citoyenneté en cas de refus persistant. En outre, toute personne obligeant une femme à porter le voile intégral - niqab ou burqa - sera passible d'une peine d'un an d'emprisonnement et 30.000 euros d'amende.

"Une question de dignité et d'égalité"
 
Ces sanctions n'entreront en vigueur que six mois après la promulgation du texte, le temps de mener une "démarche de dialogue et de persuasion auprès des femmes portant volontairement le voile intégral", précise le texte. "Vivre la République à visage découvert, c'est une question de dignité et d'égalité. C'est une question de respect de nos principes républicains", a dit Michèle Alliot-Marie. "Le voile intégral dissout l'identité d'une personne dans celle d'une communauté. Il remet en cause le modèle d'intégration à la française, fondé sur l'acceptation des valeurs de notre société", a-t-elle ajouté.
 
A l'Assemblée comme au Sénat, les groupes UMP et centristes ont voté pour, de même que les élus radicaux de gauche et quelques élus socialistes et communistes comme le sénateur Robert Badinter (PS) ou bien encore le député André Gérin (PC). La majorité des élus de gauche n'a pas participé au scrutin. Selon le ministère de l'Intérieur, environ 2.000 femmes portent le voile intégral en France. Bernard Accoyer et Gérard Larcher, présidents UMP respectivement de l'Assemblée et du Sénat, ont saisi mardi soir le Conseil constitutionnel sur le texte d'interdiction du voile intégral, "afin que sa conformité à la Constitution ne puisse être affectée d'aucune incertitude".
 
La France est le premier pays d'Europe à prendre ce genre d'interdiction, la dissolution du parlement belge empêchant le vote définitif d'une loi du même type en Belgique. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe tout comme Amnesty international critiquent cette interdiction générale du port du voile intégral, cette dernière estimant que l'interdiction de dissimuler son visage "viole les droits à la liberté d'expression et de religion des femmes". Aussi le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer (UMP), a-t-il décidé, comme l'y autorise la Constitution, de saisir le Conseil constitutionnel afin "de lever toute incertitude" sur le projet de loi.

Voici dans le détail ce que prévoit la loi

- Projet de loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public"

PERIMETRE DE L'INTERDICTION :
- Très court, le texte compte sept articles. Le premier proclame que "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage". Par espace public, il faut comprendre l'ensemble de la voie publique mais aussi "les lieux ouverts au public" (commerces, transports, parcs, cafés...) ou "affectés à un service public" (mairies, écoles, hôpitaux...)
- Entrée en vigueur de l'interdiction six mois après la promulgation de la loi, soit au printemps 2011 (délai de médiation et de pédagogie)
- Application partout, tant en métropole qu'outre-mer

EXCEPTIONS :
- Quand la tenue destinée à dissimuler le visage est "prescrite" ou "autorisée" par des dispositions législatives ou réglementaires (port d'un casque pour les conducteurs de deux roues, nécessité de préserver l'anonymat de l'intéressé dans un procès...)
- "Raisons de santé" (masques en cas d'épidémie, masques respiratoires, bandages, protections spécifiques contre les rayonnements solaires...)
- "Motifs professionnels" (travaux de soudage ou de désamiantage, agents des forces de l'ordre...)
- "Pratiques sportives" (escrime...)
- "Fêtes" (déguisements de carnaval, de père Noël), "manifestations artistiques" (cinéma, théâtre, cirque) et "manifestations traditionnelles" (processions, notamment religieuses)

SANCTIONS POUR LE PORT DU VOILE INTEGRAL :
- Les femmes concernées sont passibles d'une amende de 150 euros, à laquelle peut s'ajouter ou se substituer l'obligation d'accomplir un "stage de citoyenneté". La verbalisation n'est donc pas automatique
- Ce stage doit rappeler les valeurs républicaines. Il est réalisé en groupe, à l'occasion de sessions collectives, continues ou discontinues
- Entrée en vigueur de ces sanctions six mois après la promulgation de la loi, donc au printemps 2011
- Les forces de l'ordre ne peuvent contraindre par la force une femme portant le niqab ou la burqa à retirer son voile. Elles dressent un procès-verbal de constatation d'infraction transmis au parquet
- Si la contrevenante refuse le contrôle de son identité, les forces de l'ordre peuvent la retenir (quatre heures maximum) sur place ou dans un local de police pour vérifier son identité

SANCTIONS POUR LES PERSONNES CONTRAIGNANT AU PORT DU VOILE INTEGRAL :
- Création d'un nouveau délit de "dissimulation forcée du visage", puni d'un an d'emprisonnement et de 30.000 euros d'amende. Il vise les maris ou concubins (mais aussi toute autre personne) obligeant leurs compagnes (ou toute autre femme) "par menace, violence ou contrainte, abus de pouvoir ou abus d'autorité" à porter le voile intégral
- Peines doublées (deux ans de prison, 60.000 euros d'amende) lorsque la personne contrainte est mineure
- Entrée en vigueur de ces sanctions dès promulgation de la loi.

Par TF1 News (D'après agence) le 14 septembre 2010 à 19:13
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Politique
  

70 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • anne342, le 04/03/2011 à 08h06

    Il était temps et grand temps car c'est aussi défendre les droits de la femme et bien dommage que cela ne s'applique pas aussi au voile islamique. Savez-vous que des femmes, obligées de porter ces "objets" attendaient cette loi car elles n'ont pas assez de force personnelle pour s'opposer aux hommes qui les y obligent, réalité de terrain. Par ailleurs nous sommes aussi dans un pays de culture judéo chrétienne et nos racines sont là, nos ancêtres et nos anciens se sont battus pour la liberté et les droits de la femme et nous sommes entrain de nous laisser "islamiser" ce qui signifie perte de nos droits. CETTE LOI ETAIT DONC NECESSAIRE ET est A MON AVIS INCOMPLETE. Nous pouvons tolérer la pratique des religions qui reste un choix personnel mais de là à imposer ... Contribuable en France et bien de chez nous, je demande au nom des droits de l'homme à être publiée - merci

  • 421123, le 16/09/2010 à 02h57

    Pas de BELPHEGOR en FRANCE!

  • 421123, le 16/09/2010 à 02h51

    Vous-vous trompez, ce problème est essentiel.

  • patvin13, le 15/09/2010 à 20h09

    J'ai vécu à Lyon 5 ans, je n'en n'ai jamais vu autant de ma vie !!!

  • patvin13, le 15/09/2010 à 20h07

    Ca tranche là !

  • boubounico, le 15/09/2010 à 14h00

    Une loi pour une poignée de personnes.... Pitoyable initiative pour tenter de masquer les errements à plus grande échelle d'un gouvernement en panne de bonnes idées.

  • gaston78, le 15/09/2010 à 13h16

    égalité aussi

  • cast12, le 15/09/2010 à 11h46

    Exact

  • frip56, le 15/09/2010 à 11h30

    Justement il fallait agir

  • cognac32, le 15/09/2010 à 10h40

    Enfin il était temps....

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience