Grand Paris : "un risque terrible d'échec"

• titou9510, le 22/04/2010 à 22h32

  J'habite l'Ilde France moi aussi , mais j'ai plus confiance en l'Etat pour faire avancer un projet comme ce métro. La Gauche dirige notre région depuis 1998 et en qualité de transport , elle est pas vraiment au top.

• ten75, le 21/04/2010 à 16h35

  Nous avons des siècles de construction de PARIS , le grand Paris est un mirroir aux alouettes , oui par contre LONDRES , est de par sa conception le grand LONDRES , avec ses districts , son étendu et sa construction urbaine , d'autres villes Européennes sont dans ce cas , mais une ville qui dès le départ est enclavée , il sera difficile de changer

• 421123, le 21/04/2010 à 11h27

  A part critiquer, réduire le temps de travail et lever de nouveaux impôts, que savent faire les socialistes?

• roscath78, le 20/04/2010 à 12h05

  Et la décentralisation? pourquoi encore tout concentrer sur Paris? Les conditions de vie deviennent vraiment difficiles entre Paris et banlieue. Beaucoup n'ont pas le choix que de subir cela. Il serait peut-être moins couteux d'installer des entreprises ailleurs qu'à Paris, car si j'ai bien compris ce projet de Grand Paris couterait très cher. Ne serait-ce pas le "Versailles" de Sarkosy?

• mibre-debat, le 19/04/2010 à 19h37

  Malheureusement je crains que le gouvernement ne cherche pas le débat avec l'argument suivant : il faut faire vite cela devient urgent pour la compétitivité de la région et par conséquent par effet d'entrainement sur le pays . Ce genre d'affirmation reste encore à prouver.Une fois voté il y aura bien une espèce de débat publique car la france a signé la convention d'Aarhus, mais ce débat sera largement tronqué car c'est le promoteur du projet qui l'organise.Il n'y aura d'autre part pas d'alternative, ce sera sans doute la mise au point de l'emplacment de quqlues points de gare par exemple. Le résultat est une loi d'exception ,permettant des procédures d'exception permettant de décider de l'urbanisation, de l'aménagement, d'expropriation , de faire des emprunts avec un très petit comité de décideurs.Ce serait encore acceptable si ce projet de double boucle avait été largement discuté tant par les politiques ,les aménageurs, les associations la région et la population. Après avoir eu une belle expostion sur le grand Paris futuriste qui ouvre la réflexion du public; cette reflexion nous est maintenant interdite.un projet a été décidé par le gouvernement.Non seulement le débat sur Arc express doit avoir, mais sur d'autre projet possible aussi, nous ne sommes pas dans l'urgence à 6 mois pres et pas non plus dans la pensée unique .Le projet du gouvernement a sa cohérence , joindre des pôles économiques, de recherches,urbain (existant d'ailleurs rien de neuf : Saclay , la défense,clichy etc ) et relier à l'aeroport CDG.Je ne partage pas cette vision de la compétitivité et de l'aménagement du territoire.La région ile de france concentre déjà plus de 40 pour cent de la recherche en france, et est désservi par un aeroport calibrer pour monter à 80 millons de passagers par an.Créer de la ville avec de la diversité, c'est rapprocher les zones d'emploi, d'habitat et de culture,jenepêsnepas quele double boucle ou grand huit y parvienne. Ce metro est axé sur les zones spécialisées sont peut être efficaces un temps mais stériles.Créer dela mobilté dans les trajets banlieues à banlieues cen'est pas forcement faire un super métropériphétique. creer de la richesse c'est aussi faciliter les liaions par métro de proximité; de plus dans ce projet de double boucle ou grand huit, c'est plutôt un axe Paris, ,la defense, Sacaly , Le Bourget.On peut facilement imaginer d'autres axes,Cergy, Saint Quentin , Marne laVallé ou Melun Sénart sont un peu hors jeu.QueClichy Montfermei soit unpeu enclavé, que La Défense ,Roissy,Saclay bouchonne un peu, c'est pas brillant pour l'image, mais relier c'est 4 problèmes different par une boucle, ne permet pas de boucler le problème; Le débat est ebntirement ouvert , au sénat lundi 26 avril .

• humanoide56, le 19/04/2010 à 19h36

  Plus il y a d'avis, plus l'échec est obligatoire, car le conservatisme et la frousse de son électorat dévoieraient le débat. Repenser la globalité d'un tel projet n'est du ressort que des urbanistes, les élus politiques ne sont pas compétents, ils ne l'auraient jamais faits. Donc beaucoup de courage aux urbanistes....

• halx, le 19/04/2010 à 19h02

  Pourquoi utiliser une photo du métro de Londres pour illustrer un article sur le grand Paris???

• nanardesbordes, le 19/04/2010 à 17h42

  Dans certaine région 90 km de paris , nous voudrions bien avoir des moyens de transports pour aller au boulot entre autre, dans mon coin pas de bus pas de métro pas de train, pas de car régulier , ou alors qui passe a 10 km (on y va comment ? ), nous devons faire entre 20 et 60 km pour aller au travail ,nous subissons plus qu'a Paris , la neige, le verglas, et cerise sur le gateau , nous payons autant voir plus d'impots locaux qu'en IDF. nos communes sont loin d'avoir les mèmes équipements. La seule chose que L'ile de France partage avec notre région ce sont ses délinquants qui viennent dégrader ou voler ,nos moyens de transports personnelles .

• nicapae, le 19/04/2010 à 16h46

  On ne comprend pas grand chose a ces sujets complexes et techniques . Ce qu on constate c est que l hyperpolitisation , l esprit de clocher et la mefiance envers le changement sont en train de saboter notre pays .Ca fait longtemps que l on sait que l organisation de l ile de france est totalemnt archaique et inadaptée pour faire face aux défis d aujourd hui et de demain . Tout pourrait etre si simple dans notre pays si les gens s ecoutaient et cherchaient le consensus

• postagualen, le 19/04/2010 à 16h00

  Je suis habitant de l'ile de France et je remercie tout les français qui vont payer pour un projet qui n'a qu'un but électoraliste pour contrer la politique de transport de la région tenue par la gauche et les verts. la droite avait donné la gestion des transports aux régions et bien le gouvernement UMP l'a repris pour l'ile de France en allant même jusqu'à empêcher le projet Arc express de continuer. encore une fois l'état ne tient pas compte des avis à droite comme à gauche qui disent qu'il va droit dans le mur.

Lire tous les commentaires