Indemnisation chômage des cadres : Le Maire suscite l'indignation

Par Diane Heurtaut, le 02 septembre 2011 à 19h13 , mis à jour le 02 septembre 2011 à 19h20

Dossier : Élection présidentielle 2012

L'idée de remettre en cause le dispositif d'indemnisation des cadres les plus aisés au chômage, lancée par Bruno Le Maire chargé du projet présidentiel de l'UMP pour 2012, créait vendredi un débat des plus animés, du patronat au PS en passant par la majorité elle-même.

Chômage : des indemnisations trop généreuses pour les cadres ?

Bruno Le Maire, en charge du projet présidentiel de l'UMP pour 2012, s'interroge dans L’Express sur la capacité de la France à "garder un dispositif d'indemnisation chômage parmi les plus généreux au monde, en particulier pour les cadres à hauts salaires ?". © LCI

Des "décisions courageuses" s'imposeront pour le redressement des finances publiques de la France, "pouvons-nous garder un dispositif d'indemnisation du chômage parmi les plus généreux du monde, en particulier pour les cadres à hauts salaires ?" Voici la phrase, lancée dans l'Express par celui qui est chargé projet présidentiel de l'UMP pour 2012, le ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire, qui fait réagir tout le monde, de gauche à droite (voir la vidéo > Chômage : des indemnisations trop généreuses pour les cadres ?).

Qui sont ces "riches" chômeurs dans le viseur ?

Vidéo

ChÃ´mageÂ : des indemnisations trop gÃ©nÃ©reuses pour les cadresÂ ?

1min 15s

Chômage : des indemnisations trop généreuses pour les cadres ? - 1min 15s

Qui sont ces "riches" chômeurs dans le viseur ?
<b>Decryptage -</b> L'UMP n'a pas suivi Bruno Le Maire qui s'interrogeait dans une interview sur le coût du chômage des "cadres à hauts salaires". Combien sont-ils? Quel est leur coût pour l'Etat? La piste de réforme est-elle enterrée?
Publié le 05/09/2011
Chômage : des indemnisations trop généreuses pour les cadres ?
Bruno Le Maire, en charge du projet présidentiel de l'UMP pour 2012, s'interroge dans L'Express sur la capacité de la France à "garder un dispositif d'indemnisation chômage parmi les plus généreux au monde, en particulier pour les cadres à hauts salaires ?".
Publié le 01/09/2011

Plus d'infos

"Tout le monde serait perdant", a ainsi estimé vendredi sur Canal+ la présidente du Medef Laurence Parisot, jugeant que cette piste n'était pas la plus fondée. "Si jamais on baissait les allocations versées aux cadres en cas de chômage, il faudrait aussi symétriquement baisser leurs cotisations, sinon ce serait tout à fait injuste", a-t-elle dit. "Or les cotisations des cadres font partie des recettes les plus importantes du régime, donc au total tout le monde serait perdant", a conclu la dirigeante du patronat français. Un argument repris par le député UMP Jacques Myard, pour qui une telle mesure serait "une ineptie économique" et "une grosse bévue politique". "S'en prendre aux classes moyennes et supérieures de cette façon est le meilleur moyen de démobiliser notre électorat. Ce projet ne peut prospérer; c'est une faute politique et économique", ajoute-t-il dans un communiqué.

"Absurde"

Au Parti socialiste, plusieurs voix se sont élevées pour dénoncer dans cette piste de réflexion une proposition choquante alors que le chômage frappe aujourd'hui près de 2,6 millions de personnes en France métropolitaine. La candidate à la primaire PS Martine Aubry accusait ainsi sur RTL le gouvernement de "s'attaquer aux chômeurs plutôt qu'au chômage". "C'est un comble de se tourner vers les chômeurs pour demander de la solidarité", a pour sa part estimé autre candidat à la primaire François Hollande lors d'un déplacement en Ariège jeudi.

"Décidément ce gouvernement préfère s'attaquer aux chômeurs qu'au chômage", a lancé la maire de Lille, rejoignant les propos tenus la veille par l'un de ses soutiens, Laurent Fabius. "Commencer à dire que le problème principal existant en France, c'est qu'il faut s'en prendre aux chômeurs, c'est absurde", a dit l'ex Premier ministre sur France 24. "Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir, ici ou là, des abus, on le sait bien. Mais en termes de solidarité, ce n'est quand même pas aux chômeurs qu'il faut d'abord demander de donner un certain nombre de sommes supplémentaires", a-t-il dit.

Arnaud Montebourg, également en lice pour la primaire PS, voit dans ce projet de plafonnement "une attaque supplémentaire portée aux citoyens ordinaires qui n'ont que leur travail pour vivre, ou leurs allocations quand ils en sont dépourvus". "L'UMP cherche une nouvelle fois à diviser les Français et à culpabiliser les chômeurs en leur faisant endosser la responsabilité de la crise", dénonce-t-il dans un communiqué.

L'allocation maximale est actuellement de 6.624 euros brut par mois en France, un montant très supérieur à celui de nombreux autres pays européens, mais qui concerne moins de 0,5% des personnes indemnisées par l'assurance chômage. L'allocation touchée par les cadres était de 2.631 euros brut par mois en moyenne fin 2010, et l'allocation moyenne toutes catégories confondues de 1.121 euros. A titre de comparaison, le montant maximal de l'allocation était de 1.350 euros par mois en Belgique en 2010 et d'environ 2.000 euros en Allemagne, selon des comparatifs publiés l'an dernier par l'Unedic, le gestionnaire de l'assurance chômage.

Par Diane Heurtaut le 02 septembre 2011 à 19:13

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Politique

23 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

spounge_bob, le 03/09/2011 à 22h28
D'accord pour 3000 euros mais il faut que les cotisations des cadres soient plafonnées. il est anormal qu'ils cotisent beaucoup si après ils ne touchent que 3000 euros. et d'autre part, excusez moi mais celui qui gagne 6000 euros ne peut pas vivre avec 3000 euros (désolée pour ceux que cela choquent) car on a le train de vie et les crédits et autres dépenses liées à son salaire. donc non je ne suis pas choquée par le fait que les cadres touches 4000 ou 5000 ou plus aux assedics !
erleg71, le 03/09/2011 à 20h08
Je comprend votre problème. Maintenant, expliquez-moi comment, quand on gagne 1500 euros/mois et qu'on se retrouve au chômage avec trois enfants encore scolarisés, on fait pour vivre avec moins de 1000 euros/mois ? Parce que TOUT LE MONDE a besoin de vivre, on est bien d'accord ? Je précise bien que ce n'est pas mon cas, mais que ça concerne infiniment plus de monde que votre situation à vous.
erleg71, le 03/09/2011 à 20h00
Les indemnités chômage des cadres n'ont rien de choquant, quel que soit leur montant : ils ont cotisé pour, en proportion de leur salaire, tout comme l'ouvrier de base. Quand va t-on enfin finir par comprendre que l'allocation chômage n'est ni de la charité, ni de l'assistanat, mais un revenu de remplacement auquel vous avez droit parce que vous avez cotisé pour pendant vos périodes d'emploi ? Et comment peut-on être ministre et proférer de telles sottises ?
kosotto1, le 03/09/2011 à 17h16
C'est Mr Le Maire, Ministre de l'Agriculture, qui a la charge de concocter le programme économique de l'Ump, et qui à ce titre propose toutes ces mesures pour obtenir un programme qu'il annonce comme coûtant 0 euro au contribuable. Question subsidiaire : A quoi sert François Baroin ?
kosotto1, le 03/09/2011 à 16h45
C'est Mr Le Maire, Ministre de l'Agriculture, qui a la charge de concocter le programme économique de l'Ump, et qui à ce titre propose toutes ces mesures pour obtenir un programme qu'il annonce comme coûtant 0 euro au contribuable. Question subsidiaire : A quoi sert François Baroin ?
1_sans_cible, le 03/09/2011 à 15h28
D'accord avec vous!! Combien touchera M. Sarkozy s'il n'est pas réélu?
cipolje, le 03/09/2011 à 14h23
"On fait comment pour vivre avec 8000 euros par mois avec 3 enfants scolarisés?" Vous avez perdu tout sens de la mesure et de la réalité. Quelle éducation en perspective pour les trois enfants encore scolarisés!
j.bon, le 03/09/2011 à 14h12
Renseignez vous avant de parler :C'est déjà plafonné !
aros12, le 03/09/2011 à 08h36
Bonjour, Je risque de choquer certaines personnes, mais fondamentalement je ne trouve pas normal de plafonner l'allocation chômage. Les cotisations sont un pourcentage du salaire, il est logique que pour l'allocation il en soit de même. Déjà ce ratio n'est pas identique pour toutes les tranches de salaires : plus le salaire est élevé moins il est favorable au salarié. Les cadres et cadres sup représentent une contribution considérable aux revenus de l'état avec en général moins d'avantages que les catégories plus élevées ou plus basses. D'accord pour réduire le budget de l'état mais il faut un peu arrêter de traire la vache à lait. N'oublions pas que les employés des entreprises, cadres et cadres sup inclus, sont ceux qui créent les richesses de la France, leur salaire est justifié par une plus value apportée. ils ne vampirisent pas le budget de l'état, ils le financent. Je propose de commencer par revoir les indemnisations de nos parlementaires et de se pencher sérieusement sur les revenus et indemnisations de nos élus et ministres en général. J'ai vu certains grands patrons renoncer à leurs bonus pour participer à l'effort général. Même si ce n'est pas encore assez, nous avons eu quelques exemples de solidarité. Je n'ai pas vu la même chose de la part de nos politiques (tous partis confondus) et de nos responsables syndicaux . M. LE MAIRE commencez par vous même, après on en reparle.
cyprienne93, le 03/09/2011 à 06h44
L'effort est le même pour tous les salariés. Cadres ou ouvriers cotisent le même pourcentage à l'ASSEDIC, certes le montant en euros est différent ; mais il s'agit du même effort, non ? De même lors d'une augmentation, celle-ci est en pourcentage et là aussi le montant est différent?