Pour l'UMP, le projet PS c'est 255 milliards de dépenses nouvelles

• yreveill79, le 20/10/2011 à 12h24

  En même temps les français veulent encore pluss d'aides, et payer moins d'impots ...

• clementine1218, le 20/10/2011 à 01h16

  Rien que l'allocation d'autonomie prévu par les socialistes coute a elle seule 23 milliards d'euros , près de la moitié des sommes collectées pour l' impôt sur le revenu si vous appelez ça extrapoler .Ce sont des faits et je ne parle même pas du reste.

• kosotto1, le 19/10/2011 à 23h54

  Reflechissement : "celle d'écraser les autres pour assurer mes besoins." Personne n'est obligé de faire cela. Je me demande comment on peut vivre et quelle vie on peut avoir en pensant de cette manière froide et étriquée. Honnêtement je vous plains !

• reflechissement, le 19/10/2011 à 15h01

  Cher Asacar, vous semblez quelqu'un d'assez intelligent. Vous nous dites regarder les débats politiques et vous semblez vous intéresser de façon objective à tout cela. Mais alors pourquoi vouloir chercher des réponses que vous devriez à priori être à même de trouver seul. Aussi j'en viens à croire que vous êtes en fait quelqu'un de gauche qui se fait passer pour quelqu'un de droite afin de pouvoir mettre en valeur le programme du PS. Aussi c'est quelqu'un de droite, anciennement de gauche qui va vous répondre. Il est illusoire de croire que les politiques ont le pouvoir sur l'économique. Ils ne peuvent intervenir qu'à la marge des grandes évolutions d'une mondialisation subie par la majorité. A cela deux raisons. La première, le véritable pouvoir, le pouvoir financier, n'est plus dans les mains des banques centrales et donc des états mais dans celui d'institutions privées qui n'ont comme objectif que produire non pas de la richesse mais de l'argent pour et par l'argent. La seconde, plus humaine, est que nos hommes et femmes politiques de droite, de gauche, sont issus des mêmes familles ou classe sociales ou écoles que ces grands financiers. C'est l'argent qui les met au pouvoir, c'est l argent qui leur dicte leur conduite. Dans ces conditions, je pense que voter à gauche ce n'est pas forcement croire au programme ou aux réformes proposées. Voter à gauche c'est plutôt voter pour un concept, une idée, une vision humaniste de la société. Bien sur la gauche a dans l'histoire conduit à l'avancé de nombreux progrès sociaux. Sans en faire une liste rébarbative je citerais, à replacer dans le contexte historique, l'interdiction du travail des enfants dans les mines, les congés payés, la sécurité sociale, la suppression de la peine de mort, la démocratisation de l'enseignement supérieur? La gauche incarne des notions de justice, d'éducations plus généreuses que la droite. Toutes ces choses qui peuvent être jugées comme un progrès pour une majorité. Voter à gauche c'est croire en une société apaisée, c'est idéaliser une nature humaine capable de partage et d'abnégation, de solidarité et de désintéressement. Etre de gauche c'est espérer. Mais passée l'espérance il reste la réalité. Nous sommes dans une société sauvage, brutale, sans fois ni vraiment loi. Et maintenant que j'ai une famille, un foyer, des envies je vote à droite car je sais qu'ils défendront ma liberté, celle qui me permet de vivre convenablement aujourd'hui, et finalement la seule qui compte, celle d'écraser les autres pour assurer mes besoins.

• drimup, le 19/10/2011 à 13h45

  Peu importe, imaginer une fraction de seconde que la France puisse être redressée en 3 mois, dans le contexte mondial actuel, montre que vous faites partie des gens qui ne prennent pas la mesure du problème auquel nous sommes confrontés et qui sont prêts à croire à n'importe quoi, le "programme" socialiste par exemple, ça fait peur, j'espère juste que vous êtes une exception. Personne, quelque soit le parti, ne pourra redresser la barre à court ou moyen terme, DSK ou autre, peut importe qu'il soit de gauche ou pas.

• michalowice, le 19/10/2011 à 11h45

  Driump bonjour, relisez mon texte svp, encore une fois, je ne parle pas de Hollande, il appartient à l'UMP de faire le nécessaire et ne pas laisser une France en friche !

• kosotto1, le 19/10/2011 à 11h17

  Loava : je pense sincèrement (et non idéologiquement) que Dexia y est pour quelque chose. C'était LA banque de nos collectivités et beaucoup de nos collectivités (mairies et hôpitaux...) sont au bord de la faillite à cause des emprunts contractés auprès de cette banque, ce qui risque d'obliger l'état et donc les finances publiques à venir au secours de ces collectivités. La Belgique confrontée au même problème avec Dexia a subi le même sort la semaine dernière. En effet Moody's a déclaré publiquement (dans la Tribune) envisager d'abaisser la note attribuée à la dette de long terme de la Belgique en raison notamment des incertitudes entourant le soutien à la banque Dexia. Il me semble cohérent de penser que ce qui est valable pour la Belgique l'est aussi pour la France.

• mcg35, le 19/10/2011 à 11h17

  @inspatatrac(03h19) - Je connais déjà un certain nombre de jeunes DYNAMIQUES et de qualité qui ont quitté la France pour aller faire carrière, qui en Australie, qui aus USA, qui en Allemagne ... Et je n'en vois aucun regretter leur choix ... A méditer!

• assacar, le 19/10/2011 à 11h14

  Devant la difficulté a obtenir une réponse claire, je ne baisse pas les bras et réessaies aujourd'hui : aux personnes de sensibilité de gauche présentes sur ce forum, en dehors des habituels "sarko il est ci ou ça" et "a droite c'est les méchants", pouvez vous, dans ce contexte très difficile pour la france, me dire quelles perspectives proposées par la gauche vous donne tant envie de la voir arriver au pouvoir ? acceptons ensemble l'idée que notre président actuel n'a pas su apporter les réformes nécessaires a relancer l'économie (et donc le social) de notre pays, mais quelles réformes proposées par la gauche permettraient de le faire ? je demande cela parce que très objectivement je m'interroge sur ce qui changerait concrètement s'ils devaient arriver aux responsabilités en 2012 et n'est ce pas la seule question à se poser lors d'une élection ?

• drimup, le 19/10/2011 à 10h54

  Dans 3 mois la France est redressée ???? Si vous pensez vraiment ce que vous dites, je suppose que vous avez été lobotomisé par le parti. Personne ne pourra redresser la France en 3 mois, mais la sinistrer totalement, oui, il s'appelle François Hollande.

Lire tous les commentaires