OGM : un maïs controversé autorisé en Europe

le 09 août 2005 à 15h59 , mis à jour le 09 août 2005 à 16h04

Le MON 863, produit par le groupe américain Monsanto, a été autorisé à l'importation dans l'Union européenne. Ses effets négatifs sur des rats de laboratoires avaient été avancés par la presse et divers experts.

[Expiré] maïs OGM épi culture agriculture céréale (syngenta/DR)

La Commission européenne a annoncé lundi avoir autorisé l'importation dans l'Union Européenne (UE) du maïs génétiquement modifié MON 863, produit par le géant américain des biotechnologies Monsanto. Ce maïs, doté d'une protéine qui le protège contre un ver qui s'attaque à ses racines, est controversé en raison d'effets négatifs observés sur la santé de rats de laboratoire nourris au MON 863.

En juin dernier, les ministres européens de l'Agriculture n'avaient pas réussi à se mettre d'accord sur une demande d'autorisation pour ce maïs transgénique, renvoyant la prise de décision à la Commission européenne selon la procédure actuellement en vigueur.

La demande d'autorisation de Monsanto vise l'importation dans l'UE et la transformation du produit pour l'alimentation animale, et non la culture de maïs ni son utilisation en tant que denrée alimentaire, précise le communiqué de la Commission européenne. Le maïs MON 863 a fait l'objet "d'une évaluation approfondie des risques (...) et a été jugé aussi sûr que les maïs traditionnels par l'Autorité européenne de sécurité des aliments", ajoute le texte.

"Standardiser les tests"

Le quotidien britannique The Independent avait rapporté en juin qu'un document scientifique interne à la multinationale américaine faisait état de graves anomalies développées par des rats nourris en laboratoires avec ce maïs, comme des malformations rénales ou des modifications sanguines. L'information avait été démentie ensuite par Monsanto.

"Les résidus d’herbicides dans les plantes sont connus pour se retrouver dans les graisses animales et s’accumuler dans la chaîne alimentaire", expliquait à tf1.fr en décembre dernier Gilles-Eric Séralini, professeur en biologie moléculaire à l’université de Caen et expert en OGM auprès de l’Union européenne (1). Cette accumulation est à l’origine de problèmes de fertilité, d’immunité, de toxicité chronique, de cancer, comme le montrent des travaux réalisés sur des rongeurs, poursuit le spécialiste. "Or, 99% des OGM commercialisés tolèrent ou produisent des pesticides qui risquent de rentrer dans la chaîne alimentaire", pointait-t-il. Des pesticides qui plus est "jamais testés sur des cellules humaines", s’insurgeait le spécialiste.

"Standardiser les tests des OGM en Europe sur trois espèces de mammifères, pendant trois mois à deux ans, pourrait finalement aider les compagnies à avoir des standards homogénéisés et pour commercialiser de la nourriture de bonne qualité", écrit le professeur Seralini sur le site du Crii-Gen (Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique), dont il est membre. Et de conclure : "Les biotechnologies seraient plus acceptables dans de telles conditions".

le 09 août 2005 à 15:59

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

14 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Matthieu, le 16/08/2005 à 14h45
Moi, ce que je vois, c'est qu'on fustige les OGM parce que le risque que ça affecte notre santé ou celle des animaux n'est pas nul. Certes, mais face aux dangers des pesticides et des engrais, on peut se demander si c'est pas un moindre mal ... je ne dis pas que c'est parfait, mais la mondialistation, on est bien obligé de faire avec, alors PEUT ETRE que les OGM ne sont pas la pire des solutions ...
Arnaud, le 12/08/2005 à 13h52
A Christophe de Montmorency, justemement il a des dizaine de milliers de morts dans ces pays, le %age à cause des OGM ? on ne le saura que dans une dizaine d'années, avec la progression des fausses couches, des malformations et autre. Tant qu'on a pas une vision d'une dizaine d'années, on ne peut pas se permettre d'autoriser les OGM. Si tu lis l'article c'est un scientifique qui dénonce les OGM, pas un mondialiste. Le progrès oui, mais avec la sécurité des scientifiques, pas celle des investisseurs que semble cautionner nos dirigeants corrompus...
Laurent, le 11/08/2005 à 10h05
Mais qui a besoin des OGM ? Ce n'est un besoin que pour MONSANTO ! Nous pouvons tres bien vivre sans !
Patrice, le 10/08/2005 à 21h40
En dehors de point de vue sanitaire et écologique (rien n'a été démontré ni dans un sens ni dans l'autre), la seule certitude est que c'est un des moyens des semenciers d'augmenter leur main-mise sur les producteurs (en particulier céréales stériles et/ou interdiction de resemer une partie de la récolte). S'il y a un domaine dans lequel il faudrait faire un référendum, c'est bien celui-là, vu le nombre de gens qui est opposé aux OGM.
Lex, le 10/08/2005 à 15h15
Il est toujours agréable de constater qu'il reste des inconditionnels du progrès, mais il faudrait savoir de quel progrès on parle: de celui du portefeuille des dirigeants de multinationales de l'agroalimentaire ? Que les amoureux du progrès se rappellent ces mots de Montaigne "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Faire du progrès pour du progrès n'a guère de sens. le terme même d'"organisme génétiquement modifié" devrait susciter, lors de l'hypothétique rencontre de 2 neurones, un semblant d'attention et de prudence.
Xx, le 10/08/2005 à 15h12
Les ogm auraient du avoir l'obligation d'etre cultivée sous serre, pas a l'air libre pour eviter toute diffusion, surtout ceux considéré a usage medicamenteux, c'est pourtant simple non, ils n'ont rien dans la tete nos gouvernants.
Christophe, le 10/08/2005 à 13h11
Pourquoi faut-il interdire les OGM ? Personne ne le sait. Où est le débat, en France, sur ce sujet. J'entends qu'invectives, interdictions et vulgarité. Les OGM sont-ils dangereux ? La Chine, l'Inde, le Brésil... les utilisent et je ne vois pas de milliers de morts dans ces pays. A mon avis, Les OGM regroupent contre eux tous les anti-américains, les anti-progrès.
Lex, le 10/08/2005 à 12h40
Je pense que ces produits devraient être testés sur les dirigeants de Monsanto avant de risquer une contamination de la chaîne alimentaire ainsi que la souffrance de mammifères innocents (animaux et humains) De toute façon les OGM ne constituent pas la solution à la faim dans le monde, c'est seulement un business juteux...qu'ils se les gardent tant qu'il y a le moindre risque à quelque échelle que ce soit.
David, le 10/08/2005 à 10h46
Tss... va falloir créer une brigade d'abatteurs de vache à OGM volontaires, après les faucheurs volontaires... N'importe quoi la commission sur ce coup-là!
Moimeme, le 10/08/2005 à 10h25
Il faut prendre des mesures radicales au niveau de l'ue non aux ogm autant pour la consommation humaine qu'animal. et si un responsable europeen a touche des potsde vins de la part de monsanto pour donner l'autorisation il faut qu'il soit lourdement condamne