Sécu : 221 médicaments pourraient passer à la trappe

le 13 septembre 2005 à 07h13 , mis à jour le 13 septembre 2005 à 17h23

Des experts estiment que 221 des 245 médicaments qu'ils étaient chargés d'évaluer n'ont pas l'efficacité suffisante pour exiger une prise en charge de la sécurité sociale. Ils pourraient donc prochainement être déremboursés.

pharmacie officine médicaments © TF1

C'est un réquisitoire. Selon Aujourd'hui en France/Le Parisien daté de mardi, "90% des produits" que des experts médicaux ont passé au crible (soit 221 sur une liste de 245) ont un service médical rendu insuffisant pour être pris en charge par la Sécu". Ils s'agit aussi bien de veinotoniques, de sirops, d'oligosols ou de collyres.

Conséquence : la Haute autorité de santé (HAS) devrait conseiller au gouvernement de ne plus rembourser ces médicaments, soit une économie de 430 millions d'euros par an", écrit le quotidien. Selon cette instance, l'"avis, scientifique, sera présenté au ministre de la Santé, Xavier Bertrand, qui sera libre de l'interpréter", autrement dit de décider d'un éventuel déremboursement, total ou partiel, par la sécurité sociale de ces médicaments ou non.

le 13 septembre 2005 à 07:13
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Sciences
  

72 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Chounette, le 14/09/2005 à 09h42

    Je crois rêver !! C'est quoi ce nouveau mot "dérembourser" ? A l'heure où tout le monde voudrait sauvegarder la langue française v'là tis pas qu'on nous invente des mots !! Vraiment, la France fout le camp... à tout niveau.

  • Lionel FAIVRE, le 14/09/2005 à 07h22

    Pourquoi les parlementaires déjà gracement paysés jouissent-ils d'un régime de remboursement dérogatoire ? Pourquoi les députés bénéficient de meilleurs remboursement de la CNAM laquelle les rembourse de + de 1300 E pour un implant dentaire (0 E si vous êtes un simple citoyen !) Votre député perçoit 21.434 ? par mois ! n tant que député, il perçoit 21.434 ? par mois (140.609 francs) : - à titre personnel, le député empoche au moins 12.881,39 ? ( 84.501 francs) - dont indemnités parlementaires brutes de 6.769,39 ? (incluse une indemnité de fonction de 1.340,44 ? non imposable) - dont indemnités de frais de mandat de 6.112 ? (non imposable) - crédits collaborateurs : 8.553 ? DONC SOUMETTONS LES DEPUTES AU REGIME COMMUN DES CPAM ET REDUISONS LEUR TRAITEMENT AU SALAIRE D'UN SMICARD ! IL Y AURA MOINS DE CANDIDATS NON ?

  • JCP, le 14/09/2005 à 03h17

    Quels sont ces experts qui décrètent que tel médicament est inefficace ? Est-ce que, par hasard, ce ne seraient pas les mêmes qui ont donné l'autorisation de mise sur le marché ? Quant à moi, j'ai utilisé certains de ces médicaments et ils m'ont soigné très correctement.

  • Daredevil, le 13/09/2005 à 23h03

    L'efficacité des medicaments change avec le sens du vent ou au gré des reformes ? au lieu que de pseudo-experts discutent de l'efficacité sans connaitre le produit parfaitement, on ferait mieux de sanctionner les faux malades qui profitent du systeme et en meme temps reorganiser la Secu, tjs aussi rigide et qui se cache bien d'afficher ses defauts qui sont la cause REELLE du deficit, genre absenteisme record tres couteux, avantages financiers divers injustifiés, surrefectif d'employés, si ils se bougeaient plus il n'y aurait pas besoin d'autant de monde pour faire le travail, surtout aussi mal, et medecins conseils qualifiés,compétents et humains, ca serait un sacré plus et pas un luxe quand on voit qu'ils se permettent de juger d'affections sans connaitre le domaine precisement voir ne meme pas comprendre.Apres seulement on parlera des medicaments

  • SPH, le 13/09/2005 à 23h00

    Alors là, ca deviens RISIBLE !!! Encore quelques années et ces "experts" vont décréter inefficace les medecins eux-meme. Quand on peux ramasser du fric, autant taper au plus haut...

  • Charpy, le 13/09/2005 à 22h13

    Je suis médecin spécialiste et exerce depuis 25 ans, j'ai suivi des enseignements complémentaires et suis régulièrement des formations post universitaires : les médicaments concernés par le déremboursement m'ont toujours été présentés comme criticables par le peu d'efficacité et leur prescription systématique comme des excès de la part des praticiens...il existe quelques indications précises où ils pourraient être utiles: pourquoi ne pas les inclure dans la liste des médicaments d'exception avec ces indications?

  • Gérard, le 13/09/2005 à 21h12

    Je propose le déremboursement de tous les médicaments, de toutes les consultations aussi et la restitution de nos cotisations assurance maladie, on se contentera de nos mutuelles qui elles ne sont pas déficitaires, et visiblement plus compétentes.

  • Cecilus, le 13/09/2005 à 21h06

    Bon je propose QUE L On prescrive uniquement des médicaments aux riches puisqu'ils peuvent payer et les pauvres on les laisse creuver sa fera du boulot pour les autres en plus

  • Pas genetique, le 13/09/2005 à 20h49

    La pollution rend encore plus malade. Dans mon cas, ce sont les champs électromagnetiques. combien pour un cancer ? et la souffrance ?

  • Pierre, le 13/09/2005 à 20h15

    Pour moi, c'est jus-d'oranges pressées à la maison. Peu cher, et vraiment très efficace. Sans ordonnance.

Lire tous les commentaires

      logAudience