Wikipedia testée par des scientifiques

le 14 décembre 2005 à 19h18 , mis à jour le 15 décembre 2005 à 10h04

Le magazine Nature a comparé certains articles de l'encyclopédie libre, à laquelle tout internaute peut contribuer, avec d'autres articles d'une encyclopédie "classique" et payante : Britannica. Surprise : aux yeux des spécialistes consultés, le sérieux de Wikipedia vaut presque celui de Britannica.

L'encyclopédie en ligne Wikipedia, ouvrage collectif gratuit que chacun peut amender à sa guise sans avoir à présenter le moindre diplôme, est presque aussi exacte que la coûteuse encyclopédie Britannica sur les sujets scientifiques, rapporte le magazine Nature.

L'hebdomadaire scientifique britannique explique avoir soumis à des experts indépendants 42 paires d'articles extraits de l'une et l'autre source, sur des sujets allant du Principe d'Archimède aux transistors et à la brebis clonée Dolly. Les experts, auxquels il a été demandé de vérifier le sérieux des informations présentées, ne savaient pas à quelle source ils avaient affaire.

"L'avantage de Britannica pourrait ne pas être grand"

"Seulement huit erreur graves, comme des faux-sens sur des concepts importants, ont été détectés, quatre dans chaque encyclopédie", indique Nature. "Mais les vérificateurs ont aussi trouvé de nombreuses erreurs factuelles, omissions ou déclarations trompeuses : respectivement 162 et 123 dans Wikipedia et Britannica", ajoute le journal. Pour Nature, "l'avantage de Britannica (sur Wikipedia) pourrait ne pas être grand" sur les questions scientifiques, ce qui est "surprenant" vu la manière dont l'encyclopédie en ligne est rédigée. La principale critique adressée par Nature à Wikipedia réside dans la construction contestable de ses articles et l'importance excessive qu'elle donne à des théories controversées.

Wikipedia, qui fonctionne sans le moindre comité de lecture, avait été récemment critiquée aux Etats-Unis lorsque, par plaisanterie, un internaute avait mis en ligne une biographie d'un ancien collaborateur de l'ex-ministre américain de la Justice Robert Kennedy, accusé d'avoir été impliqué dans l'assassinat des deux frères Kennedy.

Photo d'ouverture : le logo de Wikipedia - DR

le 14 décembre 2005 à 19:18

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

6 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Pirate, le 15/12/2005 à 22h12
Wikipedia est une de ces inventions qui font avancer l'humanite.
Rachid, le 15/12/2005 à 12h37
Pour moi, Wikipédia est tres utiles et gratuit. c'est une bon moyen pour enrichir ses connaissances.
Eric, le 15/12/2005 à 12h27
Bravo William, mon compatriote de La Rochelle ! Je n'aurais pas mieux dit. Vive le libre ! cela prouve bien que les gens sont responsables et pas si incontrôlables comme certains voudraient nous faire croire. Abandonnons nos citoyennetés étatiques et créons un état virtuel sur Internet ! merci à l'ONU de reconnaître ce pays réellement démocratique.
Shift, le 14/12/2005 à 21h20
Qui plus est les erreurs qu'ils ont découvert dans Wikipédia, ils pourront les corriger immédiatement. Tandis que Britannica, je crois que ça va pas être possible aussi facilement ;)
William, le 14/12/2005 à 20h24
Merci à TF1 de produire un article digne de ce nom sur l'encyclopédie Wikipédia. Ça change du reste de la presse qui s'est gargarisé de la mésaventure récente concernant 1 article (sur presque 1 million en anglais, et plus de 200.000 en français), mais qui n'a jamais su mettre en valeur l'intérêt du projet. Wikipédia, c'est l'encyclopédie universelle du XXIème siècle, avec les technologies d'aujourd'hui, et c'est du Libre : les serveurs utilisent du logiciel libre (Linux, Apache, MySQL, PHP, MediaWiki), et le contenu est publié sous licence libre (GFDL en général), ce qui garanti que le contenu peut-être lu ou modifié par tout le monde, et que personne ne peut retirer ce droit à qui que ce soit ! C'est à mon avis la préfiguration de ce que devrait être toute société moderne digne de ce nom : respecter les êtres humains à égalité, partager équitablement les ressources et le savoir, et placer les considérations financières au dernier rang de tout cela !
Théophile, le 14/12/2005 à 20h21
Notons toute fois que l'avantage et l'inconvénient de Wikipédia est son édition. Chacun peut éditer un article et corriger de graves erreurs. Mais des vandales peuvent ajouter des informations erronées. Cependant, les nombreux lecteurs et relecteurs arrivent à corriger l'immense majorité des erreurs. Contrairement à Britanica qui, étant quasi statique, ne corrige pas immédiatement certaines erreurs.