Nucléaire : la France doit "préserver son avance"

le 05 janvier 2006 à 19h00 , mis à jour le 05 janvier 2006 à 19h24

Jacques Chirac a annoncé jeudi la mise en service d'un réacteur nucléaire de 4e génération. Après le lancement de l'EPR et l'installation d'Iter, la France confirme son attachement à l'atome.

Jacques Chirac a annoncé jeudi le lancement d'un prototype de réacteur nucléaire de 4e génération lors des voeux aux forces vives. Ce prototype devra entrer en service en 2020. Des partenaires industriels ou internationaux pourront y être associés. "Il faut préserver notre avance dans le nucléaire. Nous avons lancé l'EPR à Flamanville et c'est la France qui a été choisie pour implanter Iter. L'enjeu, c'est la domestication de l'énergie du soleil d'ici la fin du siècle", a rappelé le chef de l'Etat. Par ailleurs, "pour faire progresser encore la confiance, j'ai demandé au gouvernement de créer par la loi sur la transparence nucléaire, dès cette année, une autorité indépendante chargée du contrôle de la sécurité nucléaire, de la radioprotection et de l'information", a-t-il poursuivi. Concernant le stockage des déchets radioactifs, Jacques Chirac a indiqué que le Parlement sera saisi "au cours du débat public en cours" d'un "projet de loi qui devra être voté avant la fin de l'été".

Prévoir l'après-pétrole, une réflexion dans laquelle la France a l'ambition d'être "une référence mondiale" selon Jacques Chirac, c'est aussi économiser l'énergie dans l'habitat, multiplier par cinq les biocarburants d'ici deux ans, développer la voiture électrique. "Nous devons réserver l'utilisation du pétrole aux transports et à la chimie, et développer le plus possible des substituts, comme la chimie verte" (chimie non polluante), a déclaré le président. Les transports publics doivent montrer l'exemple, au premier rang desquels la RATP et la SNCF "qui ne devront plus consommer une goutte de pétrole dans 20 ans", a-t-il dit. La politique énergétique française doit aussi se bâtir dans un cadre européen, a souligné le chef de l'Etat. La France présentera lors du prochain Conseil européen un mémorandum sur la politique énergétique.

Les industriels satisfaits

Anne Lauvergeon, présidente du directoire d'Areva, s'est félicitée de cette annonce, qui "va tout à fait dans le sens de ce que nous préparions". Areva, premier groupe mondial de nucléaire civil, a déjà mis au point un réacteur de troisième génération, l'EPR, qui a été vendu à la Finlande et à la France, où il doit entrer en service à l'horizon 2012. Le PDG d'Electricité de France, Pierre Gadonneix, s'est également félicité de l'annonce du président de la République, soulignant que "le programme nucléaire français fait le respect et l'admiration des Etats-Unis et du monde entier". "Pour l'Europe, le nucléaire est une réponse à la crise gazière", a estimé pour sa part Gérard Mestrallet, PDG de Suez, qui a l'intention de participer à la construction de l'EPR en France. La SNCF s'est déclarée favorable au tout électrique, les locomotives électriques étant plus économiques et plus puissantes que les diesel.

Le "tout nucléaire"

Cela ne concerne qu'une "pure invention publicitaire de l'industrie nucléaire", dénonce le réseau "Sortir du nucléaire". Après "l'échec cuisant du surgénérateur Superphénix" (abandonné depuis plusieurs années) et le lancement du réacteur international expérimental de fusion thermonucléaire ITER (qui doit être construit à Cadarache), "voici la supposée génération 4. Il s'agit en réalité du recyclage de vieux projets qui avaient été auparavant écartés par l'industrie nucléaire", affirme le réseau, qui dit regrouper 722 associations.

Les Verts se sont également insurgés contre les annonces du Président. "En annonçant le lancement de la conception d'un réacteur nucléaire de 4ème génération, sans même attendre le résultat des débats publics sur l'EPR, réacteur de troisième génération, et sur les déchets radioactifs, Jacques Chirac apparaît comme un parfait défenseur du lobby nucléaire", soulignent les Verts.

le 05 janvier 2006 à 19:00

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

24 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Pirate, le 06/01/2006 à 17h59
Vive le nucléaire civil dans les pays de confiance mais si ont devellopait les panneaux photovoltaïques afin que les prix baissent et que les particuliers puissent equiper leur maison, cela serait-il jouable ? Peut etre, le gouvernement devrait y reflechir. Les verts dégoutent les gens de l'écologie avec leur idioties, c'est dommage :(
Regis, le 06/01/2006 à 17h21
Avons nous le choix ? je ne pense pas, les ressources petrolieres ne sont pas inépuisables...
Euzenot-furiga, le 06/01/2006 à 15h52
BRAVO ET DES DEUX MAINS ENCORE ! si nous voulons être indépendant il faut s'en donner les moyens, pour les écolos chiche qu'on fasse un referendum et chiche que les citoyens poursuivent en justice tous recours abusifs tendant à nuire aux intérêts du peuple français.
Patrick, le 06/01/2006 à 15h48
A dowsher habitué du "vous avez dit", qui nous prouve une fois de plus par sa remarque qu'il mélange tout et ne comprend pas grand chose.
Lo, le 06/01/2006 à 15h32
Le nucléaire est la seule énergie "propre" de nos jours malgré les déchets. Nous nous devons de continuer à avancer en ce sens, car dans le futur nous n'aurons plus rien à craindre des radiations car elles n'existerons plus (iter). Mais pour cela nous devons progresser et continuer avec le nucléaire. Toutes les autres énergies sont polluantes et nuisent à la santé de notre planète, pensons à nos enfants et futurs petits enfants. Alors "sortir du nucléaire" nous fera pas sortir des problèmes de pollutions... merci de me publier pour une fois !
Frederic, le 06/01/2006 à 14h12
A Isabelle de Londres : j'habite à coté d'un de ces monstres et pourtant, je suis tout a fait d'accord avec les réactions précédentes : le nucléaire est pour le moment la meilleure façon de produire de l'énergie, c'est pas avec des éoliennes ou des panneaux solaires que l'on va pouvoir réussir a alimenter votre ordinateur par exemple et a supporter la demande énergétique toujours croissantes Et personnellement, j'ai une entière confiance dans les centrales nucléaires française qui ne sont aucunement comparable à Tchernobyl.
Vincent, le 06/01/2006 à 13h33
Vous qui êtes pour le développement du nucléaire, seriez vous d'accord que l'on construise une centrale nucléaire près de chez vous, seriez vous d'accord d'avoir une ligne à trés haute tension qui passe au dessus de votre maison, seriez vous d'accord d'avoir un centre de stockage ou de "retraitement" des déchets à votre porte, seriez vous heureux de voir des convois de déchets nucléaire passer devant chez vous, avez vous pensé à nos enfants qui vont dans quelques décennies/sciècles/millénaires devoir gérer les déchets ? Ou peut-être ne pensez vous qu'à votre petit confort immédiat sans vous soucier du lendemain et des victimes du nucléaire ??? Il est possible de diminuer considérablement notre dépendence vis à vis du nucléaire, il suffit d'un peu de raison et de bon sens, en réduisant nos consommations (par exemple en interdissant le chauffage electrique, comme au Danemark), et en utilisant des energies alternatives. Je fais actuellement construire une maison qui va produire son electricité avec 20m2 de tuiles photovoltaïques et tout compris, sur 20 ans (durée du prêt), je vais même gagner de l'argent si je compte la somme du remboursement du prêt et le coût de l'energie. Alors un peu de raison SVP et arrêtons la fuite en avant. Pensons à nos enfants. (SIGNE Un ex défenseur du nucléaire qui s'est mis à réfléchir lorsqu'il a été papa...).
Pierre, le 06/01/2006 à 13h23
C'est peut etre à cause du nombre trop important de centrales nucleaires que la france est depuis quelques annees dans une periode de secheresse,en effet une centrale consomme enormement d'eau....
Xx, le 06/01/2006 à 13h05
Si nous produisons sufisamment d'energie avec nos centrale, nous deviendront un des principaux fournisseurs d'energie de l'europe a bas cout, ca sera une source de revenu non negligeable, tout en financant la securite et la recherche, cela limitera les risques pour les autres.
Sylvain, le 06/01/2006 à 13h05
Le tout nucléaire ou le tout énergie verte ne sont pas de bonnes solutions, car il n'est jamais bon de ne dépendre que d'une seule source. Cependant les 2 peuvent tres bien cohabiter, le nucleaire produit l'énergie de masse et l'energie verte est une alternative. Au pays Bas les éoliennes sont beaucoup untilisés pour la production d'energie, le probleme vient du cout de production et des rendemments, ici ma facture en électricité est bien plus élevée que en France.