La simulation à la pointe de la dissuasion nucléaire française

Par Propos recueillis par Alexandra GUILLET, le 27 janvier 2006 à 07h00 , mis à jour le 25 janvier 2006 à 14h13

Le 27 janvier 1996, la France procédait à son 210e et ultime essai nucléaire sous le lagon de Fangataufa, en Polynésie. Pour pérenniser sa capacité de dissuasion, l'Etat s'est engagé depuis dans la mise en place d'un gigantesque programme de simulation du fonctionnement des armes nucléaires. Les explications de Didier Besnard, directeur du projet au CEA-DAM.

[Expiré] [Expiré] essai nucléaire Fangataufa janvier 1996 AFP © AFP

Tf1.fr : Entre 1995 et 1996, la France a procédé, sous les huées de la communauté internationale, à sa dernière campagne d'essais nucléaires dans les atolls de Mururoa et Fangataufa, en Polynésie. En quoi ces derniers essais étaient-ils si importants ?

Didier Besnard : Pour répondre à cette question, il faut revenir aux fondamentaux de l'établissement du programme Simulation. Tant que nous avions des essais, nous avions un processus de conception et de validation des armes, au fur et à mesure que nous les mettions au point. Quand le Président de la République Jacques Chirac a décidé la fin des essais nucléaires, il a aussi dit que la pérennité de la dissuasion restait au cœur de notre Défense. Il l'a encore répété la semaine dernière lors de son discours à l'île Longue. Le problème, à l'époque, est que pour lancer un programme de Simulation qui nous permette d'assurer le renouvellement des armes sans procéder à des essais réels, il nous fallait une référence expérimentale. Une référence qui soit plus robuste que celles que nous avions, c'est-à-dire qui soit peu sensible aux évolutions technologiques des armes. C'est ce que nous avons testé en 1995 et 1996. C'est pour cela que c'était aussi important. Sans cette référence, nous ne pourrions pas, aujourd'hui, assurer le renouvellement de nos armes nucléaires dont la durée de vie est de l'ordre de 20 ans, en en garantissant la fiabilité et la sûreté.

Tf1.fr : Le programme Simulation a été lancé il y a maintenant dix ans. Où en est-il ? 

Didier Besnard
D.B. : L'objectif du programme Simulation est de reproduire par le calcul le fonctionnement d'une arme nucléaire. Pour le mettre en œuvre nous avons besoin de trois outils. D'abord de logiciels de calculs très puissants. En décembre 2005, la Direction des applications militaires du CEA a reçu le TERA-10. Ce supercalculateur, capable d'effectuer 50 000 milliards d'opérations à la seconde, est le plus puissant d'Europe. Dans cinq ans, il sera remplacé par un calculateur encore plus puissant.

Ces calculs doivent ensuite pouvoir être validés sur le plan expérimental. C'est à cela que servent les deux autres outils. Le premier, l'Airix, inauguré en 2000, est une grande machine radiographique à rayon X qui permet de valider les différents modèles relatifs au début du fonctionnement de l'arme, dans sa phase pyrotechnique. Le second et plus connu, le laser Mégajoule, implanté près de Bordeaux, permettra, à partir de sa mise en fonctionnement début 2011, de reproduire en laboratoire les conditions de température et de pression d'une explosion nucléaire, phase finale du fonctionnement de l'arme. Les premières expériences de fusion auront lieu fin 2012.

tf1.fr : Ces outils de simulation pourraient-ils servir à fabriquer une nouvelle génération d'arme ? 

D.B. : Le programme Simulation repose sur les essais nucléaires souterrains de 1995-1996, nous donnant la référence expérimentale robuste sur laquelle sont basées nos armes en renouvellement. Les outils du programme Simulation sont là pour valider les écarts par rapport à cette référence, lors de l'opération de militarisation. Ceci ne changera pas dans le futur.

tf1.fr : Combien coûte ce programme Simulation et combien de personnes mobilise-t-il?

D.B. : En condition économique 2005, cela représente environ 5,5 milliards d'euros sur les 15 ans de la durée du programme. Un millier de personnes travaillent directement sur la simulation. Ce qui est rassurant pour nous, c'est que depuis le début tout se déroule comme prévu. A la fin du programme, la France pourra assurer la garantie de fiabilité et de sûreté de nos armes nucléaires sans nouveaux essais, aussi longtemps que nécessaire.

Par Propos recueillis par Alexandra GUILLET le 27 janvier 2006 à 07:00
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Sciences
  

6 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Vince, le 27/01/2006 à 12h25

    Tout le monde a joué les vierge affarrouchees qd les essais on repris. mais moi ce qui me fait le plus peur , ce sont les tetes nucleaires russes que l'ont peu limite trouver sur ebay... celles la plus personne ne sait combien il y en a exactement, combien il en manque, ou elles sont... la strategie française est carree...la menace viendra d'ailleurs

  • Louis, le 27/01/2006 à 12h23

    Depuis fin 1944, la France n'a plus été occupée. Depuis 1945, il n'y a eu aucune guerre sur son sol. Sans l'arme atomique, la 3eme guerre mondiale aurait eu lieu. Je préfère une arme qui nous protège, que les bons sentiments qui n'ont jamais servis à personne, sauf à déclencher des génocides monstrueux. Regardez les Staline, Pol Pot, Brejnev et autres... La confiance se limite à leurs prudence vis à vis d'une réplique qui les dépassait.

  • Le sagard, le 27/01/2006 à 12h12

    On peut etre pour le nucleaire ou contre cela se comprend mais certains affirme comme Assin que l'arme nucleaire ne servira jamais mais il se trompe,elle sert en permanence c'est une arme de dissuation elle doit faire peur et la elle joue son role parfaitement,si la France est d'autre sommes epargnés par la guerre peut etre que l'arme atomique y est pour quelque chose; et malheureusement aussi les missiles deviennent plus precis et la puissance de destruction peut etre moindre donc utilisable

  • Phil, le 27/01/2006 à 12h05

    Quand on voit l'Iran et d'autres pays qui essaient de disposer d'armes nucléaires, quand on voit qu'ils sont assez fous pour nourrir en leur sein des fanatiques pour qui la vie n'a pas de valeur, et qui n'en doutons pas auraient moins d'hésitations à appuyer sur le bouton que n'en ont heureusement eu Américains et Russes durant la guerre froide, alors oui, je suis choqué de lire que certains internautes en sont encore à essayer de critiquer la politique de dissuasion de la France.

  • Assin, le 27/01/2006 à 10h30

    5,5 milliards d'euros pour mettre au point une arme qui ne servira jamais, (car aucune puissance mondiale n'a intérêt à s'en servir), on nage en plein délire...

  • Dubitatif, le 27/01/2006 à 08h17

    Un vrai petit robot au garde a vous...sera dans son blockaus a faire des calculs quand ca pétera dehors...discipliné et efficace...dans quelques années la legion d'honneur et une confortable retraite...merci de publier un avis un peu different!

Lire tous les commentaires

      logAudience