Nouveau pas vers l'interdiction de fumer dans les lieux publics

le 09 mars 2006 à 15h35 , mis à jour le 09 mars 2006 à 15h39

L'Inspection générale des affaires sociales préconise jeudi dans un rapport l'interdiction absolue du tabagisme dans les lieux publics. Le "tabagisme passif jusqu'ici passivement toléré est devenu inacceptable", pointe le document.

La loi Evin de 1991 sur la protection des non fumeurs est "mal appliquée", et, pour sortir d'une situation "guère tenable", un rapport de l'Igas privilégie le scénario d'une "interdiction absolue, sans fumoir" de la cigarette dans les lieux publics.

Le premier des trois scénarios étudiés par ce rapport de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas), rendu public mercredi, serait de "mieux appliquer la loi Evin" en "mobilisant les forces du contrôle". Une deuxième voie consisterait à "rénover le décret du 29 mai 1992 (consécutif à la loi Evin) tout en s'attachant à son application", la troisième consistant à "aller vers une interdiction totale", avec une nouvelle loi, selon ce texte.

"L'analyse des avantages/inconvénients de chaque scénario fait pencher la balance du côté du scénario trois dans sa version d'interdiction absolue, sans fumoir", dans les lieux accueillant du public ou les lieux de travail, conclut Bernadette Roussille, de l'Igas. "Cohérente avec l'objectif de santé publique poursuivi et notamment celui de protéger tous les salariés contre des environnements pollués par la fumée du tabac", l'interdiction absolue "présente l'intérêt d'être claire et sans ambiguïté", ajoute-t-elle. "Les fumoirs, même fermés et dédiés, ne sont pas totalement fiables du point de vue de la protection des non-fumeurs. Ils ne correspondent pas non plus aux besoins des fumeurs qui, souvent, ne les apprécient guère", poursuit-elle.

Créer des "environnements sans fumée"

L'ancien ministre de la Santé Philippe Douste-Blazy avait indiqué en mai 2005 avoir chargé l'Igas d'un rapport "sur les conditions de mises en place d'une interdiction complète de fumer dans les lieux collectifs et en particulier les lieux de travail". Depuis 1991-1992, le "rapport de la société au tabagisme a considérablement changé : la norme qui était de fumer sans contrainte s'est inversée", souligne d'emblée le rapport. Le "tabagisme passif jusqu'ici passivement toléré est devenu inacceptable", ajoute-t-il, évoquant mutations de la société, données médicales nouvelles et attente du public.

Quelle que soit la stratégie choisie, aucune "démarche ne peut réussir si les administrations ne s'impliquent pas ensemble" pour "créer dans notre pays des environnements sans fumée", met-il en garde. "Seule une mesure préparée et accompagnée par une impulsion forte et convergente des administrations et des partenaires sociaux et associatifs, a des chances de ne pas rester lettre morte", ajoute-t-il.

le 09 mars 2006 à 15:35

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

19 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Matt, le 10/03/2006 à 08h56
C'est révoltant ! La liberté est de plus en plus restreinte ! Interdiction de fumer, bientôt une loi interdira de fumer dans la rue, de boire, d'arriver en retard à son travail, de dépasser la vitesse réglementaire... Petit à petit on glisse vers le monde décrit dans "1984"! A quand les caméras et les comités de surveillance! Honteux!!!!!!!!
Stéphane, le 10/03/2006 à 08h54
Et un autre sociologue très réputé a établi le lien entre taux de suicide et taux de développement : plus le pays est développé, plus le suicide est important. Si on adopte l'approche moralisatrice du précédent internaute, faudrait il en déduire que le suicide est une bonne chose puisque le fait de pays développés? lol On fait dire aux sociologues ce qui nous arrange; et il est surtout très hasardeux et présomptueux de tirer des enseignements moraux de leurs travaux. Je suis non fumeur mais j'estime que la liberté est une valeur fondamentale; je n'ai donc pas à imposer mon dictat aux fumeurs sous pretexte qu'il y'a un risque POTENTIEL à développer une maladie liée au tabagisme passif. Si je suis géné de la fumée, je m'éloigne des fumeurs et je respecte leur liberté. Le principe de précaution et de prévention est très dangereux car poussé à l'extrême, il amène à la dictature et au controle de tous nos actes par l'Etat. Si cela ne dérange pas certains légumes, je les plains.
Romana, le 10/03/2006 à 08h52
Que vous soyez non-fumeurs ou fumeurs, venez en Italie vous verrez la difference. TOUS les lieux publics sont non fumeurs et cela ce passe tres bien.
Jmb, le 10/03/2006 à 08h16
Avant d'interdire de fumer il faudrait interdire la co..., non?
JM, le 10/03/2006 à 02h15
Pour Pascal de Paris, Merci de ne pas faire partager ta priz de risque au autre malgré leur volonté... Tu n'a qu'a t'enfermer seul dans un caisson pour fumer par exemple et laisser l'oxygene tranquil dans son milieu naturel !
Brice, le 09/03/2006 à 23h40
C simple pour un fumeur de respirer l'air d'un non fumeur,mais cela n'est pas reciproque. Alors un peut de civisme et pensez aux autres aussi!!! Ici aux USA il est interdis de fumer dans otus les lieux publics, et cela n'empeche pas la bonne frequentation de tous les espaces de loisirs... Alors reflechissez un peu avant de vous enflammer et fumer de la tete cher fumeurs que vous etes...
Yves dequesne, le 09/03/2006 à 23h13
Les gens qui ralent sont tellement betes qu'ils ne voient pas que c'est pour leur sante detruite par le tabac .qu'ils fument dans leur coin sans gener les autres avec leur fumee .j'ai lu les reactions ,certains sont pour la suppression du tabac ,je leur apporte mon soutien y.
Waille, le 09/03/2006 à 21h25
Réponse à Pascal de Paris : On reconnaît bien là un fumeur incapable de se rendre compte de sa propre intolérance 1) la liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres. 2) Vous dîtes "la vie, c'est une prise de risque constante" merci de prendre vos propres risques, sans les imposer aux non-fumeurs ! 3) les "petits dictateurs" que vous évoquez ne sont pas les non-fumeurs mais bien les fumeurs qui imposent leur fumée à ceux qui n'en veulent pas.
Vincent, le 09/03/2006 à 19h31
En tant qu'ancien fumeur, je me rends compte à quel point cela pouvait importuner les gens autours de moi! Je suis pour cette interdiction et à Pascal de Paris ta liberté ce n'est pas celle des non fumeurs!! Garde ta vie risquée avec son charme pour toi et pas pour les autres. Merci de me publier.
Drix, le 09/03/2006 à 19h04
Super bonne idée mais il faudrait déjà faire une priorité de réprimer ceux qui fument encore dans le métro en toute impunité. J'ai hate de voyager avec un huisser pour faire condamner tout ceux qui laisse faire.