Evolution : les faits avant la foi

Par Propos recueillis par Matthieu DURAND, le 22 juin 2006 à 17h48 , mis à jour le 23 juin 2006 à 09h34

Dans certaines écoles, l'évolution des espèces est enseignée au mépris de données scientifiquement prouvées. Dans une déclaration commune, 67 académies des sciences du monde entier s'en inquiètent. Mais pour le physicien Yves Quéré, il ne s'agit pas de "rallumer des querelles périmées" entre scientifiques et religieux.

Comment la vie est-elle apparue sur Terre et comment a-t-elle évolué ? La communauté scientifique, à la suite des travaux de Darwin, a en partie répondu à ces grandes questions. Et pourtant, depuis plusieurs années, le mouvement créationniste, qui explique l'histoire de l'humanité par une intervention divine (un "dessein intelligent") et conteste certaines données scientifiques, tend à prendre de l'ampleur, notamment aux Etats-Unis. Cette situation a incité l'IAP, une organisation internationale qui réunit la plupart des académies scientifiques dans le monde (1), à publier mercredi une déclaration sur "l'enseignement de l'évolution". Explication de son co-président, le Français Yves Quéré, physicien et membre de l'Académie des sciences.

LCI.fr : Pourquoi l'IAP a-t-il décidé de faire une déclaration sur l'évolution de la vie sur Terre ?

Yves Quéré : Il nous est apparu que ce sujet, qui fait débat principalement aux Etats-Unis mais aussi en Europe, en valait la peine. Notre déclaration porte sur l'enseignement de l'évolution, et non sur l'évolution. Sur cette dernière, nous rappelons qu'il y a un certain nombre de faits scientifiques qui ont été établis par des mesures et des observations pluridisciplinaires qui concordent. Par exemple, la Terre s'est formée il y a approximativement 4,5 milliards d'années. Si quelqu'un enseigne que notre planète a 10.000 ans, il dit des choses fausses.

Par ailleurs, il y a beaucoup de points qui n'ont pas ou pas encore été démontrés. Dans la "chaîne de l'évolution", il y a des chaînons manquants : sur des millions d'années, on ne sait pas très bien comment on est passé d'une espèce à une autre.

LCI.fr : La déclaration de l'IAP reconnaît la contribution de la philosophie et de la religion, entre autres, à la compréhension du monde. Est-ce une manière de rester prudent dans un débat sensible ?

Y. Q. : Nous n'avons pas agi par prudence mais avec le désir réel de ne pas rallumer des querelles périmées. Par le passé, la science et la religion ont marché sur les plates-bandes de l'autre. Aujourd'hui, scientifiques et religieux admettent que chacun travaille pour le bien de l'humanité. Enfin, normalement ! La philosophie et la religion ont leur mot à dire sur les valeurs et les buts [de l'humanité, NDLR], sur lesquels la science est silencieuse.

LCI.fr : Est-ce suffisant pour lutter contre ceux qui s'opposent farouchement à l'explication scientifique de l'évolution ?

Y. Q. : Notre propos est ferme mais pas agressif. Peut-être provoquera-t-il des réactions. Si nous assistons à des crispations terribles, si nous constatons que ces tendances se répandent dramatiquement sur la planète, alors nous passerons à la vitesse supérieure. Mais, vous savez, les créationnistes ne représentent pas des forces considérables et on ne peut pas dire que les enfants français soient menacés par leurs théories.

LCI.fr : Aux Etats-Unis, le débat est vif. Le président Bush a même proposé que les thèses créationnistes et darwinistes soient présentées sur le même plan aux enfants...

Y. Q. : On ne peut pas demander à un enfant de choisir entre des connaissances qu'il ne maîtrise pas : c'est une ineptie, c'est même scandaleux. Le mythe d'Adam et Eve est une magnifique histoire qui peut être enseignée. Il n'est pas question de le rayer de la carte de la pensée humaine. Mais la science n'en a pas besoin dans son champ d'action.

(1) Située à Trieste, en Italie, l'Interacademy panel (IAP) est "une assemblée de 92 académies des sciences du monde", selon Yves Quéré, qui en est le co-président au côté du Chinois Chen Zhu. 67 d'entre elles, dont les académies française, chinoise, iranienne et américaine, ont signé la déclaration sur l'enseignement de l'évolution.

photo : archives

Par Propos recueillis par Matthieu DURAND le 22 juin 2006 à 17:48

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

24 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Lina, le 14/07/2009 à 00h22
Depuis quand les scientifiques sont devenu des Charlatans ??? Un philosophe matérialiste du 10ème siècle pourrait prétendre qu'il existait un arbre sur la surface de la Lune et que tous les vivants auraient poussé sur les branches de cet énorme arbre, tels des fruits, puis seraient tombés sur terre. Or nous sommes au 21ème siècle et on trouve toujours la même idéologie matérialiste purement philosophique loin de la science expérimentale bien présentée par la phrase de certains matérialistes « Prends une marmite , mets-y de l'eau avec un peu de terre , ferme-la et envoie-la balader dans l'espace. Tu verras au retour quelques surprises d'organismes vivants, ou peut être même des petits martiens verts ;) ! qui sait ?? »
Pascal, le 26/06/2006 à 13h45
Aux créationnistes de tous poils: La théorie de l'évolution en phases stables est étayée par des faits paléontologiques, confirmés aujourd'hui par la génétique. Elle n'explique pas les bonds de l'évolution en phases instables mais cela ne la remet pas en cause contrairement à ce que certains crétionnistes manipulateurs veulent faire croire. Contrairement à la religion, la science ne pose pas de dogmes, et il est intellectuellement malhonnete d'utiliser le non dogmatisme scientifique comme argument contre la théorie de l'évolution. La religion, et les créationnistes suiveurs, se croient, eux, détenteurs de la Vérité. La religion est par principe et par définition dogmatique. Donc non crédible.
Alexandre, le 26/06/2006 à 04h00
Vous enervez pas, les especes peuvent evoluer par elles meme! Une experience au mexique a montre qu'en introduisant des lézard a pattes courtes, sur une ile rocheuse, apres plusieurs generation la longueur des pattes des animaux s'etait allongée. Evolution:oui. Maintenant est-ce-qu'une puissance divine a eu pitié d'eux et leur a donner de plus longues pattes?... On pourai imputer a une puissance divine les passage encore floue d'une espèce a l'autre. Mais dans ce dieux doit etre un sacré bon généticien...
Eric, le 24/06/2006 à 15h34
Robert Boyle: père de la chimie moderne,Gregory Mendel: père de la génétique: a invalidé certains aspects de la théorie de l’évolution de Darwin grâce à ses découvertes en science de la génétique, William Thompson : fondateur de la thermodynamique,Louis Pasteur: le plus grand nom de la bactériologie. A découvert e vaccin contre la rage;John Dalton: père de la théorie atomique ,Blaise Pascal: un des plus grands mathématiciens: inventeur de la machine à additionner Carolus Linnaeus: père de la classification biologique Georges Cuver: fondateur de l’anatomie comparative Matthew Maury: fondateur de l’océanographie Isaac Newton: mathématicien et physicien ,Samuel Morse: inventeur du télégraphe ,John Ray : le plus important nom de l’histoire naturelle britannique et on pourrait en ajouter encore et encore, tous ces hommes était des hommes de foi mais peut être n'étaient-ils pas assez intelligeant? Avez vous remarqué que lorsqu'il y a un procès les jurés doivent écouter les deux parties pour se faire leur opinion. Alors utilisez votre matière grise et vérifiez par vous même.
Canourgues, le 23/06/2006 à 18h28
Y en marre des billevisées des religions! Lisez "Traité d'athèologie" de Michel Onfray.
Michel, le 23/06/2006 à 17h23
à raphael, l experience a laquelle tu fais allusion est celle de stanley miller ce dernier a avoué lui même avoir faussé les éléments qui constituaient "la soupe primordiale" de l univers avant sa creation pour valider son experience Pasteur a lui même infirmé cette theorie qui ne repose sur aucune preuve scientifique et enfin Mendel et ses decouvertes sur la génétique ont prouvé la caducite de cette theorie d abord qu'ont en commun pasteur mendel galilee einstein newton et j en passe...tous croyaient en Dieu et ce sont ex qui ont posé les bases des grandes sciences desquelles a decoulé nombre de decouvertes et applications
Tony, le 23/06/2006 à 17h03
Le darwinisme est pour certains scientifiques un véritable dogme, un sanctuaire qu'on ne DOIT pas remettre en cause. Mais comme toute théorie ou paradigme, on doit pouvoir en débattre librement - évitant les arguments ad hominem - pour soit l'améliorer, soit si l'impasse est évidente, trouver d'autres hypothèses. S'arc-bouter sur paradigme qui prend l'eau ne sert à rien. Si des scientifiques doutent du Darwinisme, je ne vois pas pkoi on ne les écouterait pas au nom d'une espèce d'Inquisition menée par des prélats scientifiques coincés et repus. Il ne faut pas oublier qu'on arrive même pas à faire le lien entre Néanderthal et l'homme moderne, alors une grande modestie dans le domaine de l'histoire de la vie est de mise. Autre mise en point : Ceux qui pensent que la religion est l'ennemi de la science ont tort et ont tort devant l'histoire. La théorie du big-bang fut par exemple inventée par un jésuite belge. Copernic était chanoine. Ceux qui se posent dans ce forum des questions métaphysiques sur Dieu devrait d'abord lire les "Confessions d'Augustin". Mais je doute qu'ils ne fassent car je doute de leur ouverture d'esprit.
Antoine, le 23/06/2006 à 16h56
La Bible n'a pas pour but d'être une encyclopédie scientifique, pas plus que la théorie de l'évolution n'a pour but de justifier la cause du monde. Il n'y a donc pas d'incompatibilité entre les 2. On peut très bien être "créationiste" et "évolutioniste" en même temps. Un exemple pour étayer mon propos: Un bébé est bien "crée" (Procrée même. Il y a un avant et un après). Après la naissance il évolue.Il devient jeune, puis ado, puis adulte, puis vieux. C'est toujours la même personne qui évolue... mais qui n'a été créee qu'une seule fois. La foi n'est pas opposée à la science. Au contraire elle se renforce grâce à la science. Pasteur qui était un croyant fervent était aussi scientifique fervent. Amitié à tous
Maret, le 23/06/2006 à 15h19
A "sandra paris" la religion musulman a étè créè vers 615 revise toi meme tes connaissances
Djack, le 23/06/2006 à 14h44
En 150 ans la théorie de l'évolution n'as pas dépassé le stade d'hypothèse scientifique. On oublie souvent de le préciser quand on enseigne la théorie de l'évolution à l'école. Les faits scientifiques avancés pour soutenir l'évolution ne lui ont toujours pas octroyé le statut de vérité scientifique.