La banquise prend l'eau : la faute à qui ?

Par Matthieu DURAND, le 02 novembre 2007 à 07h00 , mis à jour le 30 octobre 2007 à 18h01

Exclusif- A travers des courtes vidéos, LCI.fr, le CNRS et l'Institut polaire français font le point sur la situation des pôles. Aujourd'hui, gros plan sur la banquise arctique, bien mal en point.

La fonte des glaces est au coeur de l'Année polaire internationale, qui se déroule en 2007-2008. © CNRS Image/IPEV

CNRS: Missions polaires
Missions polaires : cliquez ici
pour découvrir notre dossier spécial

Dans le cadre de l'Année polaire internationale, LCI.fr s'associe au CNRS et à l'Institut polaire français (Ipev) pour évoquer l'état de l'Arctique et de l'Antarctique. L'occasion également de faire un point sur les recherches menées par les scientifiques français.

Plusieurs spécialistes ont accepté de répondre en moins de deux minutes à une variété de questions de l'impact du réchauffement climatique au comportement des manchots Empereur, en passant par l'existence de microbes sous la glace et les risques des expéditions dans ces régions a priori hostiles.

Chaque vendredi, jusqu'à la fin de l'année, LCI.fr mettra en ligne deux à trois vidéos. Ces pastilles sont par ailleurs podcastables sur le site du CNRS.

Marie-Noëlle Houssais océanographe Marie-Noëlle Houssais est océanographe au "Laboratoire d'océanographie et du climat : expérimentations et approches numériques" (LOCEAN-CNRS/Université Paris 6/IRD/Muséum national d'histoire naturelle). Elle répond à deux questions :

"Comment va la banquise aujourd'hui ?"
Depuis 25 ans, la surface de la banquise arctique diminue, de même que son épaisseur.
Regardez la vidéo

"Réchauffement : l'homme responsable ?"
L'Arctique a déjà connu une période de réchauffement par le passé mais la hausse actuelle des températures est différente.
Regardez la vidéo

Rendez-vous vendredi prochain pour de nouvelles vidéos.

Par Matthieu DURAND le 02 novembre 2007 à 07:00

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

15 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Benjamin, le 03/11/2007 à 18h27
Vu la conscience écologique de certains, je crains que les ours polaires aient à apprendre l'apnée très vite
Sabine, le 03/11/2007 à 17h16
Pour ceux que ca interesse, sachez que la Chine ouvre une centrale au charbon chaque semaine. La solution passe aussi par une aide ciblee aux pays emergeants quand aux choix d energies renouvelables... On peut agir a la marge sur nos comportements individuels, mais sachant que la France emet 1,4 % des rejets mondiaux de Co2, nos marges de maneuvres sont minces! a moins de stopper tout nos equipements & vehicules... mais a quel prix? et qui pourra le faire? Un peu de rationnalite et cessons de culpabiliser a outrance sur le dos des voisins!
Alain, le 03/11/2007 à 10h21
Une précision si on veut bien me publier : le protocole de Kyoto a été rédigé sous la présidence de Clinton et la vice-présidence de Al Gore. Clinton n'a jamais voulu signer ce protocole constatant qu'il ne servait à rien. Il a passé le bébé à Bush qui, évidemment ne l'a pas non plus signé. Il y a des vérités qui dérangent !!!
Candide @jean Aquitaine, le 03/11/2007 à 09h54
Cher Jean :130kmh c'est 580 km seulement avec 45 litres !!!!!
Nicolas, le 03/11/2007 à 03h02
La Terre est arrivée à saturation : trop d'hommes tue l'Homme. Sans vouloir être pessimiste ou attentiste force est de constater que le réchauffement climatique et la fonte des glaces ne sont que des dommages collatéraux liés à l'activité humaine et par conséquent, ceux-ci, ne représentent que la face émergée de l'iceberg ! Le déséquilibre repose sur la nature même de l'espèce humaine. Résumons la situation : d'un coté nous avons la Terre qui possède des ressources limitées, de l'autre une natalité mondiale qui croît inexorablement avec des individus qui réclament leur part du butin (Chine, Inde) combien de temps cela peut-il encore durer avant qu'un conflit majeur ne survienne pour l'exploitation des ultimes réserves d'énergies fossiles ? Chaque nation a déjà placé ses pions sur le Grand échiquier géopolitique. Tout d'abord les USA en Irak et au Canada (traitement des sables bitumeux en Alberta), les Russes en Alaska. Actuellement, les mesures visant à réduire les émissions de CO2 ne sont que des cautères sur une jambe de bois et le Grenelle de l'environnement n'échappe pas à la règle. Pire, ces mêmes mesures alimentent la hausse du carburant par des spéculations en tout genre et contribuent à stigmatiser dans le même temps les ménages les plus modestes ayant des véhicules anciens donc plus pollueurs. Mais que faire alors ? Renverser la vapeur signifierait changer diamétralement nos habitudes de consommation mais plus encore notre économie ! Exit la circulation des denrées (exportations) et des personnes (tourisme de masse) et donc par extension exit mondialisation... Mais puisque seul le profit compte...il ne reste plus que l'extinction massive de l'Homme (retour à une sélection naturelle...sic !) suite à des cataclysmes d'ordre climatique (nous y sommes !) ou bien...nucléaires (à venir !). N'oublions pas que l'espèce humaine est née en conquérant, vit en conquérant et donc mourra en conquérant !En somme l'Homme reste et demeure l'artisan de sa propre fin.
JCB, le 02/11/2007 à 17h57
Pourquoi personne ne veut parler du rechauffement global du systeme solaire ? Il est demontré que toutes les planetes se rechauffent ! Parcequ'il est difficile d'accuser les 4x4 sur mars ? Parlons de l'activité solaire qui augmente. Que veut dire Groenland ? "Pays vert", c'est dans cet état que l'ont decouvert les vikings, pas sous la glace ! Bref soyons honetes, a qui profitent les reformes actuelles ? Et aussi pourquoi la taxe prevue est elle calibrée 2 grammes (!) de CO2 au dessus des monaspaces de marque Française ? Manipulations....
CEDRIC, le 02/11/2007 à 17h13
Sous pretexte du rechauffement climatique on va tout nous interdire.Moi je continue a prendre l'avion, je me chauffe au fuel, je prend des bains.Et quand a ceux qui critiquent mr bush c'est de l'antiamericanisme primaire...
Jean, le 02/11/2007 à 15h49
à Candide, Niort arrêter avec vos idée écolo à 5 centimes tan que vous y étés pourquoi pas 50 km/h sur autoroute sacher qu' un voiture peut moins polluer à 130 qu' à 100 car le rendement à 130 est plus optimale sinon ce qui serait une vrai solution ce sont les nouveau carburant flexfiuol pour l' essence et l' huile de tournesol pour les diesel cette dernières est interdite en France pour une question pas asser de taxe pour Bercy sinon dans certain pays nordique autoriser sous le nom diester . dans monsieur Borloo me fait bien marré avec sont grenelle car toujours pas d' autorisation de rouler à l' huile en France .
Marcel, le 02/11/2007 à 15h35
Il y a 130 000 ans la température était de 4,5 degrés plus élevé qu'aujourd'hui , c'était peut étre du aux grosses cylindrés des footballeurs néandertaliens ? .je vois que nous sommes toujours dans la pensée unique !!!je vous conseil de lire E . Leroy Ladurie l'historien du climat face aux disettes et révolutions notamment sont discours de 2006 ; ou on apprends qu'en 1719 une canicule fit 450 000 morts alors que la France était peuplé de seulement 21 millions d'individu ,et que l'explosion du volcan Tambora de 1815 (rejet de poussiéres ) provoqua l'hiver dans l'été 20016 .D'autre part des climatologues prétendent que la pollution actuelle agit comme un filtre et nous protége du rayonnement solaire ,ce qui fait dire au climatologue Allemand Beate Liepert " on croyait vivre dans un monde qui se réchauffait,mais c'était faux . on vit dans un monde qui se réchauffe et qui s'obscurcit .Si on réduit l'obscurcissement , il ne va plus rester que le réchauffement ,et il sera bien plus fort qu'on ne le pensait "
Josie, le 02/11/2007 à 12h32
Et celui qui se croit le maître du monde (Busch)qui pense que c'est une bonne chose... que moins de gens mourront de froid... le jour où il ira en enfer il verra si avoir chaud ça fait du bien ;-)