Le climat change, et alors ?

le 01 juin 2007 à 08h00 , mis à jour le 01 juin 2007 à 08h18

Le patron de la Nasa, tout en admettant la réalité du réchauffement climatique, ne voit pas pourquoi il faudrait le combattre. Des propos qui choquent.

Ses positions sur la question ne sont pas un mystère, mais jamais Michael Griffin, le patron de la Nasa, n'avait aussi frontalement défié ses confrères scientifiques sur le sujet hautement polémique des conséquences du changement climatique. "Je n'ai aucun doute qu'il y a une tendance au réchauffement du climat de la planète mais je ne suis pas sûr qu'il soit exact de dire qu'il s'agit d'un problème contre lequel nous devons lutter", a déclaré jeudi le chef de l'agence spatiale américaine dans une interview à la radio publique américaine (NPR). L'administrateur de la Nasa, critiqué au Congrès à majorité démocrate pour avoir réduit plusieurs programmes destinés à surveiller le changement climatique, a également taxé "d'arrogance" ceux qui affirment que le climat actuel de la Terre est le meilleur qu'on puisse avoir et qui en décident pour les autres.

James Hansen, le principal climatologue de la Nasa, interviewé plus tard jeudi par NPR, s'est déclaré "choqué" par les propos de son patron qui révèlent selon lui "une grande ignorance de la situation actuelle". Et d'ajouter : "Il semble ne pas être conscient que 170 pays (dont les Etats-Unis) sont tombés d'accord pour reconnaître que le changement climatique était un problème sérieux avec d'énormes répercussions et qu'un grand nombre de personnes en souffriront si rien n'est fait".

Empoignade sur fond d'attribution des budgets

Le climatologue a relevé que les propos de Michael Griffin - lui-même un scientifique de haut niveau - aidaient à comprendre pourquoi le budget de la Nasa consacré à la science de la Terre avait été fortement réduit. Selon le président de commission de la Science de la Chambre des représentants, Bart Gordon, un démocrate du Tennessee, "le budget de la Nasa sur les cinq prochaines années est insuffisant pour démarrer le moindre des nouveaux programmes d'observation terrestre recommandés par l'Académie nationale des Sciences. Et nous ne pourrons pas comprendre le changement climatique".

Après ces critiques, Griffin a publié un bref communiqué argumentant que "la Nasa est la première agence mondiale pour l'étude de la Terre et les conditions qui contribuent au changement du climat et au réchauffement". Mais, juge le patron de l'agence américaine, "la responsabilité de la Nasa est de recueillir des données" et pas "de déterminer les politiques concernant de possibles stratégies de réduction des effets du changement climatique".

Les déclarations de Michael Griffin interviennent quelques semaines après la publication du troisième volet du rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (Giec). Dans le volet sur les impacts possibles, le Giec cite une extinction irréversible de 20 à 30% des espèces végétales et animales ainsi que la submersion des terres basses. De plus, le président George W. Bush, longtemps un détracteur du réchauffement de la planète, a lancé un appel jeudi pour que les 15 pays émettant le plus de gaz à effet de serre comme le C02 se mettent d'accord sur les moyens de répondre au changement du climat. Cet appel, généralement vu comme une tentative de contourner les objectifs fixés par le protocole de Kyoto, intervient quelques jours avant le sommet du G8 en Allemagne au cours duquel le réchauffement climatique sera un des grands sujets.

D'après agence

le 01 juin 2007 à 08:00

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

15 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Angelo R, le 02/06/2007 à 19h07
N'y aurait-il pas un conflit d'interets entre ceux qui veulent sauver ce qu'il reste de cette bonne vielle Terre et ceux qui aimeraient aller voir ailleurs ...
Tommyx, le 02/06/2007 à 12h57
C'est bien, bravo aux anti américains primaires. Bien que je trouve la majorité des réactions grotesques sur ce forum, je pense néanmoins qu'il vous reste un peu de cortex et de capacité de réflexion. Avant de crier "Au Loup" et d'écouter les sirenes vertes, consultez ce site très intéressant, scientifique sur le réchauffement climatique. (http://www.climat-sceptique.com/) Vous pouvez aussi lire le dernier livre de claude allegre "non monsieur hulot". vous verrez que Al Gore, Nicolas Hulot et tant d'autres, ce sont plutot eux les tristes sires.... Désolé aux rédacteurs de TF1 de faire la promo d'un livre ou d'un site web, mais pour le bien de l'humanité justement, je pense que certaines vérités doivent être communiquées.... Je compte sur vous pour relayer l'information (scientifique, pour une fois)
Michel, le 01/06/2007 à 18h22
Cà n'a pas l'air de les affoler. Les prévisions ne sont pas vraiment terribles!Nouvelles maladies du sang, de la peau et des yeux. Sans compter celles provoquées par l'eau.Les gênes sont déjà atteints! Et alors ???
Citoyen, le 01/06/2007 à 18h08
Quel malheur. Quelqu'un emet une nouvelle idee. Il est fou. Il ne faut surtout pas devier de la ligne officielle. Le rechauffement climatique est du a l'activite humaine et nous menace tous. Un point c'est tout. Il est interdit de ne pas etre d'accord. On devrait d'ailleurs emprisonner les mauvais elements. Au goulag les ennemis de la revolution.
Nicky, le 01/06/2007 à 17h22
Ben il a raison, comme ça les hommes disparaîtont d'autant plus vite et la planète sera sauvée !
Pat, le 01/06/2007 à 15h32
Cher Bob, si tu avais dit de tels propos en mars 2003, tu aurais ete considéré d'anti patriotes:) Mais evidmement à l'epoque, l'heure etait au pro Bush farouche car il faut aux USA soutenir avueglement son president en temps de guerre.... que penses tu Bob des 200,000 morts civils irakiens suite a cette guerre? ne sufisent il pas encore a faire oublier les 3000 victimes de sept 2001?
Bob, le 01/06/2007 à 15h17
Pas du tout d'accord avec Roussel, se voiler la face n'est pas une solution ! C'est comme si on disait au gens de la Nouvelle Orléans (et c'est d'ailleurs un peu ce qui leur est dit !) : ouais, tout ce qui est arrivé avec Katrina était prévisible, ça avait été annoncé, mais bon, faut aller de l'avant et réfléchir à comment reconstruire les maisons, on pensera aux digues et aux procédures d'évacuation une autre fois...
Florence, le 01/06/2007 à 14h52
Mon mari travaille a la NASA, et nous sommes outres par les propos de Michael Griffin. Rappelons qu'il a ete nomme par l'administration de Bush. Il ne fait que representer les vues de la maison blanche, meme si Bush a tente le jour meme cette farce americaine pour "proteger l'environnement". Vivement qu'on en finisse avec ces hypocrites. Je peux vous assurer que les scientifiques de la NASA sont choques par ses propos honteux.
Bttx86, le 01/06/2007 à 13h28
Que certains américains soient des gens bornés, cela ne fait guère de doute mais il ne faudrait pas non plus, sous prétexte que la majorité des scientifiques se prononcent sur un fait se montrer aussi bornés qu'eux. L'affirmation selon laquelle le réchauffement climatique est une mauvaise chose ne mérite elle pas d'être nuancée? Est-on par ailleurs certains que ce réchauffement soit lié à l'activité humaine?
Regis, le 01/06/2007 à 12h43
Mais jusqu'ou repoussera t on les limites de la stupidité et de la mauvaise foi aux usa? pourtant avec bush, je croyais avoir tout vu....