En 30 ans, les glaciers de l'Himalaya ont reculé de 20%

le 05 décembre 2011 à 11h01 , mis à jour le 05 décembre 2011 à 11h05

De nouvelles études scientifiques sur la fonte des glaciers de l'Himalaya confirment l'impact du changement climatique dans cette région, levant les derniers doutes nés de l'erreur du GIEC en 2007. Elles révèlent aussi la menace qui pèse sur 1,3 milliard d'habitants de cette région du monde.

La fonte des glaciers (ici l'Himalaya) est le principal indicateur du changement pour les experts © collectif Argos

La fonte des glaciers des grands massifs montagneux du monde n'est désormais plus un mystère. Elle a été largement confirmée, et mesurée, par exemple dans les Alpes ou dans les Pyrénées. Dans le massif himalayen, si de nombreux signes montraient, là aussi, un recul des glaces d'altitude victimes du réchauffement climatique, une évaluation globale indiscutable du phénomène manquait encore. Celle-ci a été fournie dimanche à l'occasion de la conférence sur le climat de Durban. Des études publiées dans trois rapports du Centre international pour le développement intégré en montagne (ICIMOD), basé à Katmandou, ont alors été rendues publiques : elles montrent que les glaciers ont reculé de 21% au Népal et de 22% au Bhoutan au cours des trente dernières années.

Ces découvertes apportent ainsi la première confirmation officielle de la fonte des glaciers dans cette région du monde. Et elles lèvent les derniers doutes, après l'annonce erronée du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) qui avait indiqué dans son 4e rapport, en 2007, que les glaciers de l'Himalaya reculaient plus vite que les autres du monde et "pourraient disparaître d'ici 2035, voire avant". Le GIEC avait ensuite indiqué qu'il s'agissait d'"une regrettable erreur" provenant de "procédures établies qui n'ont pas été correctement suivies".

L'agonie annoncée des grands fleuves d'Asie

Les études nouvellement dévoilées à Durban révèlent à la fois l'impact du changement climatique et la menace potentielle qu'il fait peser les habitants de tous les pays voisins. A l'issue du projet de recherche financé par la Suède et menée par l'ICIMOD pendant trois ans, les experts ont découvert que les dix glaciers objets de leurs études étaient tous en train de fondre, à une vitesse s'accélérant entre 2002 et 2005. Selon les résultats d'une autre étude, le volume de neige recouvrant la région a diminué de façon significative au cours des dix dernières années.

"Ces rapports fournissent un nouveau point de comparaison et des informations sur des zones géographiques spécifiques pour comprendre le changement climatique dans l'un des écosystèmes les plus vulnérables au monde", a commenté le président du GIEC, l'Indien Rajendra Pachauri. Une vulnérabilité facile à comprendre quand on sait que les 54.000 glaciers de l'Himalaya alimentent en eau les huit plus grands fleuves d'Asie, dont cinq d'entre eux - l'Indus, le Gange, le Brahmapoutre, le Yangtze et le fleuve Jaune - sont susceptibles d'être touchés par une baisse de leurs ressources en eau dans les prochaines décennies, avec des conséquences potentielles pour 1,3 milliard de personnes.

le 05 décembre 2011 à 11:01

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

13 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

stelmaria0, le 06/12/2011 à 08h05
Et il y aura toujours des imbeciles pour croire que le rechauffement climatique est un mythe....
agatsu73, le 06/12/2011 à 03h30
Claudecouledouce ! En fait nous sommes d'accords sur presque tout ! Cessez de déboiser pour maintenir l'hygrométrie, très bien. Empêcher l'évaporation des glacier qui rejettent des gaz à effet de serre formidable. Et au final maintenir une atmosphère fraîche afin que les océans absorbent le CO2, au poil ! Bref nous sommes d'accord sur l'essentiel : Il est urgent d'agir d'autant que la fonte des glaces qui reflétaient les rayons solaire ne va qu'accroître la température à la surface de notre globe. Donc il n'y a bien que sur la chaleur manquante que vous pinaillez ! Une erreur scientifique ou technique non élucidée : Des sondes ARGO qui n'enregistrent pas de hausse des températures de l'océan, des satellites qui mesurent le contraire, et des scientifiques qui s'arrachent les cheveux ! ?et pendant ce temps là... les glaciers fondent !! (libérant des gaz à effet de serre, qui réchauffent les océans, qui rejettent du CO2, qui... etc...)
claudcouledouce, le 06/12/2011 à 02h00
Agatsu ! Vous ne vous posez pas la question de savoir pourquoi un glacier qui est en permanence à -20°C fond (voire -50 pour certains) ? Il y a un seul moyen de faire fondre un glaçon par -20°C ou par -50 c'est de le mettre en atmosphère sèche. Replantez les arbres là où on les a coupés exagérément et vous retrouverez vos flux hygrométriques et la repousse des glaciers. En coupant les arbres à grande échelle vous modifiez les flux atmosphériques. Et laissez se faire les échanges gazeux océan-atmosphère se faire pour équilibrer les diverses teneurs gazeuses selon les lois de la physique (plus chaud, l'océan rejette du CO2, plus froid il en absorbe). Quand au réchauffement, revoyez vos calculs. Les 3000 sondes océaniques ARGO ne confirment pas le réchauffement (voir la thèse de la "chaleur manquante" de Kevin Trenberth du National Center for Atmospheric Research (NCAR) et acteur très actif du GIEC et co-auteur de plusieurs rapports du Giec). Lier réchauffement (réel ou supposé) et évaporation des glaciers est hasardeux et comme l'eau est le principal gaz à effet de serre (2000 fois plus que le CO2) vous vous doutez que l'évaporation des glaciers fait monter la température sans que le CO2 y soit pour quelque chose.
alkira200, le 05/12/2011 à 21h34
@lucidité : il y a quelques siècles, dire seul que la Terre était ronde et tournait autours du Soleil vous conduisait direct au bûcher... Le quasi-consensus 'scientifique' (je dirais dogmatique) n'est pas une preuve de vérité, loin de là!
lucidite, le 05/12/2011 à 15h56
Je ne sais pas où vous voulez en venir en évoquant la « pensée unique »en lien avec la doctrine de réchauffement climatique, mais je vous l'accord que la question est plus que pertinente ! Pour ma part, la lucidité est un idéal, le scepticisme un devoir. Quand je vois une grande campagne contre un grand mal, mais les méfaits supposés résultant du mal sont permis de fluctuer, voire s'inverser, quelque chose me dit qu'il y a supercherie.
tautauf1, le 05/12/2011 à 15h29
@agatsu73 personne ne nie les changement actuels; par contre il est faut de dire que tous les experts sont d'accord sur ce sujet. Par ailleurs cela fais plus de 10 ans que les températures n'augmentent plus, ce qui est en contradiction avec les prévisions du GIEC. Bien sur les medias français n'en parlent pas, mais si vous comprenez l'anglais, allez faire un tour sur de sites étrangers et vous verrez que l'immense majorité des "experts" mondiaux ne sont tous d'accord, loin s'en faut.
cocho49, le 05/12/2011 à 15h28
Quand le nord va t-il devenir le sud ?
gpar2, le 05/12/2011 à 15h24
Tout le monde s'en fout, la preuve, personne ne fait rien contre.
agatsu73, le 05/12/2011 à 14h02
Vous êtes très fort. Et très à même de parler d'intégrisme !! Une petite remise en question de vos certitudes après 20 ans comme vous dites ça ne ferait pas de mal non ? Prédire le futur n'est pas aisé mais comment pouvez vous nier le changement ? Les températures globales augmentent et les glaciers fondent partout (Pyrénées, Alpes, Groenland, Arctique, Amérique du Sud, Himalaya...). Pas besoin d'être un génie pour comprendre que les débits des fleuves et le niveau des océans va augmenter. Puis dans un second temps, faute de glacier les fleuves vont se tarir. Ca y est vous pigez ? Mais je perds mon temps, je devine que vous n'êtes pas mieux que ceux que vous critiquez. Vous aussi votre discours a évolué dans le temps : Il y a 20 ans vous disiez que le réchauffement n'était pas avéré ; il y a 10 ans vous disiez que bin si en fait, mais pas à cause de l'intervention humaine ; il y a 4 ans vos oeillères ne vous ont permis de voir que les petites erreurs du GIEC ; et aujourd'hui hop hop hop vous criez au complot des écolos-bobos qui gouvernent le monde en secret et influencent notre pensée ! Rester lucide, la lutte contre la pensée unique à ses limites. Quand l'immense majorité des experts mondiaux s'accorde il est très peu probable que vous ayez raison seul contre tous...
loucky68, le 05/12/2011 à 13h51
20% sur 20km...faut etre aveugle pour pas comprendre...mais que va t'on decider a cette reunion sur le climat ?....comme d'habitude beaucoup de blabla pour faire l'autruche a la fin..