New York bientôt rayée de la carte ?

le 16 mars 2009 à 11h27 , mis à jour le 16 mars 2009 à 13h47

Du fait du réchauffement climatique, le niveau de l'Atlantique pourrait monter deux fois plus vite que la moyenne mondiale sur le nord-est des Etats-Unis au cours du siècle.

Le nord-est des Etats-Unis, et plus particulièrement New York, pourraient connaître un sort funeste dans les décennies qui viennent. Selon une équipe de chercheurs de l'université de l'Etat de Floride, le réchauffement climatique risque de faire monter le niveau de l'Atlantique au large de la côte Est près de deux fois plus vite que la moyenne mondiale au cours de ce siècle, soit d'environ 21 cm.

Avant cela, la principale victime de cette montée plus rapide des eaux, New York, sera exposée aux risques de graves inondations, du fait des tempêtes, parce que de nombreux quartiers de la ville ne sont que tout juste au-dessus du niveau de la mer. La montée du niveau de la mer au large risque ensuite de submerger complètement les terres proches du niveau de la mer, dans New York et alentour, et d'éroder les plages et les estuaires, portant un coup à certains des écosystèmes abritant une grande biodiversité.

Tapis roulant, eau chaude devenant froide

La côte du nord-est des Etats-Unis est particulièrement vulnérable parce que le réchauffement climatique mondial ralentit la circulation verticale méridienne, que l'on appelle aussi le "tapis roulant" de l'Atlantique : la transformation des eaux chaudes, salées, de la dérive nord atlantique en eaux froides, moins salées.

Pour parvenir à leurs conclusions, ces chercheurs et des collègues de l'Université de l'Illinois et du laboratoire géophysique de la dynamique des fluides, à l'université Princeton, ont pris en compte dans leur étude dix modèles climatiques utilisés par le Giec (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat).

D'après agence

le 16 mars 2009 à 11:27

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

16 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Maat, le 03/09/2009 à 15h01
Everything is possible, en tout cas il y a tout de même un phénomene de réchauffement naturel qui cependant est agravé par nos action. les relevés sur les (carottes )époques glacière le prouve.Rien de neuf docteur sauf que maintenant nous sommes là et comme on aime bien mettre la main a la pâte.
Le yéti qui a chaud, le 17/03/2009 à 16h27
Moi, en fait de réchauffement climatique... ce que je vois, c'est qu'il a fait super froid cet hiver... pas bon pour la thèse des "pro-réchauffement"... pfff... tous des vendeurs cachés de clim et de crèmes glacées... Bientôt, vous achèterez des glaces "Al Gore"... et ce jour-là vous penserez à moi... en riant jaune !
Bêtoupa, le 16/03/2009 à 21h52
Effectivement, ce genre d'info est sensationaliste pour tenter de réveiller quelques consciences. Mais la modification des climats est aussi une réalité qui, tant qu'elle n'aura pas pris une dimension trop lourde économiquement, aura du mal à changer la mentalité de nos dirigeants (entre autres). Ceci dit, ne vous inquiétez pas trop pour la Terre, elle survivra sans nous. En ce qui nous concerne, nous sommes bien plus vulnérables et sans un milieu naturel stable nous serons vite dépassés et condamnés : la "toute puissance" de l'humain face aux "désordres climatiques" le match est inégal, nous sommes devenus très fragiles !
ACA, le 16/03/2009 à 18h29
New-York sur pilotis. Avec les grattes-ciel, sacrés plongeoirs.
Julien, le 16/03/2009 à 17h09
Yann j'ignore quelles connaissances tu as concernant ces grandes questions là et quelles sont les informations qui t'incitent à avancer de telles affirmations irresponsables !!!! Ce fameux GIEC que tu évoques déclare d'une seule voix que ce sont bien les actions anthropiques qui sont l'un des facteurs majeurs expliquant le boulversement climatique que nous commençons à subir (tu noteras que je n'ai pas parlé de réchauffement !!). Et cela ne fait plus aucun doute que l'augmentation EXPONENTIELLE SANS PRECEDENT des concentrations en GES dans la haute atmosphère ne peuvent résulter des simples phénomènes de cyclicité de l'activité solaire ou d'une activité volcanique qui commencerait subitement a s'intensifier !! Tu évoques d'ailleurs aussi la vapeur d'eau ... effectivement elle contribue à l'effet de serre , mais pourquoi aujourd'hui plus qu'hier ?? eh ben parce que sa quantité augmente en même temps que la température moyenne de surface!! Tout ce que tu dis on aurait pu l'accepter il y a 30 ans mais aujourd'hui cela ne tient plus debout et les corrélations avec les activités de l'Homme sont nombreuses, il faut donc en prendre acte et réagir en conséquence !! Ce n'est pas une contemplation passive comme la tienne, un amateurisme effrayant et un refus d'accepter la réalité qui vont faire avancer les choses. Julien, ingé agronome. Paris
JGH, le 16/03/2009 à 16h46
L'étude "oublie" de préciser que des régions de la Hollande (qui se trouve en partie sous le niveau de la mer) les deltas de grands fleuves ( Celui du Gange au Bengladesh, par ex. ) et de nombreuses iles du Pacifique et de l'Océan Indien ( les Maldives entre autres) auront, sans doutes, disparues sous les eaux, longtemps avant....
Mirabelle, le 16/03/2009 à 16h45
Cet article m'a bien fait rire, j'en ai encore mal au ventre ! Problème de vocabulaire ou information mal étayée ?? Quand on lit ceci : "le réchauffement climatique risque de faire monter le niveau de l'Atlantique au large de la côte Est près de deux fois plus vite que la moyenne mondiale au cours de ce siècle" ... on imagine que l'eau, comme un corps vivant, va se surélever et partir précisément à l'assaut de cette côté pour la submerger ! On a beau savoir que la surface des océans, avec le jeu des courants et des marées, n'est pas partout au même niveau, et qu'elle peut présenter des "creux" et des "bosses", la formulation est assez drôle. Il manque à cet article une explication valable. Il faut - tout de même - rappeler que l'eau est un fluide, que tous les océans communiquent, et donc que leur niveau aura naturellement tendance à s'équilibrer.
Claude, le 16/03/2009 à 16h11
O-Super, ce qu'il faudrait c'est que tu m'expliques c'est pourquoi l'eau monterait à droite ou à gauche quand le glaçon fond alors que la partie immergée d'un glaçon ne prend pas moins de place que, lorsqu'il fond, toute l'eau dont il est constitué. (Niveau 5ème l'eau se dilate en gelant).
Mimil, le 16/03/2009 à 16h07
"Stupide et criminel"... Yann... Ce qui est stupide selon moi, c'est de nier le fait qu'il y a actuellement un réchauffement climatique dû à l'activité humaine... tu t'en rendra compte bien plus vite que tu ne le penses, hélas... Ton post est un ensemble d'amalgames et de contrevérités terrible : Premièrement, oui les rayons du soleil créent le réchauffement climatique. C'est l'effet de serre qui permet d'en "conserver" une partie, maintenant ainsi à la surface du globe une température vivable. Les émissions de CO2 dues à l'activité humaine (industrie, bétail...) ont bouleversé cet équilibre en augmentant cet effet de serre, d'où le réchauffement actuel. Deuxièmement, la vapeur d'eau contribue à l'effet de serre, certes, mais on peut la négliger car elle ne reste qu'une quinzaine de jours dans l'atmosphère contre des dizaines d'années pour le CO2 et autres HFC. Troisièmement, contrairement à ce que tu dis, les éruptions volcaniques dégagent des quantités énormes de soufre dans l'atmosphère, ce qui CONTRE l'effet de serre. Avant de discuter sur des sujets aussi sensibles, on s'informe correctement... Mieux vaut ne rien savoir que mal s'informer. Sur le fait qu'il se développe un business malsain sur des solutions pseudo-écologiques, je suis tout à fait d'accord, mais ceci est un autre débat.
Yann, le 16/03/2009 à 15h13
Il est stupide et criminel de publier et de relayer des mensonges comme cela. Si rechauffement climatique il y a (et oui, renseignez vous, cela ne fait meme pas consensus au milieu du GIEC) il y a beaucoup de chances qu'il ne soit pas du à l'homme, mais aux rayonnements du soleil, à la vapeur d'eau, à l'activité volcanique (il y a deux ans, une simple eruption au japon à ruiné un an d'efforts ecologiques fait par la moitié du monde), et à d'autres choses dont on n'a meme pas idée. Vous faire une seule chose, promouvoir l'écologisme malsain (politisé, anticapitaliste, cryptogauchiste), et l'imbécilité du troupeau de mouton.