La taxe carbone, "séduisante" mais peu efficace

le 01 juillet 2009 à 18h49 , mis à jour le 01 juillet 2009 à 18h59

UFC-Que Choisir estime mercredi que la "contribution climat-énergie" aura peu d'impact tout en pénalisant les ménages. Une "Conférence des experts" se réunit à Paris jeudi et vendredi.

La création d'une taxe carbone est "théoriquement séduisante et estimable" mais est en réalité un outil peu efficace pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre, selon l'association UFC-Que Choisir. Un pavé dans la mare alors qu'une "Conférence des experts" se réunit sur la question jeudi et vendredi à Paris.

Taxe carbone : vers un bras de fer Europe-Chine ?
Bruxelles n'entend pas revenir sur la taxe qu'elle impose aux compagnies aériennes opérant sur son territoire pour leurs émissions polluantes, ce malgré les représailles commerciales de la Chine, qui bloque l'achat d'Airbus.
Publié le 09/03/2012
La taxe carbone de l'UE bloque les achats d'Airbus chinois
Le patron d'EADS a expliqué que Pékin interdisait à ses compagnies nationales d'acheter des Airbus pour contester la législation européenne entrée en vigueur en janvier dernier en matière de lutte contre la pollution.
Publié le 09/03/2012
Taxe carbone : le patron d'Airbus craint une "guerre commerciale"
Les tensions croissantes au sein du secteur de l'aviation, au niveau mondial, à propos de la taxe carbone imposée par l'Union européenne aux compagnies aériennes, pourraient provoquer une escalade dont s'inquiète ouvertement ce lundi le patron d'Airbus, Tom Enders.
Publié le 13/02/2012
Bras de fer mondial sur la taxe carbone
La Chine et les Etats-Unis refusent que leurs compagnies aériennes paient la taxe carbone, qui impose à tout vol traversant l'espace aérien européen de payer à proportion de ses émissions polluantes. L'Europe refuse de céder sur le principe... mais se dit prête à discuter.
Publié le 07/02/2012
La nouvelle taxe carbone en vigueur le 1er juillet
La nouvelle taxe carbone, dont la première version a été censurée fin décembre par le Conseil constitutionnel, entrera en vigueur le 1er juillet 2010, selon Luc Chatel.
Publié le 05/01/2010

Plus d'infos

Le principe de la "contribution climat-énergie" (CCE) est d'envoyer envoyer un "signal-prix" aux consommateurs en taxant les produits les plus consommateurs d'énergies polluantes. Il ne s'agirait pas forcément de créer une CCE spécifique à chaque produit - trop compliqué - mais de taxer, à la source, le gaz, le charbon, le fioul et les carburants, taxe qui serait, en cascade, répercutée aux consommateurs/utilisateurs.

Une idée séduisante qui, toutefois, "se heurte à la réalité des comportements", selon UFC. "Les ménages sont en fait très largement captifs de l'énergie et la hausse du prix a très peu d'impact sur le niveau de consommation." Par ailleurs, l'association dénonce avec virulence l'idée selon laquelle la taxe carbone pourrait être "compensée" par une baisse des charges sociales. "Dans ce schéma, le consommateur est le grand perdant puisqu'il va payer plus cher son énergie et que la baisse des charges sociales risque fort d'être peu répercutée dans les prix", indique-t-elle, dénonçant ce qu'elle appelle une "TVA sociale énergie".

Seule issue possible, selon UFC-Que Choisir : la compensation par un "chèque vert", proposée par la Fondation Nicolas Hulot, qui serait distribué de manière uniforme à tous les ménages et récompenserait par conséquent les moins gourmands en énergie.

"Coup de massue"

"L'idée que ça va être un choc ingérable est une idée fausse. Au 1er janvier 2010, les gens ne vont pas se retrouver pendus par les bretelles", s'insurge Jean-Marc Jancovici, spécialiste des questions énergie/climat et membre du Comité de veille écologique de la Fondation Nicolas Hulot. Pour l'essence, la CCE correspondrait à "quelques centimes le litre" à la pompe la première année, assure-t-il. "Là où [les consommateurs] vont le sentir comme un coup de massue, c'est au bout de 15 ans s'ils n'ont toujours rien fait pour consommer moins d'énergie, reconnaît-il. En pareil cas, oui, ils le sentiraient, mais c'est le but du jeu !".

La taxe-carbone pourrait générer jusqu'à 8 milliards d'euros par an, selon l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe). A quoi serviront les fonds ainsi collectés ? A créer des emplois, répond l'Ademe, dans la mesure où la CCE devrait profiter aux secteurs du bâtiment (travaux d'isolation), du transport ferroviaire et fluvial et des énergies renouvelables, tous très utilisateurs de main d'œuvre.

Réunion de spécialistes

Sous la présidence de Michel Rocard, la "Conférence des experts" réunit à partir de jeudi et pour deux jours économistes, industriels, syndicalistes et représentants du monde associatif pour dessiner les contours de la contribution climat-énergie qui pourrait être mise en place à partir de 2011. Devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles, le 22 juin, Nicolas Sarkozy a affirmé qu'il entendait aller "le plus loin possible" sur la taxe carbone. "Plus nous taxerons la pollution, plus nous allègerons les charges pesant sur le travail", a-t-il déclaré, sans précision de calendrier.

D'après agence

le 01 juillet 2009 à 18:49

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

11 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Endiendo, le 03/07/2009 à 08h04
Plutot que de taxer encore plus, il feraient mieux d'encourager et de rendre abordable les meilleures énergies. Sur l'essence.. ok.. mais, proposez nous des voitures hybrides abordables comme une twingo.. ou du gpl avec des voitures bi-carburants et un réseau gpl digne de ce nom.. etc.. Taxer quelque chose de mauvais.. d'accord.. mais faut-il encore que les alternatives existent et de façon Courante.
MC, le 02/07/2009 à 23h30
Grâce au grennelle de l'environnement, nous offrons aux gros pollueurs le droit de polluer encore un peu plus (aucune culpabilité, ils paient!!), mais bizarrement toutes les mesures favorables (à nous simples citoyens!) à l'installation d'équipement de développement durable voient leut crédit d'impôt diminuer de manière très significative. C'est juste grâce à ces crédits d'impôts que nous qui ne sommes pas milliardaires pouvont nous équiper, mais les technocrates qui nous gouvernent ça ça les dépassent!
Orphee, le 02/07/2009 à 18h49
L'UFC ne nous apprend rien la taxe carbone n'est qu'un prétexte pour faire rentrer de l'argent dans le tonneau de danaïde que sont les caisses de l'état.
Dupont99, le 02/07/2009 à 15h31
Taxe, taxe, taxe....comme le dit UFC-que choisir, nous sommes captifs des énergies qu'on nous propose. Prenons l'essence/diésel. Nous sommes obligés d'en passer par là. Il n'y a qu'a voir toute la polémique avec les véhicules hybrides et tout électrique. Au lieu de perdre du temps à palabrer, préparons l'avenir non pas avec des taxes mais avec de réelles nouvelles énergies moins , voir, non polluante. Mais arrêtons de tomber sur le dos du contribuable et de le culpabiliser. Quand le moteur à essence s'est imposé, je n'étais pas né, et j'en suis esclave aujourd'hui. C'est moi qui devrait demander réparation pour être "obligé" de polluer....
Jacques, le 02/07/2009 à 14h41
N'importe quel ingénieur motoriste vous dira que tout ce débat est bidon. Il n'y a pas que le CO2 : il y a les Nox, les suies qui sont tout aussi nocifs et que le gouvernement ne prend jamais en compte. Les voitures les plus polluantes du point de vue de nos politiques ne sont pas forcément les plus polluantes dans la réalité.... Il faut arrêter de laisser prendre les décisions par des gens qui ne connaissent même pas de quoi ils parlent, surtout quand celç concerne notre portefeuille et pas le leur.
Alain, le 02/07/2009 à 14h14
Quelques centimes ça n'a l'air de rien M'sieur Jancovici, mais on est en ? et si au lieu de 5 centimes d'augmentation, on disait 33 centimes de franc, ça changerait un peu la face des choses. Au fait quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre un impôt et une taxe ? Parce que vu que les deux sortent de ma poche pour aller au trésor public, je la voie pas nettement.
Noémie, le 02/07/2009 à 13h19
Pour ma part, je suis tout à fait pour cette taxe. Mais le mieux serait encore qu'on la mette en place au niveau européen, pour que tout le monde ait les mêmes contraintes (parce qu'en Alsace, les gens iront faire le plein en Allemagne sinon).
Remi, le 02/07/2009 à 10h53
N'y a t'il pas deja de taxes sur les carburants? Recommence t'on la serie d'une nouvelle taxe par jour que l'on a vue au debut de l'annee? Au passage, de retour au venezuela, l'essence y coute moins cher que l'eau en France, avec 3 Euros je fesais le plain d'une pontiac au moteur de 6L de cylindree. Alors les 3 ou 4 litres de moins que les Francais peuvent economiser ce n'est que du vent. Et si ils se defendent en disant "seulement quelque s centimes et ca ne se sentira pas" alors quel est le but de la taxe? il faut arreter un jour de creer des taxes a n'en plus finir. Baissez donc le train de vie des politiciens, le luxe c'est pour les acteurs et joueurs de foot. Et le jour ou ils sont mauvais ils perdent tout, les politiciens ne perdent jamais rien quoi qu'ils fassent.
JeFe, le 02/07/2009 à 10h10
Encore un argument bidon destiné uniquement à extorquer du fric aux consommateurs !
Template, le 02/07/2009 à 09h03
Pour comprendre la position de JM Jancovici, il faut lire l'ouvrage dont il est co-auteur ... Lecture vivement conseillé pour ceux que la déplession pétrolière inquiète... A l'issue de la lecture de cette ouvrage, il est évident que la CEE est l'unique solution pour éviter le mur dans 10, 15 ou 20 ans !! .... C'est un effort dès aujourd'hui pour éviter le chaos demain ....