Pour Lagarde, 3 centimes en plus à la pompe suffiraient

Par Matthieu DURAND, le 26 août 2009 à 11h02 , mis à jour le 26 août 2009 à 11h14

La ministre de l'Economie a préconisé mercredi que la tonne de CO2 soit taxée à 15 euros. Les experts ont proposé dans un rapport que le montant de la Contribution climat-énergie soit de 32 euros.

Un tarif d'environ 15 euros par tonne de CO2 émise, dans le cadre de la "taxe carbone" ou "Contribution climat-énergie", "paraît un bon chiffre", a estimé mercredi Christine Lagarde sur RMC. "Cela donne aujourd'hui, sur ces bases-là, une augmentation de trois centimes le litre" d'essence, a précisé la ministre de l'Economie, tout en ajoutant que les arbitrages n'étaient pas encore rendus.

Des frais bancaires toujours plus chers, toujours moins clairs
Transparence, vous avez dit transparence ? Jamais les frais bancaires n'ont été aussi peu compréhensibles, accuse l'UFC ; jamais ils n'ont été aussi élevés. L'organisation de défense des consommateurs avance sept propositions pour les réduire.
Publié le 01/06/2010
Lagarde part à la chasse aux frais bancaires exorbitants
Selon les Echos, la ministre de l'Economie a demandé une "série de recommandations" à deux experts concernant tarifs des banques. Dans le collimateur de Bercy, les frais concernant les découverts bancaires et les "packages".
Publié le 17/03/2010

Plus d'infos

La secrétaire d'Etat à l'Ecologie Chantal Jouanno avait évoqué mardi une fourchette de 14 à 20 euros. A l'issue d'une large concertation, l'ancien Premier ministre Michel Rocard avait proposé, dans un rapport remis fin juillet au gouvernement, la création d'une Contribution climat-énergie (CCE), sur la base d'une tonne de CO2 facturée 32 euros dans l'immédiat (100 euros à l'horizon 2030).

Chèque vert en suspens

Christine Lagarde a par ailleurs souligné que la taxe carbone devait être introduite "à prélèvement constant" mais elle a affirmé qu'elle n'était "pas sûre que le chèque vert soit la meilleure idée". Cette piste, proposée par la Fondation Nicolas Hulot et mise en avant par le ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo, consisterait à reverser une partie des sommes perçues aux ménages modestes. Michel Rocard avait jugé début juillet que la mise en place d'un tel mécanisme, sous condition de ressources, serait "techniquement facile et politiquement habile".

La taxe carbone vise à encourager la réduction de consommation des énergies fortement émettrices de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique.

D'après agence

Par Matthieu DURAND le 26 août 2009 à 11:02

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

55 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

1947daniel, le 03/09/2009 à 09h04
Pourquoi les voitures et camionettes peuvent dépasser 130km/h ??? puisque c'est interdit,,,,,cela économiserait combien de CO2 ??Avec des voitures moins puissantes les automobilistes deviendraient plus calmes, il y aurait moins d'accidents, moins de consommations, une circulation plus fluide (prouvé sur autoroute).......Pourquoi les voitures peuvent rouler sans mettre la ceinture ??? il y aurait moins de morts, moins de PV !!!!!
Candide60, le 28/08/2009 à 21h39
Quand? Total, Elf, Schell, Chevron et les autres fournisseurs de carburant seront t-ils taxés à la source de leurs important bénéfices par cette taxe qui au final à l'échelle mondiale n'est qu'une goutte dans l'océan. Au lieu de pressuré toujours les mêmes classes laborieuses en les culpabilisant alors que la majorité d'entre nous ne fait que sauvegarder notre économie (imaginez que plus personne n'achète de voiture? et l'économie s'effondre. heureusement la prime à la casse est passée par là pour y remédier.) Heureusement que la bêtise ne soit pas taxée, nos décideurs très intelligents seraient ruinés. Au fait qu'est ce qui n'est pas taxé dans ce pays?
Noémie, le 28/08/2009 à 13h24
Au lieu de donner cet argent en "chèques verts" aux ménages modestes et laisser de côté les ménages de la classe moyenne qui peinent, pourquoi ne pas s'en servir pour diminuer l'emprunt par exemple ? Investissez donc dans la recherche et la formation, notre pays en a grand besoin. Et toute la population, en voyant ses enfants réussir à l'école et le chômage diminuer, en profitera. Ces histoires d'argent donné aux ménages modestes, si ce n'est pas l'assistanat dont la droite a toujours accusé la gauche...
Marcfredon, le 27/08/2009 à 17h40
Quel est le rapport entre faire payer la pollution et reverser cet argent au plus démunis dont il faudra définir la notion. Ceux qui ne paient déjà pas d'impots sur le revenu et qui les attendent d"aiileurs déjà avec impatience chaque année pour qu'on leur reverse la prime à l'emploi? Ainsi pour ces derniers, malheureusement nombreux, polluer deviendrait synonyme de ressouces supplémentaires qui se rajouteraient à toutes les aides déjà existantes, alors pourquoi polluer moins? Et puis ça veut dire quoi polluer l'air? A quand une taxe pour chaque expiration durant toute une vie? Toutes ces idées saugrenues ne peuvent germer que dans la tête de personnes qui sont vraiment déconnectées du quotidien difficile de leurs concitoyens.
Endiendo, le 27/08/2009 à 08h31
Et voilà. l'intention est bonne.. mais la mise en oeuvre est complètement archaique.. Comme le font nos politiques.. - taxer la pollution. ok c'est bien. Mais encore faut-il encourager les alternatives.. Or, pour la voiture, il n'y a pas d'alternative à grand échelle abordable pour tout le monde.. Pour le chauffage, il y en a, donc il faudrait peut-être les encourager encore plus.. Il faudrait taxer les constructions de maisons qui ne prévoient aucune énergie renouvelable.. - Le CO2 n'est pas la seule pollution.. Les particules fines de diesel
Claude, le 27/08/2009 à 08h06
Si on éliminait les vieilles chaudières au fioul polluantes=beaucoup de co2 en moins! mais ce qui intéresse l'Etat c'est la taxe et pas l'absence de pollution....
Didier, le 27/08/2009 à 07h19
Assez surprenant comme raisonnement. On mettrait en place une taxe carbone pour diminuer la production de CO2 et l'argent récolté serait reversé aux plus démunis. Loin de moi de critiquer une aide à ceux qui en ont le plus besoin mais je ne comprends pas pourquoi la taxe carbone n'est pas utilisé à investir dans la diminution d'émission de CO2 (recherche, réversion aux industries ou autres particuliers qui peuvent prouver qu'ils ont réellement fait un effort dans ce sens). Avec cette idée c'est revenir à l'impôt vieillesse qui a servi à tout sauf à investir visiblement l'argent récolté dans les structures pour personnes âgée. Une commission peut surveiller la redistribution réelle de taxes pour l'objet pour lequel elles sont créées.
Sey, le 26/08/2009 à 23h53
C'est tout de même incroyable!!! une fois de plus ce sont les contribuables qui vont payer, franchement il faut arrêter de prendre les français pour des vaches à lait. Alors que la crise bat son plein voilà qu'on nous remet une nouvelle taxe!!!!! ce n'est pas en taxant les français que cela va résoudre le problème de la pollution sachant que les pays émergeant pollue de façon considérable. Encore un tour de notre gouvernement pour engranger de l'argent grrrrrrrrrrr
Den, le 26/08/2009 à 21h40
Pour la taxe carbonne, le dioxyde de carbonne en fait il parti ? Car au vu des nombreuses phrases sortient directement de la bouche de nos ministres ou ex, des beaux discours au sein de nos assemblées ( Nationnales, Régionnales, Départementales,Locales) il serait peut être bon de taxer à la source. C'est à dire, dès qu'une parole est émise.
Man, le 26/08/2009 à 21h19
Cette taxe n'est pas du tout intelligente ,mais il faut voir qui l'a voulu