Climat : le grand pas des Etats-Unis

Par TF1 News (Avec agence), le 07 décembre 2009 à 23h00 , mis à jour le 08 décembre 2009 à 08h11

L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a décrété lundi que les émissions de gaz à effet de serre étaient une menace pour la santé publique, ouvrant la voie, pour la première fois, à une régulation de ces émissions.

Image d'archives © DR

Le coeur de la planète bat à Copenhague
30.000 personnes attendues, dont une centaine de chefs d'Etat et de gouvernement : le sommet sur le climat est inédit par son ampleur, mais aussi par ses enjeux.
Publié le 07/12/2009
Le scandale qui pollue l'ouverture du sommet de Copenhague
Les scientifiques manipulent-ils les données sur le climat pour prouver un réchauffement ? Des mails piratés et opportunément diffusés avant le sommet semblent accréditer cette thèse. Le GIEC monte au créneau.
Publié le 07/12/2009

Plus d'infos

picto sommet copenhague L'annonce pourrait avoir un impact énorme sur le sommet de Copenhague qui s'est ouvert lundi. L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a décrété lundi que les émissions de gaz à effet de serre jugées responsables du réchauffement étaient une menace pour la santé publique, ouvrant la voie, pour la première fois, à une régulation de ces émissions.

La directrice de l'agence, Lisa Jackson, a indiqué que l'EPA était "désormais autorisée et contrainte de faire des efforts raisonnables" pour limiter les émissions de gaz à effet de serre (GES). "Ces conclusions attendues de longue date scellent dans l'histoire l'année 2009 comme le moment où le gouvernement des Etats-Unis a commencé à s'atteler au défi des émissions polluantes liées aux gaz à effet de serre", a-t-elle affirmé au cours d'une conférence de presse. L'EPA considère que six GES constituent une menace pour la santé publique: le dioxyde de carbone, le méthane, le protoxyde d'azote, les hydrofluorocarbures (HFC), les hydrocarbures perfluorés (PFC) et l'hexafluorure de soufre. Mme Jackson a précisé que l'EPA n'allait pas imposer immédiatement de nouvelles régulations, soulignant toutefois que ses conclusions allaient lui permettre d'édicter un règlement pour les véhicules légers.

"Climategate"

Cette annonce est intervenue quelques heures après l'ouverture de la conférence sur le climat de Copenhague, qui vise à aboutir à un accord sur la lutte contre le réchauffement climatique. Ces dernières semaines, le président américain Barack Obama a tenté de prouver que son pays était engagé dans la lutte contre le réchauffement, malgré le refus des Etats-Unis de ratifier le Protocole de Kyoto et la féroce opposition de nombreux élus du Congrès à toute régulation. En prélude au sommet de Copenhague, M. Obama avait annoncé le 25 novembre un objectif chiffré de réduction des émissions américaines de gaz à effet de serre de 17% d'ici à 2020 par rapport au niveau de 2005. Mais au Congrès, certains élus républicains prennent prétexte du "Climategate", ce scandale concernant des climatologues accusés d'avoir manipulé des données sur le réchauffement, pour fustiger la position de l'EPA.

Dans une lettre adressée à Lisa Jackson avant l'annonce de la décision de l'EPA, quatre élus républicains, opposants à toute législation sur le changement climatique, estiment que le "Climategate" devrait pousser l'EPA a revoir sa politique. Mme Jackson a répondu à ces critiques en martelant qu'il y avait des "preuves accablantes" du réchauffement climatique.

La Maison Blanche et le "Climategate"

Maison Blanche a qualifié lundi d'"imbécile" la notion selon laquelle les preuves scientifiques du réchauffement climatique ont été compromises par des courriels piratés de chercheurs au Royaume-Uni, affaire surnommée "Climategate". "Je pense que tout le monde sait ce que sont les conclusions de la science. Cette idée que la science puisse faire débat est un peu imbécile", a déclaré Robert Gibbs, porte-parole du président Barack Obama. Des milliers de courriels de chercheurs collaborant avec le prestigieux centre de recherches sur le climat (CRU) de l'université britannique d'East Anglia, victime d'un piratage informatique ou de fuites, ont été publiés le mois dernier sur internet. Le directeur du CRU, le professeur Phil Jones, a abandonné temporairement son poste le temps d'une enquête indépendante lancée par l'université. L'un de ses courriels évoquerait une "ruse" pour manipuler les relevés de température afin de "dissimuler une baisse". Les scientifiques ont été soupçonnés dans la foulée de manipuler les données sur le climat par des détracteurs de la théorie selon laquelle le réchauffement climatique est causé par l'activité humaine.

Par TF1 News (Avec agence) le 07 décembre 2009 à 23:00

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

18 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

philreac06, le 09/12/2009 à 10h27
A ocykath, l'homme vie sur terre
michrog, le 08/12/2009 à 15h15
Le sommet de Copenhague ne va servir qu'à une seule chose, essayer de faire culpabiliser les pays pauvres et ceux en voie de dévellopement. Nous allons leur dire ( les pays riches ), nous avons eu droit à l'industrialisation, aux progrès matériels et scientifiques, nous sommes arrivés à éradiquer bon nombres de maladies et notre espérance de vie et de plus de 80ans, mais vous n'y avez pas droit, vous devez continuer à vivre sans électricité, sans moyens de transports, sans eau courante et avec une espérance de vie de 40ans.
twist1961, le 08/12/2009 à 13h07
A mon avis, le sommet de copenhague ,dirigé par les politiques et les medias(et pas les scientifiques)tourne a la farce:on a annoncé que les Etats-Unis allaient faire une loi declarant le co2 dangereux pour la santé humaine!cela est totalement stupide car le CO2(dioxyde de carbone) est peut-etre un gaz a effet de serre (beaucoup moins que la vapeur d'eau ou le methane)mais sans aucun danger pour la santé,il est neccessaire aux plantes pour croitre et un cheval au galop en rejette autant qu'une petite automobile ,de là a interdire les courses de chevaux ou le jogging....tout cela atteint des records de stupidité!
tcaut, le 08/12/2009 à 12h49
Bonjour lecteurs et LCI, EN REPONSE à mustang51 Bonjour mustang51, je suis d'accord avec vous, ce que vous dites je le savais. Depuis des millions d'années notre terre à subit diverses phases de froid et de chaud et il n'y avait pas d'usine, ni de voitures. Cherchez l'erreur Cordialement à vous et sans aucune rancune de ma part Thierry
tcaut, le 08/12/2009 à 12h43
Bonjour amis lecteurs et LCI EN REPONSE à benoitgingolais, En 1248 St Louis partait en croisade de Aigues Mortes avec ses bateaux, il y avait certes un Port très bien aménagé, mais le niveau de la mer était bien supérieur à celui d'aujourd'hui; et Aigues Mortes est à 5 Km du Grau du Roi. A cette époque il n'y avait pas de problèmes d'ozone et de polution. On nous mène en bateau, pas St Louis , mes tous nos hauts dirigeants avec cette sauvegarde de notre planète. Notre belle planète bleue depuis des millions d'années est passée par de nombreuses phases de réchauffement et de glaciation, ce n'est pas d'aujourd'hui. Et il n'y avait pas de voitures, ni d'usines, ni de charbon..... Cherchez l'erreur.... Cordialement et sans aucune rancune Thierry , habitant près du Grau du Roi
nadock1, le 08/12/2009 à 12h22
Mon village est a environ 100 km de la mer (la Rochelle ) ,il a 2000 ans la mer était a 50km (Niort ),elle recouvrait une grande partie du marais poitevin . Les romains avaient appelé cette région le golf des Pictons .Un golf parsemé de pitons et d'ilots calcaires ... Le château de Talmont en Vendée , siège de la principauté de Talmont, était situé à l'extrémité occidentale de l'ancienne région du Bas-Poitou. Construit sur une hauteur, son caractère défensif se voyait renforcé par le fait que l'Océan Atlantique baignait ses douves deux fois par jour a marée montante . La mer s'est retirée depuis déjà plusieurs siècles, changeant profondément le paysage. Aujourd'hui, le château est situé sur la commune de Talmont-Saint-Hilaire, en Vendée.
mustang51, le 08/12/2009 à 11h22
La météo, c'est l'étude des phénomènes atmosphériques à un moment donné et à un endroit donné. Le climat, lui, regroupe l'ensemble des phénomènes météorologiques (température, pression atmosphérique, vent et précipitations) qui caractérise l'état moyen de l'atmosphère et son évolution en un lieu donné. La météorologie peut ainsi très bien montrer un refroidissement ponctuel dans un climat en phase de réchauffement, ou l'inverse!.
ocykath, le 08/12/2009 à 10h45
Je pense qu'il faut justement considérer que la planète n'appartiens à personne, si ce n'est à nos enfants qui nous l'ont prêté.
tcaut, le 08/12/2009 à 10h43
Bonjour amis lecteurs et LCI Nous polluons , arrêtons de faire une fixation sur les USA et autres grandes nations. Maintenant de là a dire qu'il y a un relation en tre cela et le réchauffement de la planète je suis assez spetique, depuis des millions d'années notre terre à subit diverses phases de fraud et de chaud et il n'y avait pas d'usine. Quant à la météo, nos climatologues sont incapables de prévoir le temps qu'il fera dans 4 jours à un endroit précis, mais attention ce n'est pas du tout de leur faute la météo à toujours été la science la plus inexacte de toutes les sciences. Demandez aux commandants de bord dans l'aviation et pilote de l'Armée; la météo on la communique sur une courte durée, là on arrive à être à peu près précis et encore. Et comme vous dites nos climatologues veulent prévoir les conditions climatiques dans cent ans voire plus, non mais faut réfléchir un peu. Mais sachez et je me répète que je respecte énormément les climatologues et chercheurs , mais passez moi l'expression la météo c'est vraiment con, on ne peut jamais prévoir. Pour info, c'est personnel est une partie de mon vécu, j'ai été navigateur sur les bâtiments de guerre de 1974 à 1984, nous recevions la météo sur nos télétypes " SAGEM Ai23 " à la vitesse de 50 bauds/minutes, c'était "Saint-Lys radio" qui nous les communiquait. Des messages avec toute une succession de chiffres qu'il fallait décrypter afin de tracer les isobares , les talweg, etc ,, afin de tirer une carte météo, cela prenait du temps ( nous n'avions pas de GPS et encore moins internet, nous en recevions toute les 4 H, mais attention quand le temps commençait à devenir menaçant, cela pouvait aller jusqu'à 1 message toutes les heures, et bien il y a eu des erreurs malgré cela, on s'est mangé un cyclones au large de Porto-Rico, à bord du Bâtiment de guerre La Garonne numéro A614, des vagues de plus de 11 mètres et des vents à plus de 90 n?uds, on pensait pouvoir passer un peu à travers et bien non, c'est une histoire véridique. De nos jours malgré internet et les GPS sur les nouveaux bâtiments de guerre et avions, ils ne sont pas à l'abri d'un changement brutal météorologique qui n'était pas prévu. C'est très capricieux la météo, alors prévoir le climat dans 100 ans, je me marre, et je pense que certains professionnels de la météo, des navigateurs aussi bien aériens, que marins ne diront pas le contraire et le collègue pilote qui a un Air Bus ou Boeing entre les mains croyez moi la météo pour eux oui c'est très surveillée, mais sur une courte durée Je parle de ce que je connais et de ce que j'ai vécu, car c'était mon boulot. Cordialement à tous. Thierry
mustang51, le 08/12/2009 à 10h41
Ce qui manque dans tout ce fatras médiatico-écolo, c'est un minimum d'humilité... La terre a, de tous temps, connu des périodes de réchauffement ou de glaciation à intervalles plus ou moins réguliers. L'activité solaire était jusqu'à présent le seul responsable (on parle ici de cycles de 1000 à plus de 20.000 ans). La question, toujours en suspend, c'est de savoir si l'arrêt total de toute émission de gaz à effet de serre par l'homme aujourd'hui entraînerait, ou non, l'arrrêt du réchauffement. Il semble que non. La question n'est donc pas tant la régulation de la température par l'activité humaine que les conséquences d'un réchauffement qui apparaît inéluctable sur le moyen terme... Et le problème est de taille puisque les premières victimes climatiques seront les populations qui ne contribuent pas, ou peu, à ce réchauffement. Si les nouveaux gourous écolos dont nos sociétés nanties raffolent tant, nous servaient autre chose que cette "soupe" culpabilisante à base d'image d'environnements à l'agonie et de commentaires sentencieux, on pourrait peut-être enfin prendre le problème par le bon bout, s'attacher à sauver les populations les plus touchées, et ne pas mélanger les causes et les effets. Que ces "prophètes" le veuillent ou non, la planète bouge et vit. L'homme n'a pas toujours vécu à sa surface et des milliers d'espèces ont disparu à la faveur des différents cycles. Admettons-le, l'éternité n'est pas de ce monde et ces gesticulations de nains "écologiques" prétendant changer l'ordre des chose sont simplement ridicules. L'homme s'adaptera ou disparaîtra.