Deux degrés qui pourraient tout changer

Par TF1 News (d'après agence), le 05 décembre 2009 à 11h23 , mis à jour le 05 décembre 2009 à 11h29

Dossiers : Le sommet de Copenhague, ECO2climat

Les négociations sur le climat ont intégré l'objectif de limiter la hausse des températures à 2 degrés par rapport aux niveaux pré-industriels. D'où vient cet objectif ? Quelles en sont les implications ?

Sécheresse © Médiathèque de la Commission européenne

- POURQUOI + 2 DEGRÉS ?

Le coeur de la planète bat à Copenhague
30.000 personnes attendues, dont une centaine de chefs d'Etat et de gouvernement : le sommet sur le climat est inédit par son ampleur, mais aussi par ses enjeux.
Publié le 07/12/2009
Mobilisés pour éviter un désastre climatique
La conférence de Copenhague sur le climat s'est ouverte lundi sur un appel à saisir une chance qui ne se représentera peut-être jamais pour définir une riposte mondiale face au réchauffement qui menace la planète.
Publié le 07/12/2009
La police danoise sur le pied de guerre
Plus de la moitié des policiers danois mobilisés, un centre de détention monté pour l'occasion et une législation "anti-casseurs" adoptée à la hâte : Copenhague s'attend au pire pour le sommet sur le climat.
Publié le 07/12/2009
Greenpeace s'attaque aux déchets nucléaires français
A quelques heures de l'ouverture du sommet de Copenhague, un militant de l'association s'est enchaîné toute une nuit sur une voie ferrée pour empêcher le départ d'un chargement d'uranium appauvri pour la Russie.
Publié le 07/12/2009
Roulements de tambours à deux jours de Copenhague
Des centaines de personnes ont battu le tambour et tapé sur des casseroles samedi dans une dizaine de villes françaises, pour "monter le son" à deux jours de la conférence sur le climat.
Publié le 05/12/2009

Plus d'infos

Le seuil de deux degrés a été porté, de longue date et de manière explicite, par l'Union européenne. Plus récemment, en juillet à L'Aquila, en Italie, le G8 ainsi que le Forum des économies majeures, qui rassemble les principaux pollueurs de la planète, se sont mis d'accord pour adopter cet objectif.

- QUE DISENT LES SCIENTIFIQUES ?
Le Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (Giec), créé en 1988, conclut dans son 4e et dernier rapport (2007) que "les activités humaines menées depuis 1750 ont eu pour effet net de réchauffer le climat". Le Giec projette pour la fin du siècle des hausses de températures allant de 1,8 à 4 degrés en valeurs moyennes, et pouvant aller jusqu'à 6,4 degrés, selon les scénarios d'émission de gaz à effet de serre.
Un réchauffement de 2 degrés aurait déjà des conséquences graves : une baisse des précipitations sur le bassin méditerranéen par exemple, la fonte des glaciers, un risque d'extinction accru pour 30% des espèces végétales et animales, le blanchiment de la plupart de coraux, l'augmentation des dégâts causés par les crues et tempêtes... A 3 ou 4 degrés de réchauffement, les conséquences deviennent dramatiques : extinctions majeures d'espèces dans le monde entier, baisse de rendement des cultures céréalières, millions de personnes victimes chaque année d'inondations côtières, aggravation des maladies etc.

- QUELLES CONSÉQUENCES SUR LES NÉGOCIATIONS ?
Si ce consensus international sur la limite des deux degrés marque une avancée, sa traduction concrète dans les négociations se heurte à beaucoup plus de difficultés. Pour rester sous cette limite, soulignent les experts du Giec, il faut au moins diviser par deux l'ensemble des émissions mondiales de gaz à effet de serre d'ici 2050, ce qui signifie que le "pic" des émissions soit atteint en 2015 et qu'elles aient commencé à baisser en 2020.
Les grands pays émergents insistent sur la "responsabilité historique" des pays industrialisés dans le réchauffement, et exigent de leur part des réductions drastiques d'émission. Faute d'un effort suffisant, plusieurs grands pays émergents du MEF, dont la Chine, devenue le premier émetteur mondial de CO2, refusent pour l'heure d'endosser un objectif de réduction de 50% des émissions d'ici 2050.

Par TF1 News (d'après agence) le 05 décembre 2009 à 11:23

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

17 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

relia75, le 07/12/2009 à 14h24
D'apres ce que j'ai entendu , le plus urgent c'est pas l'air mais l'EAU ! cetres il faut ce preocuper du carbone mais c' est disproportionne par rapport a la pollution de l'eau qui devrait etre la premiere des priorités de nos " dirigeants "
etien86, le 06/12/2009 à 22h03
à erleg71 : exact, le dégagement de CO2 lié à l'utilisation du charbon et du pétrole est rapide, très rapide . Mais encore une fois , cela ne veut pas dire que les (probables) changements qui en découleront ne seront que négatifs. Je maintiens que s'il doit y avoir des conséquences, certaines seront positives , d'autres négatives. Quant aux quantités "colossales" de méthane sous le permafrost .... j'aimerais connaitre vos sources . Si c'était vrai , il y a lontemps que des sociétés pétrolières les auraient exploitées !!!!! (cf ce qui se passe au canada avec les schistes bitumineux )
orsicotor, le 06/12/2009 à 19h30
Je suis également de cet avis car ce que personne ne dis dans les médias c'est l'ensemble du système solaire qui se réchauffe selon la nasa; et les planètes les plus eloignées du soleil se réchauffent encore plus vite ;la taxe carbonne est un bon moyen pour payer les banquiers et les arnaques du système monétaire et maintenir les bonus indécent des traders
djinn66, le 06/12/2009 à 17h17
ON ne fera pas remonter la température à coups de taxes...
fifi0371, le 06/12/2009 à 15h23
Peut etre il y a un rechauffement mais que des journaleux comme laurence ferrari et les autres qui n'y connaissent rien devraient s'abstenir.surtout quand on sait que les emmissions de co2 ne dates pas d'aujourd'hui ,les taux de co2 etaient plus haut il y a 100 ans ce n'etaient certainement pas l'industrie ou les automobiles.ce n'est pas en faisant un "don"pour l'equivalent d'un voyage que les choses pourraient changer.on a deja vu le "bordel" que sa fait quand les jt parlent de la grippe a.merci de me publier.fifi0371
bri741, le 06/12/2009 à 14h02
Eh bien, vous seriez certainement encore plus soulagé d'apprendre que la France est probablement le seul pays à l'heure actuelle où le gouvernement et les médias ne disent pas un mot sur les récentes révélations des travaux erronés de nos chers scientifiques officiels. Vous seriez certainement soulagé d'apprendre que, pour ne pas "alerter" la population française, on nous cache la stagnation du réchauffement et tous les chiffres qui vont avec. Souvenez-vous de Tchernobyl, la France était le seul pays où il n'y avait aucun danger, le seul pays où l'on pouvait manger les légumes du jardin sans aucun risque, le seul pays épargné par le nuage assassin ! ..... et bien si ça continue, on va être le seul pays à croire encore au réchauffement climatique dû à l'homme, et l'on va payer bien sagement nos petites taxes carbone et autres, car notre gentil gouvernement qui sait tout a promis de nous sauver si nous obéissons. Et à votre avis, comment les scientifiques expliquent le réchauffement climatique observé sur d'autres planètes du système solaire ?? Oh, les vilains petits hommes verts, eux aussi ils polluent !!! Renseignez-vous avant de critiquer !! Merci de me publier !
paranorealiste, le 06/12/2009 à 13h44
Pourquoi LCI et les autres médias majeurs ne parlent-ils pas du "climatgate"? Des hackers russes ont détourné les mails du GIEC et ont prouvé que les chiffres étaient modifiés de façon notable et volontaire afin de faire croire à une hausse de température très supérieure à la réalité. Il résulte de cette tricherie ce qui infirmait probablement la thèse de l'action humaine dans la modification du climat... Cherchez sur le net vous verrez si je mens... Tapez climatgate sur un moteur de recherche, vous aurez toute la vérité, les mails et même la réponse publique du GIEC qui ne nie pas... Il faut dire qu'avec 6 milliards de crédits alloués, la place justifiait les moyens. Il nous faut des données réelles afin d'avoir un avis constructif. Merci de me publier. Il faut dire la vérité aux gens.
nicolefoux, le 06/12/2009 à 11h53
Et bien, quelle chance nous avons en France: Nous possédons des climatologues incroyablement compétents, sur de leurs théories, et ils postent tous sur le forum de LCI. Vraiment, je suis soulagé de lire toutes leurs analyses éclairées sur le sujet.
ofochich, le 06/12/2009 à 11h45
Mais le processus est déjà mis en marche. Inutile de faire d'addition et de division...
ofochich, le 06/12/2009 à 11h42
Mais le processus est déjà mis en marche... Inutile de faire addition et division