Ça chauffe en Arctique

Par TF1 News (D'après agence), le 06 février 2010 à 11h29 , mis à jour le 06 février 2010 à 11h33

Les prévisions les plus pessimistes sur la fonte des glaces arctiques sont encore en-deçà de la réalité, annonce un groupe de scientifiques auteur d'une étude sans précédent menée durant quinze mois au nord du cercle polaire.

pôle NordChasse au phoque dans la zone arctique. © CNRS Images/IPEV

L'Arctique est l'une des zones du monde les plus affectées par le changement climatique. Et c'est sans doute dans cette région que se produisent les changements les plus spectaculaires. Des changements qui n'en finissent pas d'étonner les scientifiques, régulièrement obligés de revoir leurs prévisions au sujet de la fonte des glaces. Des chercheurs ayant mené une étude d'une ampleur sans précédent dans le grand Nord canadien assurent ainsi que les changements climatiques affectent l'environnement arctique à un rythme bien plus élevé qu'on ne le pensait. Ce projet impliquait plus de 370 scientifiques venus de 27 pays, qui se sont relayés durant quinze mois au nord du cercle polaire à partir de juin 2007. Le navire à bord duquel ils se trouvaient est le premier à avoir passé un hiver entier en restant mobile dans la région.

Dossier
  • Une nouvelle étude bat en brèche les travaux du Giec

    Le Bangladesh est-il menacé à brève échéance par une montée des eaux due au réchauffement climatique ? C'est ce qu'affirme le Giec. Mais de nouveaux travaux contredisent ces prévisions alarmistes.

    Publié le 22/04/2010 Une nouvelle étude bat en brèche les travaux du Giec
  • Une heure dans le noir pour le bien de la planète

    Image symbole de la lutte contre le réchauffement : partout dans le monde, des centaines d'édifices prestigieux, de la Tour Eiffel à la Cité interdite, vont être plongés dans le noir samedi soir pour l'opération "Une heure pour la planète".

    Publié le 27/03/2010 Une heure dans le noir pour le bien de la planète
  • Le Giec va revoir sa copie

    Après l'aveu d'inexactitudes sur l'avenir des glaciers himalayen fait par le Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat, il faudra peut-être aussi revoir ce qui concerne les catastrophes naturelles.

    Publié le 24/01/2010 Le Giec va revoir sa copie
  • Ces bourdes à répétition qui minent le Giec

    Après l'affaire du "climategate", le Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat a dû reconnaître une probable erreur de chiffres sur la prévision de la fonte des glaciers de l'Himalaya.

    Publié le 22/01/2010 Ces bourdes à répétition qui minent le Giec
Plus d'infos

Le changement climatique "se produit bien plus vite que ne l'avaient prévu nos modèles les plus pessimistes", a constaté David Barber, enseignant à l'université du Manitoba et principal chercheur de cette étude, lors d'une conférence de presse à Winnipeg. Ces modèles prédisaient il y a encore quelques années que l'océan Arctique serait libre de glace en été d'ici l'an 2100, mais l'accélération du réchauffement montre désormais que cela pourrait se produire entre 2013 et 2030. Aujourd'hui, estime David Barber, "nous savons que la glace disparaît, le monde entier en est conscient. Ce dont on n'est pas conscient, c'est que cela a un impact sur tout ce qui se trouve dans cet écosystème".

Le coût de la fonte des glaces : 2400 milliards de dollars ?

Sur les conséquences de cette fonte de la banquise, Steve Ferguson, chercheur pour le gouvernement canadien, fournit davantage de détails : ce changement éloigne de la région les mammifères qui s'y reproduisent, s'y alimentent ou s'y cachent des prédateurs. A l'inverse, des espèces de baleines que l'on ne rencontrait autrefois jamais en Arctique s'y rendent maintenant, car leurs déplacements ne sont plus entravés par les glaces. Le changement climatique amène en outre plus de cyclones en Arctique, qui projettent de la neige sur la banquise et l'empêchent ainsi de s'épaissir. De plus, les vents violents rompent parfois la glace.

L'étude a été menée dans le cadre de l'année polaire internationale, un programme scientifique concentré sur les deux pôles. Les chercheurs n'ont pas encore fait connaître leurs conclusions, mais s'apprêtent à publier de nombreux articles dans les revues spécialisées. Selon une étude menée par le Groupe environnemental Pew, basé aux Etats-Unis, la fonte accélérée de l'Arctique pourrait entraîner un coût planétaire de 2400 milliards de dollars d'ici à 2050, le climat mondial étant moins rafraîchi par cet océan.

Par TF1 News (D'après agence) le 06 février 2010 à 11:29
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Sciences
  

39 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • a1n2n2e3, le 10/02/2010 à 20h20

    Les ours polaires me font de la peine quand je les vois.

  • maicki2, le 08/02/2010 à 08h06

    Bonjour. L'Homme est responsable de bien des malheurs sur cette planète... Il est tout aussi nombriliste de croire que le réchauffement climatique (s'il y a !!!) n'est pas de notre ressort que l'inverse... La déforestation, l'extinction d'espèces animales par notre faute sont quantifiables et bien visibles. Nous polluons et cela aussi est quantifiable, les pétroliers échoués, on les compte plus. Au début des années 80, des scientifiques ont alerté le monde sur le danger de l'émission de CFC : le trou dans la couche d'ozone !!! Un accord a été conclu, le trou se résorbe depuis. J'en passe et des meilleurs : l'Homme est un prédateur pour toute espèce vivante et un loup pour lui-même. Nous sommes capables de rayer la vie sur Terre et pas seulement avec des bombes à tête nucléaire !!! Voyagez et constatez tous nos excès, c'est affligeant. Alors, pourquoi ne serions-nous pas responsables des changements climatiques ? Le climat serait-il un phénomène naturel que l'Homme ne peut modifier ? Les émissions de GES se mesurent en... milliards de tonnes par an !!! L'Homme modifie la composition de l'atmosphère, la question est de savoir si cette modification a une influence sur le réchauffement de l'arctique par exemple, mais aussi de savoir si le climat peut être modifié à cause de ce réchauffement : comment tout cela est-il lié ? Je fais confiance aux scientifiques pour trouver la ou les réponses.

  • kimb07, le 08/02/2010 à 07h29

    La pollution de l'homme fait aussi partie du cycle naturel de la terre?

  • crabusor, le 08/02/2010 à 02h44

    évidement vu comme cela, ça ne doit pas être facile pour vous tous les jours.....

  • syberya, le 07/02/2010 à 14h33

    Quoiqu'il en soit ce forum est on ne peut plus intéressant et instructif !!!! et je suis sincère. J'ai appris beaucoup de choses, et cela donne matière à réflexion, merci à vous tous, je me suis régalée à vous lire..Cordialement syberya.

  • mustang51, le 07/02/2010 à 11h43

    @patryce76, la propos n'est pas la. En vérité, personne n'est capable de quantifier l'impact de l'activité humaine sur le réchauffement et, de toutes façons, ces gesticulations catastrophistes ne changent rien au fait qu'un jour l'espèce humaine aura disparu de la surface de la planète, réchauffement ou pas. Il est évident que ce n'est pas une raison pour continuer à transformer la planète en poubelle, mais les imprécations de ces prédicateurs de l'apocalypse qui ne savent pas de quoi ils parlent desservent la cause qu'il sont censés servir.

  • diktatur, le 07/02/2010 à 11h12

    Le réchauffement fait partie du cycle naturel de la Terre et on n'y changera pas grand'chose avec la taxe carbone et les mesurettes prises par les gouvernements... il faudrait aussi "boucher" les volcans,empêcher la Terre de trembler,éviter les cyclones et les raz de marée..

  • patryce76, le 07/02/2010 à 09h57

    Vous avez raison , sauf que tout ce qui s est passé avant n etait que le cycle naturel de la planete, alors que ce qui se passe en ce moment est directement engendré par l homme. Son impact est beaucoup plus rapide et sera lourd de consequence. Il y a 1 ou 2 milliards d années nous etions un peu moins sur terre, nous generions un peu moins de polution, et ne construisions pas a outrance. un peu de realisme et de prise de concience ne ferait pas de mal

  • aaurus, le 07/02/2010 à 08h41

    Effectivement, vous avez raison on peut se documenter ailleurs que sur LCI..D'ailleurs en me documentant il est apparu que le cycle Solaire 24 devrait amener non pas un réchauffement mais un refroidissement du au manque de tache solaire qui ont énormément diminuées...Maintenant il est vrai que pour des experts tels que ceux du GIEC le soleil n'agit aucunement sur le réchauffement ou le refroidissement de la planète ..Allez comprendre vous...

  • syberya, le 07/02/2010 à 02h10

    @lanutre1-- Fastoche comme commentaire...troisième page du forum et pas l'ombre d'un de vos posts..étrange..vous avez dit étrange? comme c'est étrange... lol, vous inquiétez pas je suis la " rigolote " de service..Cordialement syberya.

Lire tous les commentaires

      logAudience