Derniers jours de paix pour les baleines ?

Par TF1 News (D'après agence), le 05 mars 2010 à 08h54 , mis à jour le 05 mars 2010 à 10h06

Face au blocage au sein de la Commission baleinière internationale, les Etats-Unis seraient prêts à appuyer un compromis sur un retour de la chasse commerciale si le nombre de prises diminue.

En matière de protection des baleines, le réalisme aura-t-il raison des bonnes intentions, et faudra-t-il autoriser de fait la pêche commerciale ? Depuis des années, les réunions de la Commission baleinière internationale tournent régulièrement à la foire d'empoigne face aux positions irréconciliables de ses membres favorables ou hostiles à la chasse à la baleine. Aujourd'hui, au terme de difficiles négociations en Floride entre les 88 pays membres de la Commission baleinière, les Etats-Unis se disent, à demi-mot, prêts à accepter une légalisation internationale de la pêche à la baleine.

Pêche à la baleine : à peine émis, un compromis déjà englouti

Pêche à la baleine : à peine émis, un compromis déjà englouti
La Nouvelle-Zélande et l'Australie se sont prononcées vendredi contre la proposition de compromis de la Commission baleinière internationale pour résoudre les désaccords de longue date sur la chasse à la baleine.
Publié le 23/04/2010

Plus d'infos

Les négociations à St. Pete Beach n'ont pas permis de sortir du bras de fer qui oppose au premier chef Australiens et Japonais, grands amateurs de viande de baleine. Elles ont porté sur un projet de compromis qui autoriserait le Japon, la Norvège et l'Islande à poursuivre la chasse à la baleine, mais sous un strict contrôle et en acceptant une réduction drastique du nombre de cétacés tués. Or, l'Australie s'oppose bec et ongles à une reprise de la chasse commerciale, objet d'un moratoire depuis 1986. Le Japon poursuit cependant la chasse depuis cette date à des fins "scientifiques", tandis que la Norvège et l'Islande refusent d'observer le moratoire.

Vers un "moratoire sur le moratoire" ?

La CBI va se servir de ces discussions de Floride pour étoffer sa proposition afin de la soumettre aux pays membres avant le 22 avril, pour que ceux-ci puissent l'étudier avant la prochaine réunion de la Commission prévue en mai au Maroc. Les Etats-Unis, proches alliés des deux pays, n'ont pas encore arrêté leur position. Mais selon la négociatrice américaine Monica Medina, "ce qui compte, c'est de savoir combien de baleines pourraient être protégées par un tel accord". Une position difficile pour les Etats-Unis : "l'administration américaine ne prendra jamais une position qui autoriserait la chasse commerciale à la baleine. Mais d'un autre côté, nous n'avons pas les moyens actuellement de l'empêcher". En tout état de cause, Washington ne peut se prononcer sans connaître le nombre d'animaux dont la chasse serait autorisée chaque année au terme de la réduction des prises proposée à la CBI.

Mais du côté des opposants à la chasse, c'est plutôt l'amertume. "Les pays favorables à la protection (des baleines) sont allés très loin sur la voie d'un compromis mais ils n'ont reçu en échange aucune concession des pays chasseurs", dénonce Nicolas Entrup, de la Société de protection des baleines et dauphins, une association écologiste dont le siège est à Munich. Selon lui, le compromis sur la table reviendrait à légitimer la chasse à des fins commerciales. "Ce serait un moratoire sur le moratoire", s'alarme-t-il.

Par TF1 News (D'après agence) le 05 mars 2010 à 08:54

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

16 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

pepeloup, le 10/03/2010 à 19h48
Et respecter la vie, tout simplement. Arreter de scier la branche sur laquelle nous sommes assis ? Comme toujours bon sens et profits ne font pas bon ménage
cathyrurale, le 10/03/2010 à 16h39
Une baleine n'est pas au sommet de la chaîne alimentaire. Revoyez vos leçons sur les mammifères. Ce qui est dingue, c'est qu'à notre époque, le monde se bat pour "un bout de gras". La baleine est le dernier des gros mammifères et après se sera les éléphants (qui subisses le même sort). On n'a pas besoin d'être écolo pour aimez la beauté simple de la nature.
acide19, le 09/03/2010 à 19h16
Vivement qu'une espèce, hélas encore à débarquer, nous trouve et nous estime bon à être chassés jusqu'à l'extermination..le monde dans son ensemble y gagnerait car la stupidité liée au culte de l'argent rend le genre humain indigne de s'autoproclamer gestionnaire de la planète.
dameiris, le 08/03/2010 à 20h29
De toute façon, ils pêchent déjà des baleines. Pour ce que ça va changer... Au contraire, on pourra peut-être réguler un peu les activités du Japon en la matière. Quant à sauver les baleines, c'est bien gentil, mais elles sont au sommet de la chaîne alimentaire, comme l'ours blanc ou le loup. En terme de biodiversité, c'est cru à dire, mais à part pour le floklore, on s'en fiche un peu. Préserver les stocks mondiaux de poisson est beaucoup plus important, car l'homme ne peut vivre sans. Je déteste l'écologisme sentimental (pauvre bébés phoques, et les petits dauphins...), au mieux utile en ce qu'il permet de favoriser le tourisme et le développement des peluches "made in China", au pire nuisible car il mobilise des ressources vitales pour aider à la sauvegarde d'espèces vitales pour la biodiversité, dont l'homme fait partie (plancton, corail...). L'homme est souvent vu comme un perturbateur des équilibres naturels. Mais, ou il est un animal comme les autres, et il a autant le droit qu'eux de penser à son espèce avant tout, ou il a une place à part grâce à sa raison, et il est en droit d'utiliser les ressources naturelles pour son propre bien-être. L'homme peut être facteur de biodiversité (une espèce de tomate à l'état naturel, 200 à l'état domestique). Et je suis fermement opposée aux pratiques parfois terroristes des ONG de protection de la nature (l'Inde, un des seuls Etats au monde à tenir des comptes, donne le chiffre d'1,6 millions de réfugiés pour cause de protection de la nature( éviction forcée et sans indemnisation d'êtres humains pour créer d'authentiques sanctuaires de la nature d'où l'on proscrit l'homme), comme dans le parc de Sanja-Gandhi à Bombay). Dans les années 1990, dans le Mercantour, le commando Frères des Loups a fait sauter un pont pour empêcher une manifestation d'agriculteurs.
cathyrurale, le 08/03/2010 à 16h39
Prenons des photographies de tous les animaux de la terre car d'ici une centaine d'années tous les animaux extraordinaires n'existerons plus.
mikecostin, le 07/03/2010 à 22h02
Bonsoir "vincent-94" je partage votre colère, je suis également écoeuré de lire certains commentaires, pauvres mamiffères , en tant qu'ancien Marin de Carrrière chez eu la chance de croiser souvent des baleines à bosse , des dauphins ( tursiops truncatus ) , quelle grêce ces mamiffères , cela me fait mal de voir tuer ces animaux qui sont les seuls sur terre à être très proches de l'être humain. Continuez , tuez ces pauvres bêtes sans défense, j'aurais honte, elles ne vous rien fait, laisser les nager et vivre en toute tranquillité , elles sont magnifiques ces bêtes et plus intelligentes que certains humains. PS : ( je ne fais pas parti de greenpeace , ni des écolos ) Mais je reconnais que quand je vois les frêles embarcations de Greenpeace allez au secours de ces pauvres bêtes phase a des batiments de pêches industriels pour la baleine, je dis merci à Greenpeace mais ils sont impuissants, mais quel boulot ils font. LAISSER VIVRE CES MAMIFFERES. cordialement et amitiés "vincent94" Thierry
lx6, le 07/03/2010 à 21h03
La seule chose à laquelle les pays font attention, c'est à leur économie. Si la chasse à la baleine leur coûte plus cher que ce qu'elle leur rapporte, même la pseudo "tradition culturelle" devra s'effacer devant les conséquences financières de leur entêment. Donc, ce qu'il faudrait c'est sur une période limitée (du genre 3 mois) que les consommateurs s'abstiennent complètement de consommer des produits venant d'Islande, Norvège et Japon. Sur une courte période (3 mois) je pense que même les accros à la consommation pourraient tenir et on pourrait ainsi mesurer et démontrer l'impact qu'un tel boycott aurait. Le Japon c'est facile et difficile à cause de l'immense nombre de produits qu'ils nous fournissent, donc il faudrait se concentrer sur une société japonaise. Mais bon, ils se moquent tellement de la communauté internationale en prétendant qu'ils chassent la baleine pour la "recherche scientifique" que je n'aurais aucun problème à participer à un boycott. Pour la Norvège et l'Islande, je ne sais pas ce que nous importons de chez eux? (l'aquivit?, le poisson séché ?) De toute façon l'Isalande a actuellement déjà pas mal de problèmes avec l'Europe vu qu'ils refusent de rembourser le UK pour l'argent perdu dans la faillite des banques islandaises l'année dernière, qu'ils seraient bien mal avérés de ne pas prêter attention à ce que le reste de l'Europe leur demande fermement...
sophie70, le 07/03/2010 à 18h33
Comme vous dites, l'etre humain est bien avide de pouvoir, de fric avec pour conséquence : la nature en patit et se meurt. Triste et désolant pour le futur.
mikecostin, le 07/03/2010 à 16h19
Bonjour Que pouvons nous faire , personne ne respecte plus rien.... alors allez y continuez tuez tous ces pauvres mammifères, baleines , dauphins etc etc, c'est magnifiques cétacés, quand il n'y en aura plus on aura plus que les livres pour les regarder..........putain de fric qui fait tout périr ..... je suis scandalisé et éc?uré, c'est tellement magnifique une baleine et si proche de nous les humains.... l'être humain est un charognard.....si il y a une solution, les bateaux qui traquent les baleines, les pister avec des bâtiments de guerre et tirs de sommation si aucun résultat on les coule, Greenpeace ne peut plus rien faire ils manquent de moyens. ECOEUREMENT TOTAL. Y A T IL QUELQU'UN POUR SAUVER NOS BALEINES ???? cdl
bibi32000, le 05/03/2010 à 13h17
La chasse à la baleine est un non-sens. Ces espèces sont peu prolifiques, ont une gestation longue, et une croissance lente aussi, d'où un renouvellement difficile ... Depuis des millénaires elles ont vécu en équilibre avec leur milieu, sans prédateurs, et ce n'est pas à l'homme d'intervenir dans leur "régulation". Mais il semblerait que le cours de la viande de baleine chutte au Japon, les compagnies baleinières ne capturent même plus leur quota, pour essayer de remonter les cours... Peut-être que l'opinion publique nippone change? Ce serait la solution pour ces animaux!