Climat : bonnet d'âne pour Claude Allègre

Claude Allègre dédicaçant son livre "Li'mposture climatique" lors du Salon du livre de Paris (mars 2010) © www.abacapress.com

Avec son livre L'Imposture climatique, Claude Allègre avait déclenché la polémique dans le milieu très feutré des scientifiques. Un livre dans lequel, reprenant une théorie diffusée à l'envi lors de ses interventions médiatiques, l'ancien ministre de l'Education réaffirmait ses doutes sur la réalité d'un impact humain sur le climat. Mais il avait, en outre, ouvertement dénoncé les conclusions des climatologues internationaux, liant changement climatique et augmentation du CO2. Une attaque en règle qui lui avait valu une riposte massive du milieu des climatologues, avec, notamment, une lettre ouverte signée par 400 scientifiques déplorant ses méthodes et l'accusant, graphiques à l'appui, d'avoir truqué des diagrammes scientifiques pour qu'ils "cadrent" avec ses thèses.

Ainsi interpellée par des centaines de climatologues indignés des attaques répétées portées contre certains d'entre eux par un scientifique d'une autre branche (Claude Allègre est en effet géochimiste, ce qui ne fait en rien de lui un spécialiste du climat, et ne lui donne pas autorité en la matière), la ministre de la Recherche Valérie Pécresse avait demandé à l'Académie des Sciences de trancher. Voici donc le rapport tant attendu de l'Académie, censé clore pour de bon la polémique. Et ce rapport réfute les thèses de l'ancien ministre de l'Education sur le changement climatique, réaffirmant que l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère, liée aux activités humaines, est bel et bien la cause principale du réchauffement.

"Il a le droit d'évoluer"

"Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003. Cette augmentation est principalement due à l'augmentation de la concentration du CO2 dans l'atmosphère", écrit l'Académie dans ses conclusions. "L'augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l'activité humaine", ajoute le texte.

Alors que Claude Allègre estime impossible de prévoir à long terme l'évolution du climat, l'Académie des Sciences juge à l'inverse que "les projections de l'évolution climatique sur 30 à 50 ans sont peu affectées par les incertitudes sur la modélisation des processus à évolution lente". Et elle note : "Ces projections sont particulièrement utiles pour répondre aux préoccupations sociétales actuelles, aggravées par l'accroissement prévisible des populations". Alors que Claude Allègre considère que les nuages ou l'activité solaire ont des impacts plus déterminants sur le climat que l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère, pour l'Académie des Sciences, "l'activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période", même si les mécanismes en oeuvre en la matière "ne sont pas encore bien compris". Pour aboutir à ces conclusions, un débat avait été organisé à huis clos le 20 septembre par l'Académie des Sciences. Le rapport qui a été rédigé a été remis jeudi matin à Valérie Pécresse. Quant à Claude Allègre, étant lui-même membre de l'Académie, il a lui aussi dû adopter ce rapport, et s'est rangé à ses conclusions.

Interrogé sur ce revirement, le président de l'Académie, Jean Salençon, a simplement noté : "Il a le droit d'évoluer". Plus explicite, le climatologue Jean Jouzel, membre du Groupe intergouvernemental d'Experts sur l'Evolution du Climat, a commenté pour sa part : "Je prends ce rapport très positivement (...) Je le lis comme un désaveu des 　thèses de Claude Allègre, de Vincent Courtillot et d'autres. Même si dans ce texte, on fait beaucoup de places aux arguments avancés par les climato-sceptiques, je retiens quand même que le document réaffirme clairement les grandes conclusions du Giec". Quant à l'intéressé, il soutient mordicus : "Je n'ai pas évolué, je dis toujours la même chose, je dis que le rôle exact du CO2 sur le climat n'est pas démontré". Et au sujet du fameux rapport de l'Académie, il assure : "Bien sûr que c'est un compromis, mais c'est un compromis qui me satisfait, parce que ce que je défends, c'est-à-dire l'incertitude dans la connaissance qu'on a du climat y figure explicitement, le mot incertitude est mis douze fois dans le rapport".