Les glaces du Groenland plus fragiles que prévu au réchauffement

cacest4vrai : Le greenland n'est pas une absurdité puisque c'est un fait historique. C'est vrai que çà n'est pas enseigné à l'école, mais rien n'empêche les gens d'acheter des livres ...çà existe encore...pour combien de temps, par contre, c'est une bonne question... Quant aux espèces qui y vivent actuellement, elles s'adapteront ...comme les espèces du greenland l'ont fait quand çà s'est refroidi... Toute l'histoire humaine, animale, et de notre planète est une évolution... Je m'étonne qu'une personne s'appelant emmanuelle (même si c'est un pseudo...choisi) manque à ce point d'informations, étant donné que votre fête traditionnelle est le jour de noel (comme les noel, manuel, manuela, ...), et que les gens ayant ce genre de prénom ont en général une bonne intution leur permettant de trouver facilement toutes les infos qui les intéressent ...par exemple, sur ce qu'elles aiment beaucoup: la fête, le soleil, la nature et son histoire.

emmanuelle2407 : Chl92, les scientifiques nous disent que, toute la glace du groenland va fondre ce qui provoquerait l'élevation de la mer de plusieurs dizines de mètres. Et ce n'est pas un glaçon dans un ricard qui pourrait nous le démontrer..

emmanuelle2407 : La preuve que non: plusieurs émissions montrent que cela pourrait arriver bien plus tôt que vous ne le pensez; et je trouve l'idée de vertes prairies du grOenland absurde ; vous ne pensez donc pas aux espèces qui vivent là-bas dans des conditions météos précises (le froid, pour vous aidez....).

emmanuelle2407 : Chl92, d'après des scientifiques, lorsque les glaciers auront tous fondu, le niveau de la mer montera de 80 m, et ce n'est pas un glaçon dans un verre de ricard qui pourra nous le démontrer.

jipebe29 : A partir d'hypothèses non validées, on peut imaginer tout et n'importe quoi, même avec des modèles numériques, aussi sophistiqués soient ils. Ces modèles ne savent pas expliquer le plateau de T depuis 1998, ni l'Optimum Médiéval, ni le Petit Age Glaciaire, ni l'Holocène.... Alors, quel niveau de crédibilité leur accorder? En effet, le fait que depuis 14 ans T soit stable alors que le taux de CO2 a continué à augmenter linéairement montre que : soit des processus naturels inconnus masquent l'effet du CO2, soit le CO2 n'a qu'un impact très marginal sur T (je penche pour cette seconde proposition). Dans les deux cas de figure, les modèles sont insuffisants dans le premier cas, faux dans le second. Donc toutes les projections que l'on peut faire avec ces nouvelles « Pythies technologiques » n'ont, dans l'état actuel de nos connaissances, aucune crédibilité, et le fait de prétendre le contraire n'est pas légitime.