Bientôt la fin de la retraite à 40 ans pour les centrales nucléaires ?

le 13 février 2012 à 09h06 , mis à jour le 13 février 2012 à 12h36

Dossier : Le nucléaire

Alors que la France a connu une consommation électrique record du fait du froid, des experts estiment, dans un rapport remis lundi au gouvernement, que prolonger la durée de vie des centrales nucléaires est la meilleure solution pour résoudre les défis énergétiques qui se posent au pays.

Centrale nucléaireImage d'archives © TF1/LCI

 
  • Fessenheim : "on ne la fermera pas cette centrale, il n'en est pas question"

    Nicolas Sarkozy a confirmé jeudi à Fessenheim la décision du gouvernement de poursuivre l'exploitation de la centrale nucléaire alsacienne, la plus ancienne du parc français, après le feu vert en janvier de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN).

    Publié le 09/02/2012 Fessenheim : "on ne la fermera pas cette centrale, il n'en est pas question"
  • Sarkozy à Fessenheim pour reparler énergie nucléaire

    Nicolas Sarkozy se rend jeudi sur le site de la centrale de Fessenheim, celle que François Hollande s'est engagé à fermer s'il est élu. Farouche défenseur du nucléaire, le chef de l'Etat y prononcera un discours sur la sûreté des installations et la politique énergétique.

    Publié le 08/02/2012 Sarkozy à Fessenheim pour reparler énergie nucléaire
  • Sortir la France du nucléaire ? La facture bondirait...

    Selon la Cour des Comptes, prolonger la durée de vie des centrales nucléaires au-delà de 40 ans semble inévitable sauf à accepter des investissements difficilement réalisables. Pour le Commissariat à l'Energie Atomique, l'éventualité d'une sortie complète du nucléaire ferait doubler le prix du mégawattheure.

    Publié le 31/01/2012 Sortir la France du nucléaire ? La facture bondirait...
  • Accord entre le PS et les Verts : Montebourg mène la fronde

    Dénonçant "des accords politiques concoctés sur un coin de table à Paris entre deux appareils politiques, dont le nôtre", l'élu de Saône-et-Loire refuse de réserver la deuxième circonscription du département à un candidat EELV. Quitte à être "exclu" de son propre parti.

    Publié le 13/01/2012 Accord entre le PS et les Verts : Montebourg mène la fronde
  • Nucléaire : plus de leucémies chez les enfants près des centrales ?

    Une étude menée par des experts de la santé et de la sûreté nucléaire montre un nombre d'enfants atteints de leucémie deux fois plus important près des centrales nucléaires qu'ailleurs en France. Problème réel ou aléa statistique ? Pour l'heure, aucun lien évident n'est établi avec les radiations.

    Publié le 12/01/2012 Nucléaire : plus de leucémies chez les enfants près des centrales ?
  • Nucléaire : la France va lancer un audit "anti-intrusion"

    Après l'action spectaculaire de militants de Greenpeace qui s'étaient introduits dans une centrale, François Fillon a confirmé que l'audit de la sécurité des sites nucléaires lancé après la catastrophe de Fukushima allait être complété par une évaluation des risques d'infiltration humaine.

    Publié le 20/12/2011 Nucléaire : la France va lancer un audit "anti-intrusion"
  • Nucléaire: un rapport contre la fermeture prématurée de centrales

    Un rapport d'experts remis lundi au gouvernement se prononce contre la fermeture prématurée des Centrales nucléaires, ce qui conforte les engagements de Nicolas Sarkozy pris vendredi dernier à Fessenheim en Alsace.

    Publié le 13/02/2012 Nucléaire: un rapport contre la fermeture prématurée de centrales
  • Sarkozy à Fessenheim pour défendre la centrale nucléaire

    Le chef de l'Etat, en déplacement jeudi sur le site de la centrale nucléaire de Fessenheim, a redit sa confiance dans l'énergie atomique et dénoncé la "folie" de son rival socialiste François Hollande qui veut la réduire.

    Publié le 09/02/2012 Sarkozy à Fessenheim pour défendre la centrale nucléaire
  • Fermer Fessenheim, "une folie" pour Sarkozy

    "Pourquoi ils veulent la fermer ? Pour faire plaisir, pour la 'politicaille', ils n'ont même pas réfléchi", a dit Nicolas Sarkozy jeudi, à un salarié de la centrale nucléaire de Fessenheim dans le Haut-Rhin où il était en visite.

    Publié le 09/02/2012 Fermer Fessenheim, "une folie" pour Sarkozy
  • Fessenheim, doyenne des centrales nucléaires françaises

    La centrale de Fessenheim dans le Haut-Rhin, la plus ancienne du parc nucléaire français dont la fermeture a été écartée par l'ASN, est critiquée par les antinucléaires européens qui dénoncent son âge, les risques de séisme et d'inondation.

    Publié le 09/02/2012 Fessenheim, doyenne des centrales nucléaires françaises
  • Dampierre-en-Burly attaché à sa centrale nucléaire

    Alors qu'un rapport révèle le prix du démantèlement des centrales nucléaires, les riverains de la centrale de Dampierre-en-Burly, dans le Loiret, s'inquiètent de sa possible disparition

    Publié le 31/01/2012 Dampierre-en-Burly attaché à sa centrale nucléaire
  • La centrale de Fesseinheim ne fermera pas ses portes

    L'Autorité de sûreté du nucléaire (ASN) a écarté l'hypothèse d'une fermeture de la centrale du Haut-Rhin dans son rapport publié mardi. Un soulagement pour les riverains et les salariés. Les écologistes, eux, continuent de réclamer son démantèlement.

    Publié le 03/01/2012 La centrale de Fesseinheim ne fermera pas ses portes
  • Sûreté nucléaire : des milliards à investir

    L'ensemble des centrales françaises ont "un niveau de sûreté suffisant" pour exclure leur arrêt immédiat mais il est indispensable d'investir des milliards d'euros pour augmenter dès que possible leur "robustesse", a jugé mardi l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN).

    Publié le 03/01/2012 Sûreté nucléaire : des milliards à investir
  • Recommandations sur le nucléaire : le prix de l'électricité risque d'augmenter

    Sollicitée après la catastrophe de Fukushima, l'Autorité de sûreté nucléaire exige des investissements massifs pour poursuivre l'exploitation. EDF a fait ses calculs : le surcoût devrait avoisiner les 10 milliards d'euros. Où trouver l'argent ? Sans doute dans la poche des consommateurs...

    Publié le 03/01/2012 Recommandations sur le nucléaire : le prix de l'électricité risque d'augmenter
  • NKM: fermer Fessenheim ? Ce n'est "pas exclu"

    La fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim n'est "pas exclue", a déclaré jeudi la ministre française de l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet. "Il y a eu Fukushima qui est passé par là", a-t-elle dit sur France Info. Mise en service en 1978, la centrale de Fessenheim est la plus ancienne centrale nucléaire en exploitation en France.

    Publié le 15/12/2011 NKM: fermer Fessenheim ? Ce n'est "pas exclu"
Plus d'infos

 

Le tableau de la situation énergétique de la France que brosse le rapport de la commission Energies 2050, remis lundi au ministre chargé de l'Energie, Eric Besson, n'a vraiment rien d'idyllique. Et ses auteurs ne craignent pas de prendre les opinions à rebrousse-poil. Celles des écologistes, tout d'abord : face aux défis qui l'attendent en matière de consommation d'énergie, et illustrés encore récemment par les records dus à la vague de froid, la France doit "s'interdire toute fermeture administrative d'une centrale nucléaire" qui n'aurait pas été décidée pour des raisons de sûreté, estiment les membres de la commission. Et "la trajectoire optimale pour notre pays consiste à prolonger la durée de vie des centrales existantes aussi longtemps que l'autorité de sûreté nucléaire le permettra". Mais les opinions des consommateurs lambdas ne sont pas davantage épargnées : les experts appellent la France à "s'engager courageusement dans une politique de vérité (c'est-à-dire de hausse) des prix de l'énergie et des émissions de CO2".

Le principal problème du parc nucléaire français, c'est son vieillissement : en 2050, l'ensemble des 58 réacteurs du parc nucléaire français auront atteint les 40 années de service, durée d'utilisation pour laquelle l'ASN a donné son accord de principe. Comment, dans un tel contexte, compenser les inévitables fermetures d'installations nucléaires du fait de l'âge ? En préparant la construction d'"un petit nombre d'EPR" (réacteurs de 3e génération), avance le rapport. La France devrait dans ce cas construire au moins deux EPR par an pendant 10 ans. Sans pour autant oublier de "préparer l'avenir en poursuivant, au côté du développement des énergies renouvelables, le développement de la génération 4" de centrales, et ce, "tout en laissant ouverte la question de la part du nucléaire en 2050 et même en 2030".

L'option de la retraite à 60 ans

En tout état de cause, le scénario le moins coûteux, selon Energie 2050, serait de prolonger la vie du parc nucléaire jusqu'à la sixième visite décennale, soit 60 ans, sous réserve d'une autorisation de l'ASN. EDF s'est déjà prononcé en faveur de cette durée de vie. A titre d'exemple, la fermeture de la centrale de Fessenheim, dans le Haut-Rhin, symbole de la contestation anti-nucléaire, constituerait un manque à gagner de 190 millions d'euros par an pour EDF. Mise en service en 1977, Fessenheim est la plus vieille centrale du parc français. 

La commission Energies 2050, groupe d'experts dirigé par le professeur Jacques Percebois et Claude Mandil, ex-directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie, avait été chargé cet automne par Eric Besson d'étudier les scénarios d'évolution du paysage énergétique français, dans le cadre de la "programmation pluriannuelle des investissements énergétiques", autrement dit la future politique énergétique de la France, qui doit être présentée au parlement en 2013. Mais avant même d'être mise sur pied, cette commission s'était attirée l'ire des écologistes, et plusieurs ONG sollicitées par le gouvernement avaient refusé d'y participer, jugeant sa composition outrageusement pro-nucléaire, Greenpeace parlant même d'"un nouvel outil de communication en faveur de l'industrie nucléaire". Une opinion tranchée, que la lecture de ce rapport, très attendu, ne devrait pas contribuer à adoucir...

"Ce serait un gâchis"

Devançant la polémique prévisible, Eric Besson avait d'ailleurs précédé ce week-end la publication de ce rapport en dévoilant sur Europe 1 et i-Télé que Nicolas Sarkozy, qui a reçu mercredi soir le comité de politique nucléaire, "a décidé de demander à tous les opérateurs de se mettre en situation de pouvoir prolonger la durée de vie de nos réacteurs et centrales nucléaires au-delà de 40 ans". Une décision qui devrait entraîner "tous les efforts de maintenance, de recherche des plus hauts standards de sécurité et de sûreté, pour faire en sorte que ce parc puisse être prolongé". Sans que, pour autant, la décision de prolonger effectivement leur durée de vie soit arrêtée. Néanmoins, "ce serait un gâchis d'arrêter nos réacteurs à 40 ans", avait avancé Eric Besson, en référence à l'idée de retrait progressif du nucléaire proposé par le PS.

Selon Eric Besson, tout autre scénario que la prolongation entraînerait "des conséquences inéluctables", comme "l'augmentation du prix de l'électricité" et une "destruction d'emplois", "150.000" directs, de "300.000 à 400.000" indirects auxquels s'ajoutent les "2 millions d'emplois" industriels "potentiels" qui "peuvent être impactés". Des propositions pourtant qualifiées de "mensonge et faux-fuyant" par François Brotte, responsable des questions énergétiques dans l'équipe de François Hollande, rappelant que "les prix de l'énergie ont très fortement augmenté en 2011".

le 13 février 2012 à 09:06
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Sciences
  

12 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • osteichthyen, le 13/02/2012 à 19h52

    Une éolienne c'est 10 MW maintenant... En quoi est-ce un problème que l'énergie soit produite par petites unités ? Il y aura tout simplement + de petites unités. Une éolienne ne coûte pas le prix d'une centrale nucléaire. De plus, des économies sont faites sur les pertes par effet joule sur le transport à longue distance. On peut au final s'en sortir avec des énergies renouvelables...même si au final les coûts seront un peu plus chers, on n'aura pas le choix, si on veut assurer nos besoins énergétiques pour l'éternité, et en toute sécurité.

  • tobian, le 13/02/2012 à 18h57

    Evidemment qu'il faut prolonger nos centrales, du moins tant que nous n'aurons pas trouvé autre chose de valable. Elles sont payées et elles fonctionnent. Et j'ai l'impression que leur démantèlement n'est pas envisageable, tant pour des raisons financières que techniques.

  • aciery, le 13/02/2012 à 14h35

    Seuls 28 pays possèdent des centrales nuclèaires. Les pays bas, 1 centrale L'allemagne 8, la Finlande 1... L'italie et l'Autriche y on totalement renoncé... L'allemagne va fermer ses 8 centrales aussi... Et il n'existerait aucune solution alternative ? Mais comment peuvent bien faire tous ces pays sans nucléaire et comment font ceux qui y renoncent ? Nous avons 19 centrales ! Vous allez arrêter quand de nous prendre pour des lapins de 8 semaines ?

  • dom145, le 13/02/2012 à 12h57

    Vous avez raison, mais il n'est jamais trop tard pour développer les énergies renouvelables; afin de n'être pas le seul pays à dépendre tant du nucléaire; surtout que la gestion des dêchets et le coût ne sont pas solutionnés, et très coûteux !!!

  • nicolefoux, le 13/02/2012 à 12h42

    Exactement, je pense que tpout le monde préfererait sortir du nucléaire car c'est une énergie risquée à de nombreux niveaux, mais en l'absence de solution de rechange viable, il faut bien continuer.

  • nicolefoux, le 13/02/2012 à 12h41

    Mais remplacer le nucléaire par quoi alors? il n'existe AUCUNE solution de substitution a l'heure actuelle.

  • ic1980, le 13/02/2012 à 11h54

    Avec l'accroissement de la population, l'augmentation du tout électrique en partie provoqué par les nouvelles technologies de l Iphone en passant par les tablettes numérique mais aussi le recours à la voiture électrique et l'usage de la cimatisation en été la consommation électrique ne vas faire que s'amplifier. Il est vain et utopique de croire pouvoir produire cette électricité uniquement grâce aux énergies renouvelables. Pour une fois la France est leader dans le secteur du nuclaire ne gâchons pas cette opportunité de donner un avenir à notre industrie.

  • danux, le 13/02/2012 à 10h53

    On en revient toujours au problème : sortir du nucléaire est la meilleure option, mais pas tant que nous n'avons pas une alternative qui puisse compenser l'énergie nucléaire, or actuellement c'est loin d'être gagné ! Surtout avec les éoliennes !

  • kaliscot, le 13/02/2012 à 10h49

    La prolongation de la durée de vie du nucléaire...ou comment faire payer à nos enfants la bêtise des hommes politique du XXeme siecle, elle même soutenue par la bêtise des politiques du XXI ieme qui, eux, préfèrent botter en touche... Nous sommes entouré par la médiocrité et le manque de courage.

  • skyping, le 13/02/2012 à 10h21

    Aujourd'hui imaginer que l'électricité produit par les énergies renouvelables peuvent supplanter l'énergie du nucléaire est tout simplement utopique, Il faudra des années de recherche pour mettre au point ou pour trouver une énergie propre pouvant rivaliser avec le nucléaire. Comparaisons des Puissances potentielles (en moyenne) : Une éolienne : 2MW, Une centrale thermique : 335 MW, Une centrale photovoltaïque : 60MW, Une centrale thermodynamique : 200MW, Une turbine hydro-electrique : 400MW, Un réacteur nucléaire 1.000MW. Nous avons 58 réacteurs en France alors à vos calculatrices pour vous rendre compte de cette utopie (N'oubliez pas dans vos calcules que notre besoin en électricité augmente d'année en année, records mardi 7 février 2012 avec une conso de 100.500MW). Il faut sortir du nucléaire mais comment remplacer cette énergie ? Merci de me publier.

Lire tous les commentaires

      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience