La "première famille" connue a été massacrée

le 18 novembre 2008 à 12h35 , mis à jour le 18 novembre 2008 à 15h26

Une famille datant de 4.600 ans avant notre ère a été retrouvée dans une tombe en Allemagne. Des traces de blessures indiquent que l'homme, la femme et les deux enfants ont été violemment agressés.

LCI-TF1 australopithèque crâneLe crâne d'un enfant australopithèque découvert en 2006 en Ethiopie. © National Geographic

Un homme, une femme, deux enfants. La plus ancienne famille a été retrouvée dans une tombe datant de 4.600 ans avant l'ère chrétienne, en Allemagne. Les quatre individus enterrés se faisaient face, une pratique surprenante dans la culture de l'âge de pierre, selon des travaux parus lundi aux Etats-Unis. Autre particularité : la famille a été massacrée.

Une analyse d'ADN a permis aux scientifiques de déterminer qu'il s'agissait bien de la mère, du père et de leurs deux fils âgés de 8 à 9 ans et de 4 à 5 ans respectivement. Cette découverte représente le plus ancien indice génétique moléculaire connu d'une cellule familiale dans le monde. "En établissant un lien génétique entre deux adultes et deux enfants enterrés ensemble, nous avons démontré la présence d'une cellule familiale classique dans un contexte préhistorique en Europe centrale", explique l'archéologue Wolfgang Haak de l'université d'Adelaïde, principal auteur de cette étude. "A notre connaissance, il s'agit de la plus ancienne preuve génétique moléculaire d'une cellule familiale", ajoute-t-il tout en soulignant que cela "ne prouve pas que la cellule familiale de base soit un modèle universel ou la plus ancienne institution des communautés humaines".

Traces de blessures

Plusieurs sépultures ont été découvertes en 2005 à Eulau, en Saxe-Anhalt. Elles étaient inhabituelles pour les soins déployés dans le traitement des corps, précisent les chercheurs dont l'étude paraît dans les Annales de l'académie nationale américaine des sciences (PNAS) datées du 17 novembre. Les restes de treize individus au total ont été découverts, tous avaient été enterrés simultanément. Le plus intriguant a été la manière dont les corps étaient disposés qui semblaient être le reflet des relations des défunts durant leur vivant. Plusieurs paires d'individus étaient ensevelis se faisant face avec souvent leurs bras et mains entrelacés. Toutes les sépultures contenaient des restes d'enfants, allant de nouveau-nés à dix ans et d'adultes dans la trentaine ou plus. Fait intéressant : il n'y avait pas d'adolescents ni de jeunes adultes.

Un grand nombre de corps (des ossements, des mâchoires, des dents...)  montraient des traces de blessures indiquant que les victimes avaient été violemment agressées. Une des femmes avait été touchée par la pointe en pierre d'un projectile retrouvée dans une des ses vertèbres et une autre avait des fractures du crâne. Plusieurs corps portaient des traces de blessures de défenses sur leurs avant-bras et mains.

Les chercheurs ont reconstitué cette tragédie de l'âge de pierre en recourant à des techniques avancées d'analyse génétique et isotopique du strontium, un élément chimique proche du calcium, ainsi qu'à l'anthropologie et à l'archéologie. Ils ont pu ainsi faire la lumière sur l'organisation sociale au néolithique. "Nous avons mesuré les isotopes de strontium dans leurs dents, ce qui a  donné une indication de l'endroit où ces individus ont passé leur enfance", explique Hylke de Jong, un des chercheurs de ce projet à l'Université de Bristol (Royaume-Uni). Alistair Pike, archéologue de l'Université de Bristol, et codirecteur de ce projet, précise que "l'analyse du strontium a montré que les femmes avaient passé leur enfance dans des régions différentes de celles où les hommes et les enfants avaient grandi". Ceci montre l'existence de mariages hors des communautés d'origine et aussi le fait que les femmes suivaient leur conjoint, des traditions qui devaient être importantes pour éviter des alliances consanguines et forger des relations avec d'autres groupes.

D'après agence

le 18 novembre 2008 à 12:35
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Sciences
  

8 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Helnb, le 19/11/2008 à 09h04

    En réponse à Champaloux, on parle ici d'une famille ayant vécu aux alentours de 2600 avant Jésus-Christ. (contrairement à ce qui est dit dans le présent article qui mentionne 4600 av.J.C.) Or, si je ne m'abuse, Akhenaton et Nefertiti ont vécu aux alentours de 1300 avant Jésus-Christ... A trop regarder son nombril on s'invente des vérités...

  • Matt, le 19/11/2008 à 07h02

    Pour te répondre Antony, tu constateras que c'est la première "famille" connue en Europe. Si on avait mis "du Monde", ton argument sur Akhenaton aurait été valable. Parce que l'Egypte, c'est en Afrique ! petit problème de compréhension sans doute

  • Serge, le 19/11/2008 à 00h09

    Il faut retrouver les ordures qui ont massacre cette famille !!!

  • François, le 18/11/2008 à 23h18

    Petite erreur Champaloux, 4600 ans avant notre ère ou l'ère chrétienne implique 6600 ans avant notre époque. La première pyramide dite de DJOSER date d'environ 2750 av JC(enclyclopédie Universalis). Donc cette sépulture est plus vielle de 1850 ans. Quant à AKHENATON il règne de 1370 à 1350 av JC soit plus de 3250 plus tard.

  • Roger, le 18/11/2008 à 17h53

    Effectivement Champaloux a critiqué avec empressement on oublie de vérifier ses sources... Akhenaton a vécu au XIVe siècle avant JC, et non au XXVIe ...

  • Champaloux, le 18/11/2008 à 17h03

    Sans diminuer en rien r l'intéret que représente cette découverte , il me semble que des tombes royales egyptiennes contenaient les sépultures de certaines familles , par exemple AKHENATON , meme si NEFERTITI n'a pas été enterrée dans le meme tombeau , la "famille " était tout de meme au complet ! et beaucoup plus ancienne que cette découverte ! il est vrai qu'à trop vouloir regarder son nombril , on oublie qu'à l'époque des pyramides nous étions toujours dans des grottes !

  • Mimi, le 18/11/2008 à 14h12

    Est toujours la même triste histoir: regardez Darfour, Kosovo, le Congo....

  • Seb, le 18/11/2008 à 13h43

    L'article du National Geographic parle bien d'une famille vieille de 4600 ans et datee de 2600 B.C. Elle date donc de 2600 ans avant l'ere chretienne et non 4600 comme vous l'indiquez. C'est une erreur courante. Cordialement, Un historien au soleil.

Lire tous les commentaires

      logAudience