Un "forum citoyen" pour débattre des cellules souches

le 09 juin 2009 à 05h30 , mis à jour le 08 juin 2009 à 16h58

Le premier des trois "forums citoyens" consacrés à la bioéthique se tient ce mardi à Marseille. Des initiatives menées dans le cadre des Etats généraux de la bioéthique.

microscope analyse cellule micro embryon

Cellules souches, embryon, diagnostics prénatal et préimplantatoire sont au sommaire du premier des trois "forums citoyens" qui sont organisés dans le cadre des Etats généraux de la bioéthique.

Non, le vieillissement n'est pas une fatalité !
Des chercheurs de Montpellier viennent d'en apporter la démonstration : le vieillissement des cellules est réversible. Ils ont réussi à faire "régresser" le développement de cellules humaines issues de donneurs âgés (jusqu'à plus de 100 ans) pour obtenir des cellules souches.
Publié le 01/11/2011
Cellules souches embryonnaires : la justice contredit Obama
Un juge fédéral américain a suspendu lundi, dans une procédure en référé, le financement par des fonds fédéraux de la recherche sur les cellules souches embryonnaires, que le président Obama avait autorisé.
Publié le 23/08/2010
De la peau humaine recréée : un espoir pour les grands brûlés
Des chercheurs Français ont annoncé avoir mis au point une technique pour recréer de la peau humaine à partir de cellules souches embryonnaires. Ce procédé pourrait être rapidement appliqué.
Publié le 20/11/2009

Plus d'infos

Ouvert au public, chaque forum donne lieu à débat tripartite sur une thématique définie, entre un panel de 15 à 20 "citoyens jurés", représentatifs de la population française et tirés au sort, des "grands témoins" (scientifiques, experts) et des représentants des religions, associations ou organismes. Spécialement formés pour l'occasion, les jurés se réuniront à huis clos à l'issue des débats pour rédiger leur contribution "de manière totalement indépendante". "On aura une restitution du véritable débat citoyen approfondi", selon le député Jean Leonetti, président du comité de pilotage des Etats généraux.

Le forum, qui se déroule ce mardi au palais du Pharo à Marseille, aura pour grands témoins : Jean-Claude Ameisen, membre du Comité consultatif national d'éthique (CCNE), le professeur de droit Jean-Christophe Galloux, l'ancien ministre de la Santé Jean-François Mattei, le chirurgien cardiaque Philippe Menasché et le biologiste Jacques Testart.

Après Marseille, Rennes et Strasbourg

Le débat organisé le 11 juin à Rennes portera sur l'assistance médicale à la procréation et abordera la question controversée de la légalisation des mères porteuses. La ministre de la Santé Roselyne Bachelot doit y assister. La philosophe Sylviane Agacinski, l'ancien ministre et conseiller d'Etat Philippe Bas, la psychanalyste Geneviève Delaisi de Perceval et le spécialiste en médecine de la reproduction Jean-Marie Kunstmann seront les grands témoins.

Le troisième forum sera organisé le 16 juin à la Cité des congrès de Strasbourg sur le thème des prélèvements et greffes d'organes ainsi que de la médecine prédictive. Avec pour grands témoins le chirurgien Jacques Belghiti ; Yvanie Caillé, membre de "Demain, la greffe" ; le généticien Dominique Bonneau ; Didier Sicard, président d'honneur du CCNE ; et la spécialiste en oncogénétique Dominique Stoppa-Lyonnet.

Synthèse à Paris

Les Etats généraux de la bioéthique visent à associer l'opinion publique au vaste processus de consultation lancé en vue du réexamen par le Parlement de la loi de bioéthique de 2004, désormais prévu en 2010. Cette loi porte en elle le principe d'une révision tous les cinq ans pour tenir compte des avancées scientifiques et des évolutions de la société.

La synthèse des travaux des Etats généraux sera réalisée le 23 juin lors d'un colloque à Paris et fera l'objet d'un rapport remis au président Nicolas Sarkozy. Cette contribution s'ajoutera aux avis déjà rendus par différents organismes et institutions comme l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques ou le Conseil d'Etat.

La consultation est déclinée en un site internet (etatsgenerauxdelabioethique.fr) où l'on peut s'informer et s'exprimer, une trentaine de rencontres adossées aux espaces éthiques régionaux, et enfin les trois "forums citoyens".

le 09 juin 2009 à 05:30

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

11 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Guiz, le 10/06/2009 à 22h36
(suite) Enfin bref, revenons sur le vrai débat : les détracteurs de l'utilisation pleine et légale des cellules embryonnaires pour la recherche défendent l'embryon en tant que personne humaine potentielle et se plaignent (j'ai vu ça il y a quelques jours et ça m'a vraiment choqué) que l'embryon humain est moins protégé que les tigres blancs ou je ne sais quelles autres espèces protégées. Encore heureux (!) : 6.7 milliards d'être humain, notre espèce n'a rien à craindre en comparaison des à peine 210 tigres blancs... Ce genre de discours pro-vie c'est vraiment incroyable qu'il trouve sa place dans un monde rationnel, comment ce genre de personne style créationnistes arrivent encore à rallier du monde dans leurs rangs? A moins de penser que l'être humain possède une âme dès sa conception où je ne sais quelle autre ********, il faut être fou et très mal renseigné pour s'opposer à ce que des chercheurs manient un amas de cellules indifférenciées ou même à un stade déjà plus différencié de l'embryon. Il faut savoir que la conscience ne peut apparaitre que lorsque le cerveau est déjà formé, c'est-à-dire lorsque des connexions synaptiques précises s'effectuent entre les neurones et permettent alors de penser et réfléchir, ce qui se déroule principalement lors de la bas enfance. Donc, il n'y a aucune différence "morale" entre prélever des cellules souches pluripotentes sur l'embryon humain et sur l'embryon de rats ou de souris. La différence réside quasi-uniquement dans le fait que les cellules humaines sont génétiquement et physiologiquement plus aptes à des applications médicales thérapeutiques que les cellules de rats. Un discours "pro-vie" plus logique serait de courir le plus vite possible sans frein religieux ou éthique vers la recherche des cellules souches au potentielle énorme (et il y a encore du boulot !) pour tenter de sauver le plus rapidement possible des personnes pour qui la recherche sur ces cellules est un des plus grands espoirs.
Guiz, le 10/06/2009 à 22h36
Hmm Hmm, il faudra que tu m'expliques "l'hécatombe" liée à la recherche sur les cellules ES... (et ton vaccin anti-cellules souches tu le prendras tout seul). Sache que sans des "apprentis sorciers" comme tu dis, il y a une forte probabilité pour que ton espérance de vie n'excède pas les quarante ans. La science progresse toujours avec une part de risque (enfin moi je pense que la communauté scientifique est largement capable de mesurer elle même ces risques sans avoir besoin d'un avis extérieur (CCNE pour ne pas le citer)) mais en l'occurrence faut aller chercher loin pour trouver un risque à l'utilisation de cellules embryonnaires... Je suis persuadé que tu fais partie de ceux pensant que le risque lié aux OGM porte sur la santé de l'homme... (voir suite)
Cathy, le 09/06/2009 à 19h25
C'est dur à reconnaître mais il y a en ce moment une grande campagne télévisée pour le don d'organes, en parallèle, il y a de plus en plus de contrôles drastiques pour empêcher les accidents de la circulation ! Donc inévitablement moins de dons d'organes sains ! Qu'attend le gouvernement pour autoriser les scientifiques à cultiver les cellules souches pour recréer des organes nécessaires aux transplatations ? Celà se pratique dans d'autres pays et serait déjà une réponse énorme à ce manque !
Débra, le 09/06/2009 à 16h54
Je suis atteinte d'une maladie génétique qui me gène pas mal dans ma vie donc je suis POUR les expérimentations sur le cellules souches !! ça sera long mais si ça peut "Stopper" des maladies et en guérir d'autre alors allons-y !!
Richard, le 09/06/2009 à 13h34
Pour "Kangooroux, Loin dans la montagne...", le problème de la science est qu'il est illusoire de vouloir y mettre des barrières pour des raisons idéologiques car rien ne peut éradiquer la curiosité scientifique. Or que voit on apparaître depuis quelques temps ? Des hibernatus intellectuels qui viennent braire des contre vérités scientifiques: par ex. les vaccins, les ogms, etc. Le fait est que l'on ne peut pas subordonner la science à la démagogie politique. Rêver de le faire relève de l'escroquerie intellectuelle, faire des "forums participatifs" relève de la moquerie pure et simple quand une partie des intervenants qui émettra un jugement n'a pas la moindre chance de comprendre les enjeux scientifiques, techniques, économiques et moraux... la pédagogie a ses limites.
Francky, le 09/06/2009 à 12h21
Vive les cellules souches....et y en a marre du principe de precaution demandé par des ignorant qui ne reve que d une chose que l humanité retourne à lage de pierre....alors que moi je reve d un monde ou la recherche serait libre totaleemnt libre.... je ne crois qu au progres scientifique...
Kangooroux, le 09/06/2009 à 11h35
Contrairement à certains des commentaires précédents, je pense que tous les citoyens ont le droit de s'exprimer, sous réserve qu'ils s'intéressent au moins un peu au problème. Ensuite, aux scientifiques (et aux médias) de faire de la "pédagogie" et d'expliquer les avancées possibles, mais aussi les dérives éventuelles de certaines de ces techniques. Le problème, c'est de faire croire aux gens qu'on les écoute (démocratie participative?) alors que ce n'est pas le cas; il suffit de voire à quel point on a "écouté" d'autres groupes avant eux (lycéens, étudiants, prof chercheur...pour ne citer qu'eux)
Juju, le 09/06/2009 à 10h40
Je suis totalement pour les expérimentations avec les cellules souches. cela nous ouvrirait une grande porte à l'avancée scientifique avec des applications médicales directes. Cela pourrait sauver des milliers de vie, rallonger nos vies etc... L'éthique n'est le résultat que de milliers d'année de religion qui n'ont fait que bloquer l'avancé de la science qui les discréditait. (je respecte totalement les croyants mais qu'ils n'imposent pas leurs éthiques aux non-croyants)
Richard, le 09/06/2009 à 10h35
Un "forum citoyen" ? Ne serait-ce pas plutôt un bar ou les piliers de comptoirs viendront s'exprimer ? Parce qu'il faut réaliser une chose, le citoyen moyen n'a pas le bagage intellectuel nécessaire à l'évaluation de questions qui regroupent: biologie, chimie, philosophie et morale à la fois. En fait de forum, on aura des "jurés formés pour l'occasion"... qu'est ce qu'un juré formé pour l'occasion ? On appréhende pas ce type de problème au détour du bois après une formation de 30 minutes autour d'un café et de quelques biscuits !
GROUCHO, le 09/06/2009 à 09h59
La plupart des "citoyens" n'y connaissent rien.