Le casque à vélo, facteur de risque ?

Par Par M. D. avec AFP, le 13 septembre 2006 à 07h00 , mis à jour le 20 septembre 2006 à 14h18

Expérience à l'appui, un psychologue britannique soutient que les automobilistes sont moins prudents vis-à-vis des cyclistes qui portent un casque. Une analyse démentie par les chiffres officiels.

[Expiré] vélo casque cycliste VTT loisirs

Voici une étude qui va à contre-courant de toutes les recommandations en matière de sécurité routière. Le Dr Ian Walker, psychologue britannique de l'université de Bath, affirme que le port du casque à vélo n'est pas forcément la panacée en matière de sécurité et pourrait même être un facteur de risque.

Equipé d'un capteur de distance et d'un ordinateur montés sur son vélo, le Dr Walker s'est promené dans les rues de Salisbury et de Bristol. Il a ainsi enregistré près de 2500 dépassements d'automobilistes : dans la moitié des cas, il portait un casque ; dans l'autre, pas. Résultat : les automobilistes prennent moins de précaution lorsque le cycliste est casqué et le frôlent à une distance de 8,5 cm de moins que dans le cas d'un cycliste sans protection. Le psychologue a même été renversé deux fois.

"L'étude montre que lorsqu'un automobiliste double un cycliste, la marge qu'il lui laisse est fonction de son aspect extérieur", estime le Dr Walker, dont les travaux doivent être publiés par la revue spécialisée Accident analysis and prevention. Selon lui, le casque est utile pour les enfants et en cas de chute à vitesse réduite "mais il rend aussi une collision plus probable".

La tête touchée 2 fois sur 3

A la Sécurité routière, contactée par LCI.fr, on rétorque que "cette étude n'est pas en mesure de nous faire changer d'avis sur l'importance et l'utilité du port du casque à vélo". L'an passé, en France, 180 cyclistes ont été tués dans des accidents. Soit une progression de 0,6% par rapport à 2004, selon des chiffres officiels.

L'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (Inpes) souligne qu'en cas d'accident à vélo, la tête est touchée plus d'une fois sur trois. Pour ces accidents, 3 décès sur 4 sont dus à un traumatisme crânien. Les deux tiers des accidents surviennent chez les moins de 15 ans. Le port du casque réduit ainsi de 80 % la gravité des traumatismes crâniens. Le gouvernement a lancé l'été dernier une campagne pour promouvoir le port du casque à vélo. Son usage s'est généralisé ces dernières années sur route mais reste encore marginal en ville.

Par Par M. D. avec AFP le 13 septembre 2006 à 07:00

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

14 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

AUTO, le 14/09/2006 à 11h49
Auto ou velo? la question est toujours la meme il y a des progres a faire des deux cotes pour que chacun puisse se deplacer en bonne harmonie. Mais utilisant ces deux moyens de locomotion je remarque qu'il y a un nombre considerable de deux roues qui ne devrait pas rouler par exemple dés qu'il fait nuit car non eclairés(je l'ai encore verifier hier soir) sur 10 velo/mobylettes croises un seul etait eclairé dans ces condition c'est facile de dire que les voitures passent trop pres car il suffit d'avoir en face une voiture mal eclaireé elle aussi,un peu de bueé sur les vitres et on appercoit le 2 roues a la derniere seconde Tout les ans c'est la meme chose pendant l'hiver le casque oui mais je ne pense pas que c'est la priorite car j'ai deja vu une voiture de police passée a cote d'un velo non eclaire et continuer son chemin sans intervenir
GV, le 14/09/2006 à 06h56
Essayez donc l'écarteur qui se deplie a l'arrière du vélo L'automobiliste le voit, et consciemment ou non s'en écarte car il craint de rayer sa précieuse carrosserie. J'ai ramené de Finlande en 1983 deux écarteurs et j'en suis fort satisfait.
JC, le 14/09/2006 à 04h34
Je ne suis pas convaincu. Lorsqu'on double un cycliste, qui a le temps de distinguer s'il porte un casque ou non? Le docteur psychologue a du oublier de tenir compte d'autres facteurs plus preponderants comme par exemple le quartier, l'heure, etc. S'il portait un casque et se promenait pendant les heures de pointe dans un quartier surpeuple, c'est normal qu'il rencontre plus de frottement que sur une route de campagne a 2h du matin.
Arretons, le 14/09/2006 à 00h45
A voir le nombre de vélos qui roulent en sens interdit (y compris du mauvais côté quand la voie est à double sens!)de nuit sans feu à Paris, la question du port du casque n'est vraiment pas une priorité. Les vélos se comportent comme s'ils étaient des piétons, et en plus se comportet très mal, cf l'enquete publiée par tf1 reprenant l'étude qui montrait que 76% des cycliste ne respectaient pas les feux rouges, et 51% les sens interdits.
Luc Martin, le 13/09/2006 à 23h08
Oui au casque à vélo. Ne pas porter de casque est du suicide. Contrairement à la voiture, il n'y a pas de carrosserie pour protéger le cycliste ou le motard. Cela relève du bon sens...
Pascal, le 13/09/2006 à 21h43
Le Psy ne dit pas que le casque ne sert à rien , il avance simplement l'hypothèse que lorsqu'un automobiliste voit un cycliste casqué il fait moins attention que s'il ne l'était pas. Le facteur risque de se faire renversé est plus important (Pour moi il est le m^me). Je suis moi même cycliste et il est vrai qu'on fait plus de prévention pour la vitesse avec les radars qui ne servent qu'a enrichir l'Etat et pas du tout de prevention pour les vélos et les piétons. Les automoblistes ne respectent pas les règles de sécurité pour doubler un vélo (1.50m) ainsi que la priorité des piétons sur les passages piétons. Je suis pompier volontaire et ces accidents arrivent tous les jours. La casque étant devenu obligatoire pour le toure de France il devrait l'être pour tous les cyclistes. Le vélo est un 2 roues avec lequel on peut rouler à plus de 30 KmH. A cette vitesse les chutes peuvent être grave et irréverssibles. Merci de me publier
Femme cycliste, le 13/09/2006 à 18h29
Q'un cycliste puisse se sentir protégé par le port du casque ça me dépasse. A vélo comme en voiture, il faut toujours être à l'affut du danger, c'est juste un peu plus vrai en vélo. Personnellement (10 ans de région parisienne) je ne porte jamais de casque et en 28 ans de vélo, de nombreux km, un seul accident, une fourche cassée et quelques égratignures. Mais aussi pas mal d'injures aux automobilistes qui préfèrent prendre le risque de vous faucher plutôt que de ralentir et attendre que la voiture d'en face soit passée, ou de risquer de froisser de la tôle contre la voiture d'en face en se déportant trop à gauche....
CYCLO., le 13/09/2006 à 16h49
Le casque est très utile pour tous les cyclistes jeunes ou moins jeunes. C'est le psycho qui a un pêt au sien.
Markos, le 13/09/2006 à 14h08
Le casque est indispensable, mais pas obligatoire, et n'a pas lieu de l'être. Etant moi même cycliste à Paris, le plus gros danger viennent des voitures, des conducteurs (trop) souvent au telephone qui ne respectent absolument pas le code de la route ni les cyclistes. Le casque de vélo protege certes des chutes sur la tête, mais il ne protege pas les jambes, les hanches, les chevilles et les pieds.
Fred, le 13/09/2006 à 13h06
Avant de critiquer cette expérience, je propose au personne d'en faire l'experience par eux même. Quand je suis en vélo je vois trés bien les automobilistes qui ont oublié leur cerveau avant de prendre leur voiture. En France, un automobiliste se prend pour le dieu de la route alors qu'il n'est pas tout seul dessus. Merci de me publier.