Un décès accéléré pour un prélèvement d'organes

Par M. D., le 01 août 2007 à 18h30 , mis à jour le 01 août 2007 à 18h36

Aux Etats-Unis, un médecin est accusé d'avoir prescrit des médicaments à un patient mourant pour prélever ses organes. Il risque jusqu'à huit ans de prison.

TF1-LCI greffe organe(photo d'archives) © DR

Le Dr Hootan Roozrokh, chirurgien de 33 ans exerçant en Californie, a été accusé lundi d'avoir prescrit des médicaments à un patient handicapé pour accélérer sa mort et récupérer ses organes en vue d'une transplantation.

L'affaire s'est déroulée en 2006. Ruben Navarro, âgé de 26 ans, était handicapé mental et physique de naissance. Il était hospitalisé dans un centre médical près de Los Angeles où il était maintenu dans un état de survie artificielle. Après accord avec la famille, son assistance respiratoire a été débranchée.

Sept heures de survie

Le prélèvement d'organes est autorisé si le patient décède dans les 30 minutes suivant l'arrêt de la respiration artificielle. Or, Ruben Navarro a survécu sept heures sans cette assistance. Pour accélérer son décès, le Dr Roozrokh aurait ordonné que l'on injecte au patient de fortes doses d'antidouleur, de morphine et de sédatifs. Il est également accusé de lui avoir administré de la Bétadine, un antiseptique, dans l'estomac via le tube servant à l'alimenter. Une procédure qui intervient à la mort d'un donneur.

La mère du patient a déclaré que son fils a été exploité et n'était pas mort avec dignité, selon la BBC qui relate l'affaire. Le Dr Roozrokh a démenti les faits qui lui sont reprochés. Il encourt jusqu'à huit ans de prison.

Par M. D. le 01 août 2007 à 18:30
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Sciences
  

9 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • TOMPLIN, le 03/08/2007 à 13h12

    Grâve, çà ressemble à un meurtre, quand on pense que la victime a mis sept heures pour décéder, décès accéléré par l'injection de substances et l'administration de bétadine dans l'estomac. Ou allons nous ?, je souhaite qu'une enquête approfondie soit effectuée et que la justice passe par là. Ca me rend malade de lire des choses pareilles.

  • Jean-Luc, le 02/08/2007 à 21h36

    Julien doit vraiment savoir combien un organe vaut sur le marche. Devenir tres riches en sauvant les autres, c'est sur, c'est l'etoffe d'un grand heros. La survie artificielle ou le transplant, tout coute et la Secu aux USA n'a rien avoir avec celle de la France. La survie ? C'est l'hopital qui touche le jackpot. La greffe ? C'est le chirurgien. Et on parle d'une facture de plus de 100000 $$$ C'est sur.. l'argent ne motive pas... Les lois sont faites pour etre bafouees. Quant a l'ethique.. les quoi ? les tiques ? Faut juste utiliser du baygon marron a pois jaune...

  • Benoit, le 02/08/2007 à 14h25

    Afin qu'il n'y ai pas de problème de chirurgien pret a aider a mourir quelqu'un dans le but lucratif de lui préléver ses organes. Il suffit puisqu'ils font ça pour "sauver des vies et uniquement dans ce but louable" de ne pas les appointer pour l'opération.

  • Benoit, le 02/08/2007 à 14h17

    VOUS N ETES PAS SÜR QUE CETTE MERE CHERCHE UNE INDEMNISATION UNE FOIS QUE SON FILS EST MORT. C EST UN JEUNE HANDICAPE AVEC SURVIE ARTIFICIELLE .SI LA MERE A DONNE L ACCORD QU ON DEBRANCHE LA MACHINE.Elle devrait faire son deuil.

  • Philippe, le 02/08/2007 à 12h15

    Ca viendra en France : on choisira ceux qui doivent vivre et ce qui ne le doivent pas. C'est horrible mais c'est comme ça.

  • Pierre, le 02/08/2007 à 12h03

    Cela n'a rien a voir avec le profit et l'argent. C'est un medecin qui a probablement voulu en faire trop. Si l'euthanasie avait été légale et possible, ca aurait été plus simple, pour le patient et sa famille comme pour le personnel médical. C'est un acte excessif d'un medecin pour sauver des vies.

  • Dikay, le 02/08/2007 à 11h59

    Je soutiens la décision de ce médecin: si par cette mort on peut sauver des vies, on doit le faire! Cette mère doit être de gauche pour oser parler de dignité au mépris des vies humaines que son fils aura permis de sauver.

  • Julien, le 02/08/2007 à 09h01

    Cette maman a raison, laisser son fils handicape agoniser pendant des heures et des heures c'est tellement plus digne. et en parlant de dignite attaquer en justice un medecin, qui a sauver une/des vies avec des greffes, pour de l'argent ca se pose la. on ne lui a pas mis le couteau sous la gorge pour arreter l'assistance respiratoire, elle pouvait dire 'non'

  • Christian Sauvegrain, le 01/08/2007 à 22h24

    Le profit, l'argent..Voilà ce qui tuera le monde..!!!

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience