Un patch prometteur contre la tourista

le 12 juin 2008 à 16h51 , mis à jour le 12 juin 2008 à 16h56

Un essai clinique a montré l'efficacité d'un patch contre la "diarrhée du voyageur". Mais de nouveaux tests sont nécessaires avant une éventuelle commercialisation.

Plage de Guadeloupe © TF1

Finis les maux de ventre qui gâchent en partie les vacances sous les tropiques ? Peut-être. Un patch vaccinal contre la "tourista" a montré de premiers résultats prometteurs, selon un article publié cette semaine dans l'édition avancée en ligne de la revue médicale britannique The Lancet.

Chaque année, quelque 27 millions de voyageurs séjournant dans des pays où les bactéries responsables de la tourista sont endémiques, sont victimes de cette diarrhée souvent bénigne. Les bactéries coupables (en premier lieu l'Escherichia coli entérotoxinogène ou Etec) sont transmises généralement par des aliments ou des boissons contaminées. La diarrhée du voyageur dure en général 4 ou 5 jours et s'accompagne souvent de nausées, vomissements, douleurs abdominales, impression de malaise et déshydratation.

Moins de diarrhées

Le patch (timbre dermique) mis au point par la firme américaine Iomai Corporation, basée à Gaithersburg (Maryland), cible la bactérie Etec. Un essai clinique de phase II de ce patch vaccinal a été conduit aux Etats-Unis sur 170 adultes ayant voyagé au Mexique ou au Guatemala, 59 d'entre eux ayant reçu le vaccin mis au point par Iomai et 111 un placebo. Les résultats montrent que 22% du groupe placebo ont eu la tourista, contre 15% dans le groupe ayant porté le timbre vaccinal. Les cas de diarrhée sévère étaient aussi sensiblement plus nombreux (11%) dans le groupe placebo que dans le groupe vacciné (2%). Enfin, les épisodes de diarrhée étaient plus courts dans le groupe ayant reçu le vaccin.

Cette étude suggère que le patch vaccinal "pourrait protéger les voyageurs de cette maladie fréquente et fatigante, mais l'efficacité doit être confirmée par un essai de phase III (dernière étape avant la commercialisation, NDLR)", ont déclaré Gregory Glenn et Sarah Frech (Iomai Corporation). Les résultats publiés dans The Lancet avaient fait l'objet d'une première présentation en septembre dernier lors d'une conférence médicale à Chicago.

D'après agence

le 12 juin 2008 à 16:51

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

3 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Ulkar, le 12/06/2008 à 18h32
Bizarre ! On nous gave avec l'hygiène,on se tue à répéter aux gamins de se laver les mains,ne pas toucher,C'est sale en passant par la stérilisation des biberons ,etc... Et là que vois-je ? On nous explique qu'il faut nous vacciner contre des germes dont se rient les autochtones !!! De qui se moque-t-on? Faites comme moi ! Laissez vos gosses tripoter les cailloux,la terre,lécher les chiens,bisouiller les chats,oublier de se laver les mains,se partager et grignoter les mouches (véridique avec mes jumelles !) Vous ferez de sacrées économies de médecin , d'antibiotiques,et accessoirement...d'allergies et même de Tourista !!! Quand nous allons à l'étranger,je prends dans mes bagages,des antiseptiques intestinaux et autre immodium...POUR LES AUTRES !
Daniel, le 12/06/2008 à 17h32
Il faut croire que tout le monde n'est fait pareil.Je viens de passer 1 mois à Madagascar sans avoir eu le moindre malaise intestinal.Seulement je n'ai pas cherché à manger un steack frites ou une escalope à la créme.J'ai fais comme les gens du pays,zébu,porc le tout bien cuit et riz 3 fois par jours.
Wordmaster, le 12/06/2008 à 17h27
170 adultes, c'est censé être un échantillon représentatif, ça ? On n'a pas dû apprendre à faire des stats de la même manière... C'est consternant. Ce résultat n'a quasiment aucune valeur scientifique, car il n'est pas possible de distinguer la part de hasard du résultat. Il n'y a pas assez d'individus étudiés. Non pas que je sois fan des stats, au contraire, même, du fait de la tendance des utilisateurs à essayer de leur faire dire ce qui les arrange, en utilisant un échantillon de taille insuffisante, comme ici, par exemple. Mais le minimum serait que ce soit bien fait, au moins. Et vous, chers journalistes, ça vous arrive de vérifier les éléments que vous publiez ? A moins que vous ne sachiez pas comment se calculent des stats ? Sinon, retour au Bac, messieurs dames...

Lire tous les commentaires