Le plan choc d'économie de la sécu

le 24 juin 2008 à 06h49 , mis à jour le 24 juin 2008 à 09h36

Selon le quotidien Les Echos, un nouveau plan, prévoyant 3 milliards d'euros d'économie, serait envisagé par le directeur de l'Assurance maladie. Les patients souffrant de maladie grave ne seraient plus remboursés à 100%.

Carte vitale © TF1-LCI

Selon le quotidien Les Echos, le directeur de l'Assurance maladie Frédéric van Roekeghem juge nécessaire un nouveau plan de redressement de 3 milliards d'euros à partir de 2009. Celui-ci devrait permettre de revenir à un équilibre des comptes en 2011.

Les économies passeraient notamment par une réduction du taux de prise en charge de certains médicaments des patients souffrant d'affections longue durée, qui ne seraient remboursés qu'à 35% au lieu de 100% actuellement. Huit millions de personnes sont atteintes en France d'une ALD. Les prescriptions des professionnels de santé seraient également plus étroitement contrôlées et les tarifs réduits, selon les propositions de l'Assurance maladie.

8,9 milliards de déficit

La balle est toutefois dans le camp du gouvernement et du parlement, notamment à travers les lois de financement de la sécurité sociale. "Plus les mesures seront mises en œuvre vite, plus le retour à l'équilibre sera conforté", déclare Fréderic van Roekeghem aux Echos.

Selon le quotidien, le plan permettrait de réduire le déficit de la branche maladie à 2,8 milliards d'euros en 2009, puis à 1,4 milliards en 2010 avant un retour à l'équilibre en 2011. La Commission des comptes de la Sécurité sociale (CCSS) a annoncé, mercredi dernier, un déficit prévisionnel de 8,9 milliards d'euros pour 2008 pour l'ensemble de la "sécu" (maladie et retraites notamment), avec un déficit de l'Assurance maladie en léger recul à 4,1 milliards d'euros. Le ministre du budget Eric Woerth a promis d'"amplifier l'effort de redressement" des comptes de la Sécurité sociale, avec un objectif d'équilibre pour 2011.

(D'après agence)

le 24 juin 2008 à 06:49

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

36 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Gege, le 11/10/2009 à 20h47
Je viens de tomber par hasard sur ce site et viens d'apprendre que les maladies longues durées ne seraient plus remboursées à 100/ .je suis outre et a la fois anéantie. je suis mariée et mon mari et moi meme souffront chacun d'un emaladie grave depuis près de 27 et 30 ans nous sommes encore assez jeune et nous travaillpns tous les deux. c'est très dur. mais si nous n'avons plus ces remboursements , nos salaires suffiraient tout juste à payer les medicaments. je suis franchement dégouté. il faudrait peut etre voir les arrets maladies.nous en avons à peine un par an et c'est la vérité.merci à tous ces décideurs
Marguerite, le 24/06/2008 à 12h24
C'est une honte de faire payer les malades atteints de maladie longue durée comme le cancer. Car ils ne peuvent plus travailler à cause de leur maladie et gagnent moins d'argent.
Kris, le 24/06/2008 à 12h23
On veut faire des économies? Allons-y, faisons aussi payer les morts pendant qu'on y est ! Il faut prendre l'argent là où il est càd dans les grosses entreprises du CAC40 qui font des bénéfices astronomiques.
BETTYROSE, le 24/06/2008 à 12h22
Je trouve cette "sanction" scandaleuse et digne d'un pays en pleine décadence ! je ne suis ni malade ni socialiste mais là les bornes sont dépassées !!! Etre malade est déjà une croix à porter inutile d'en rajouter une couche ! les mesures de rétorsion vont toujours dans le même sens ! le gouvernement ferait bien de s'intéresser à ceux qui vont en cure comme on va en Thalasso !!! là il y aurait de quoi dire .
Sandrine, le 24/06/2008 à 12h21
Il faut plutôt supprimer les indemnités de la sécurité sociale versées à ceux qui abusent des arrêts-maladies bidons < à une semaine !
Sarah, le 24/06/2008 à 12h20
Je trouve cette mesure on peut plus malheureuse. J'ai la chance d'être en bonne santé mais je me mets à la place des malades. Ils ont déjà leur maladie à gérer et si en plus de cela, ils doivent subir la baisse du pouvoir d'achat et payer encore plus, où va-t-on ? La Sécurité sociale peut faire des économies et ce n'est certainement pas en taxant encore une fois les plus faivles.
Satan44, le 24/06/2008 à 12h20
Je trouve" degueullasse de sanctionner les mld car cest dejas dur pour nous on a taxer les plus riches avec leurs cadeau fiscal de 2 millars merci qui? hein
Seb, le 24/06/2008 à 12h20
Arrêter de pleurer... la plupart des gens sont près a depenser des centaines de milliers d'euros pour leurs loisirs mais quand il s'agit de leur santé... ils crient au scandale. Un peu de responsabilité ne fait pas de mal, et de toute manière vue le taux de natalité, le papy boom, ce sont des mesures nécessaires. Il est fini le temps merveilleux des trentes glorieuses..
Philippe, le 24/06/2008 à 12h19
Si la sécu ne rembourse plus rien autant la supprimer plutôt que de cotiser pour rien. C'est vrai que c'est une honte de s'en prendre aux malades de longues durée, comme s'ils ne faisaient exprès. On a un gouvernement de gauche qui là fait une caricature de la droite.
Chrysalide, le 24/06/2008 à 12h15
Quand cessera t-on enfin de culpabiliser les malades de longue durée ? il est déjà difficile au quotidien de vivre avec une maladie souvent invalidante. Si en plus on vous montre du doigt comme étant l'un des acteurs du trou de la Sécu, c'est ignoble ! Puisqu'il en est ainsi, je propose une solution qui aura l'avantage de faire faire de grosses économies à la Sécu : une euthanasie massive des "fautifs". Cela rappellera à certains une époque dont ils sont certainement nostaliques. Bien entendu je ferai partie du lot. Je suis écoeurée de ce que ce Gouvernement fait de notre pays.