Antennes, mobiles, Wi-Fi : le point sur les ondes

le 22 avril 2009 à 05h30 , mis à jour le 20 avril 2009 à 19h03

Tout savoir sur les "radiofréquences" à la veille de la table ronde organisée jeudi par le gouvernement. Découvrez les principales définitions des termes qui prêtent à controverse.

rtbf antenne radar tv radio

Ondes électromagnétiques : elles se déplacent à la vitesse de la lumière en combinant deux perturbations, l'une électrique et l'autre magnétique. La fréquence, en hertz, est le nombre des oscillations de l'onde par seconde, et la longueur d'onde la distance entre deux oscillations, plus courte quand la fréquence est plus grande. L'intensité du champ électromagnétique se mesure en volt par mètre.
  
Types de fréquences : on distingue les fréquences extrêmement basses, jusqu'à 300 Hz (ex: 50 Hz pour le courant électrique), les moyennes, de 300 Hz à 10 MHz (ex: les écrans d'ordinateur), puis les radiofréquences à la base des communications sans fil (émetteurs de radio ou de télévision, téléphones mobiles) et les hyperfréquences (fours à micro-ondes). Encore plus énergétiques : la lumière visible, les UV, les rayons X, les rayons gamma...
  
Effets des ondes électromagnétiques : les effets biologiques les plus connus sont les effets thermiques (l'oreille qui chauffe quand on téléphone longtemps), mais, disent les associations, d'autres effets sont envisageables notamment en cas d'exposition prolongée et même en-dessous du seuil d'apparition des effets thermiques.
  
Stations-relais (près de 50.000 en France) : les antennes radio installées sur des bâtiments ou pylônes servent de relais aux téléphones mobiles. L'exposition d'un utilisateur de téléphone mobile est très supérieure à celle d'une personne vivant à proximité d'une antenne, mais le téléphone n'émet que lorsque l'on s'en sert. Les effets des champs diminuent avec l'éloignement de la source.
  
DAS :
le "débit d'absorption spécifique" du téléphone mobile est le niveau maximum d'ondes radio auquel il peut exposer. La loi exige un DAS inférieur à 2 watts par kilo.
  
Téléphone sans fil (norme DECT) :
les émissions de sa base sont moindres que celles du portable mais elle émet sans discontinuer.
  
Wi-Fi (pour Wireless-Fidelity) : internet sans fil à haut débit. Sa fréquence est plus haute que celle des téléphones portables, et donc son énergie pénètre moins. Mais il est en général branché automatiquement quand le client ouvre la "box" de son forfait. Les sénateurs Verts demandent sa "désactivation par défaut". Le WiMAX est une autre technologie de radiocommunication à longue portée.  
 
Valeurs-limite des ondes : l'OMS les fixe à des niveaux 50 fois plus bas que les effets sanitaires avérés (effets thermiques) chez les animaux. Les seuils varient fortement selon les pays: 41 à 61 volts/mètre en France, soit les valeurs suggérées par l'OMS et la Commission européenne. Les seuils sont nettement inférieurs dans plusieurs pays ou régions d'Europe, au nom du principe de précaution (6 à 20 v/m en Italie, 6 v/m dans les zones d'habitation bulgares, bientôt 3 v/m à Bruxelles...).
  
Electro-hypersensibilité : certaines personnes imputent aux champs électromagnétiques des symptômes tels que maux de tête, nausées, insomnies, palpitations... Les symptômes restent difficiles à classer en l'absence d'étude concluante, mais ils sont réels.
  
Sources : Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail (Afsset), Organisation mondiale de la santé (OMS), Fondation santé-radiofréquences, associations.

 

D'après agence
  

le 22 avril 2009 à 05:30
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Sciences
  

8 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Gépéto, le 26/05/2009 à 08h23

    Je n'ai jamais lu que quelqu'un critique le soleil, les ondes solaire sont elles néfaste a la vie des animaux sur terre.... Mais attendons la fin......... certains hommes sont contre tout progrès........La wifi je trouve cela super..... Jadis le bi-moteur dans l'aviation a déclenché des polémiques ........A vous de voir mais je crois que c'est une question de gros sous ! ! !

  • Julien, le 23/04/2009 à 12h56

    Rappelez-vous, le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières françaises ... Donc les ondes ne représentent aucun danger pour la santé !!

  • Lestat, le 22/04/2009 à 12h10

    Je ne crois en aucun cas que les ondes éléctrmagnétiques ais une quelconques incidence sur la santeé et le cerveau d'une personne. Rien encore n'as été prouvé beaucoup de gens tirent des conclusions hatives alors qu'il ne sert a rien de s'affoler.

  • Philippe, le 22/04/2009 à 10h34

    Les antennes relais en milieu rural sont elles plus dangereuses que celles installées en ville ? L'effet parapluie est-il prouvé dans ce cas ?

  • Bernard, le 22/04/2009 à 09h52

    Les mesures physiques prennent des majuscules quand elles dérivent de noms propres. Hz (Hertz), W (Watt), V (Volt), etc. Restons précis !

  • Wiki, le 22/04/2009 à 09h25

    "Wi-Fi (prononcé /wifi/) est une technologie déposée de réseau informatique sans fil mise en place pour fonctionner en réseau interne et, depuis, devenu un moyen d?accès à haut débit à Internet. Il est basé sur la norme IEEE 802.11 (ISO/CEI 8802-11)."

  • Arthur, le 22/04/2009 à 09h20

    Les ecolos ne sont pas scientifiques. Ils avancent des idees souvent fausses. Par exemple pour reduire l'exposition aux ondes des telephones portables dans les ecoles, il faudrait installer des antennes relais autour de chaque ecole pour que qu'en ameliorant la reception, on reduise la puissance des emissions. Les ecolos, en faisant enlever les antennes forcent les portables des enfans qu'ils portent sur leur eux a emettre au maximum de puissance directement dans le corps. Concernant le WiFi - la puissance est 20 fois plus faible. Si on a pas detecte de probleme avec les portables emettant 20 fois plus, que dire du WiFi ? Pour comparer, on a prouve que l'aspartame (que les personnes a tendance ecolo utilisent a la place du sucre) augmente le risque de cancer. Pourtant on ne panique pas et on l'utilise car le risque est faible. Pour les mobiles, on n'a meme pas prouve le risque ! C'est dire qu'il est bien plus faible que celui de l'aspartame ! Si l'on applique le principe de precaution, commencons par faire interdire l'aspartame.

  • Uliver, le 22/04/2009 à 09h18

    Et pourquoi en France on doit se payer un champ nocif dis fois plus important qu'en Belgique, en Italie ou en Bulgarie????

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience