Guerre ouverte entre les cliniques et l'hôpital public

le 07 juillet 2009 à 15h43 , mis à jour le 07 juillet 2009 à 15h47

Les responsables du secteur public hospitalier dénoncent "une véritable agression" de la part des cliniques, qui ont lancé une campagne pointant un "surcoût" des hôpitaux.

Couloir d'hôpital © TF1/LCI

La convergence des tarifs entre cliniques et hôpitaux, prévue pour 2012, a récemment été reportée à 2018. La ministre de la Santé Roselyne Bachelot a estimé nécessaire de disposer "d'études robustes et crédibles" sur les différences de coût. En attendant, et en l'absence de telles études, chacun peut avancer ses propres arguments et ses propres évaluations. C'est précisément ce qu'a fait la Fédération de l'hospitalisation privée (FHP), qui regroupe l'essentiel des cliniques, à l'occasion d'une campagne lancée dans les médias. Une campagne très mal ressentie par la Fédération hospitalière de France (FHF), regroupant les responsables du secteur public hospitalier, qui y a vu une "véritable agression".

Les Parisiens seront-ils soignés au rabais ?

Les Parisiens seront-ils soignés au rabais ?
Un projet de réorganisation des Hôpitaux de Paris menace plusieurs milliers d'emplois. Les syndicats craignent une baisse de la qualité des soins.
Publié le 21/11/2009

Plus d'infos

Il faut dire que pour sa campagne de communication, la FHP a mis les moyens : de multiples communiqués, des encarts publicitaires dans les journaux... et une lettre ouverte adressée dimanche au Président de la République. Avec un argument choc : selon la FHP, les tarifs des cliniques sont de "37% inférieurs en moyenne à ceux du public", d'où l'idée que les hôpitaux provoquent un "surcoût injustifié". Précisons, tout de même, que les tarifs en question sont les sommes que l'assurance maladie verse aux établissements de santé en fonction des soins réalisés, et non pas les sommes déboursées directement par les patients.

"Nous ne choisissons pas nos patients"

Colère de Claude Evin, président de la FHF, et de son vice-président, le député UMP Jean Leonetti, qui s'est dit "indigné". Selon la FHF, les comparaisons des cliniques ne sont pas valables parce que les tarifs qu'elles affichent "ne comprennent pas les examens biologiques et d'imagerie", les dépassements d'honoraires ou encore les suppléments hôteliers. "L'hôpital ne refuse pas de se poser la question de son efficience, mais nous ne faisons pas du tout la même chose", a souligné Claude Evin, prenant l'exemple de l'obstétrique, où l'hôpital public assure "une part beaucoup plus importante des grossesses à risque".

La FHF rétorque par ailleurs que les cliniques ont une activité essentiellement programmée, tandis que les hôpitaux prennent en charge "88% des passages aux urgences" et assument des missions de service public, d'enseignement et de recherche. "Ces surcoûts pour l'hôpital ne sont pas financés", a jugé la FHF. "Nous ne choisissons pas nos patients, ça fait aussi une très grosse différence", a par ailleurs souligné Paul Castel, représentant des directeurs de CHU.

D'après agence

le 07 juillet 2009 à 15:43

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Sciences

20 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Pravda, le 15/07/2009 à 07h49
Cliniques privées??? Financées par la Sécurité Sociale, donc par nos impôts, donc par l'état... Les médecins et chirurgiens des cliniques privées sont donc des fonctionnaires.
Cacahuete33, le 08/07/2009 à 18h39
Personne ne se pose la question de savoir si il n'y avait pas d'interet dans cette histoire? la plupart de nos politiques ont des actions dans les cliniques privées a reflechir
Ludo, le 08/07/2009 à 17h46
CAT de Reims, vous êtes aigrie. Sinon, pour info, je ne suis pas un fonctionnaire, je suis un chef d'entreprise ! Je n'en dénigre pas pour autant la fonction publique, que je respecte. Quand à mon expérience du public (hôpitaux, écoles, etc.), sur la région grenobloise, elle est impeccable, c'est comme ça ! Sachez également que mon fils de 5 ans, autiste, est pris en charge par d'éminents spécialistes de ce handicap, et ces spécialistes sont des fonctionnaires. Après tout, qu'ils aient 1 ou 10 patients, tant qu'ils font bien leur boulot, ça me va ! C'est pour cela que je trouve la campagne de la FHP inadmissible, voilà, point barre.
CAT, le 08/07/2009 à 16h08
A choisir , y a pas photo : le privé est bien mieux sur tout les points ... et eux sont payés par patient et non pas à la journée comme dans le public ! Mais bon , c'est bien connu : un fonctionnaire n'est jamais satisfait , toujours gagner plus et en faire le moins !!!!
Kangooroux, le 08/07/2009 à 11h52
Et allez, ça continue, Public contre Privé, Fonctionnaire contre Pas fonctionnaires, Grands contre Petits... ce qui est sûr, c'est que les politicards bien démago et populistes ont compris au moins une chose: "diviser pour mieux régner"
Charles, le 08/07/2009 à 11h10
Il faut juste retourner aux missions principales. L'hopital a une mission de service public laquelle inclut la santé publique et la formation des soignants.. Les cliniques sont des entreprises privées qui prodiguent des soins tant que c'est rentable. Lorsque les soins ne sont pas rentables parce qu'ils sont trop lourds ou risqués, les cliniques envoient les patients vers l'hôpital public. La campagne de communication s'inscrit dans la même logique. C'est une campagne de pub du privé pour attirer plus de clients (et pas de patients dans ce cas) vers ces services, au détriment de son concurrent, l'hôpital public. Chacun pourra a partir de là interpréter cette campagne selon ses propres vues. Pour moi, le privé mord la main qui le nourrit et cette campagne est lamentable et choquante.
Badwitch, le 08/07/2009 à 10h09
Comme dit plus haut comparons ce qui est comparable ! Ceci dit, le privé n'est pas plus accueillant, le personnel pas plus compétent et avant meme de passer au bloc, j'ai déboursé plus de 120 euros en consultations diverses : spécialistes, anesthésiste (qui n'a meme pas pris ma tension ni jeté un oeil sur mes examens de sang) et dont l'amabalité serait à revoir. bref, je n'ai jamais autant signé de chèques et de décharges en tout genre en 1 semaine de ma vie en prévision d'un examen sous anesthésie générale. Je crains le pire : la facture finale... Et pour la petite histoire, feu ma mère a chopé une maladie nosocomiale dans une clinique privée flambant neuve, ils l'ont renvoyée chez elle plus mal qu'en entrant, le mois d'après elle échouait dans le public où elle a fini ses jours à l'âge de 58 ans. Un peu jeune pour mourir non ? Un peu comme pour les voyages en avion où nous devrions payer uniquement quand nous arrivons sains et saufs à destination, la médecine devrait être rémunérée selon ces résultats !! héhé
Jean, le 08/07/2009 à 10h02
Juste une petite histoire qui vient de m'arriver: devant passer un scanner, je me suis presenté dans une clinique privée pensant être pris en charge plus plus rapidement que dans le publique,faux puisqu'il faut suivre un protocole et si ce n'est pas une "urgence" prennez RDV comme tout le monde,donc je me suis rendu dans un hôpital publique et là, MIRACLE, on ne vous prend pas le jour même non .plus mais si vous voulez passer plus rapidement, c'est en privé, c'est à dire avec le medecin du publique dans l'hôpital publique, avec le scanner publique (payé par les charges et autres taxes publiques) mais au black, sans carte vitale et tout le monde le sait puisque c'est à l'acceuil qu'on vous l'annonce). A vous de juger
Alban, le 08/07/2009 à 09h21
Biensur que dans le privé , on prend les urgences , on n'a pas le droit de refuser !!! on parle d'humains , des personnes comme nous , qui peuvent aussi bien etre un de nos proches : c'est pitoyable de lire les commentaires du PUBLIC . Vous parlez des patients, des malades,comme si c'était des PIONS , DES NUMEROS ... et avant meme de regarder l'urgence , la première chose que vous demandez " vous avez votre carte vitale ?? " . Vous pensez que lorsqu'on va aux urgences , on prend le temps de prendre ses papiers ... Là aussi ,il y a une très grande différence !!!!!!!!
Cmoi, le 08/07/2009 à 09h10
BRAVO " Mathieu Annecy " : vous avez tout dit et c'est la VERITE !!! n'en déplaise à ces chers fonctionnaires (Aubi de Lyon ,Ludo de Grenoble...) et BRAVO aussi à Jean de Lyon : c'est VERIDIQUE ce que vous dites !!! Un médecin lui meme m'a dit qu'il préférait rester dans le "public " car là qu'il prenne 1 ou 10 patients c'est le MEME SALAIRE : CHERCHER L'ERREUR !!!!!!!!! et pour la CMU soit disant pas prise dans le privé : entièrement faux ...